Les régimes alimentaires riches en aliments peu transformés n'offrent pas forcément de meilleurs avantages nutritionnels que ceux qui contiennent des aliments plus ultra-transformés. Une étude comparant deux régimes alimentaires occidentaux a révélé des résultats nutritionnels similaires, mais a noté que les aliments peu transformés étaient plus chers et avaient une durée de conservation plus courte.
Une nouvelle étude remet en question le niveau de transformation comme indicateur de la qualité de l’alimentation.
Des recherches récentes remettent en cause l’idée selon laquelle les aliments peu transformés conduisent automatiquement à une alimentation plus saine, révélant que les régimes peu ou ultra-transformés peuvent être tout aussi nutritifs ou manquer de valeur nutritionnelle. L’étude a souligné que les régimes peu transformés pourraient être plus coûteux et avoir une durée de conservation plus courte sans avantages nutritionnels supplémentaires, soulignant la complexité de la définition de la qualité de l’alimentation par les seuls niveaux de transformation.
Choix alimentaires et niveaux de transformation
De nouvelles recherches démontrent que manger principalement des aliments peu transformés, tels que définis par le système de classification NOVA, ne constitue pas automatiquement une alimentation saine. Elles suggèrent que les types d’aliments que nous consommons pourraient avoir plus d’importance que le niveau de transformation utilisé pour les préparer.
En comparant deux menus reflétant un régime alimentaire occidental typique — l’un mettant l’accent sur les aliments peu transformés et l’autre sur les aliments ultra-transformés, tels que classés par le système de classification NOVA — les chercheurs ont constaté que le menu le moins transformé était plus de deux fois plus cher et atteignait sa date d’expiration trois fois plus rapidement sans apporter de valeur nutritionnelle supplémentaire.
Exemples de petit-déjeuner plus transformé (à gauche) et moins transformé (à droite). Aucun des ingrédients utilisés pour préparer le repas moins transformé n'est considéré comme ultra-transformé (le pain et la confiture sont faits maison), tandis que presque tous les composants du repas plus transformé sont considérés comme ultra-transformés. Crédit : Avec l'aimable autorisation de l'USDA-ARS
Résultats de la recherche sur les régimes alimentaires à base de produits transformés et de produits peu transformés
« Cette étude montre qu’il est possible de suivre un régime alimentaire de mauvaise qualité même en choisissant principalement des aliments peu transformés », a déclaré Julie Hess, Ph. D., chercheuse en nutrition au Centre de recherche sur la nutrition humaine de l’USDA-ARS à Grand Forks, qui a dirigé l’étude. « Elle montre également que les régimes alimentaires plus ou moins transformés peuvent être tout aussi nutritifs (ou non nutritifs), mais que le régime plus transformé peut avoir une durée de conservation plus longue et être moins coûteux. »
Mark Messina, PhD, directeur des sciences de la nutrition et de la recherche au Soy Nutrition Institute Global, a récemment présenté les résultats à NUTRITION 2024, la réunion annuelle phare de l'American Society for Nutrition.
Évaluation de la qualité nutritionnelle de différents régimes alimentaires
Cette nouvelle étude s’appuie sur une étude publiée l’an dernier par l’équipe, qui a démontré qu’il était possible de créer un menu de qualité conforme aux recommandations alimentaires tout en tirant la plupart de ses calories d’aliments classés comme ultra-transformés. Pour cette nouvelle étude, les chercheurs ont posé la question opposée : est-il possible de créer un menu de faible qualité dont la plupart des calories proviennent d’aliments « simples » ?
Pour le savoir, ils ont élaboré un menu moins transformé, dont 20 % des calories provenaient d'aliments ultra-transformés, et un menu plus transformé, dont 67 % des calories provenaient d'aliments ultra-transformés. Le niveau de transformation impliqué dans chaque menu a été déterminé selon le système de classification NOVA.
Les deux menus ont été calculés pour avoir un indice d'alimentation saine d'environ 43-44 sur 100, un score relativement faible qui reflète une faible adhésion aux recommandations alimentaires pour les Américains. Les chercheurs ont estimé que le menu moins transformé coûterait 34,87 $ par jour par personne, contre 13,53 $ par jour pour le menu plus transformé. Ils ont également calculé que le temps médian d'expiration des éléments du menu moins transformés était de 35 jours contre 120 jours pour les éléments du menu plus transformés.
L’étude attire l’attention sur le décalage entre la transformation des aliments et leur valeur nutritionnelle. Hess a noté que certains aliments emballés riches en nutriments peuvent être classés comme ultra-transformés, comme la compote de pommes non sucrée, le lait ultrafiltré, les blancs d’œufs liquides et certaines marques de raisins secs et de tomates en conserve.
« Les résultats de cette étude indiquent que l’élaboration d’un régime alimentaire nutritif ne se limite pas à la prise en compte de la transformation des aliments telle que définie par NOVA », a déclaré Hess. « Les concepts d’aliments « ultra-transformés » et d’aliments « moins transformés » doivent être mieux caractérisés par la communauté des chercheurs en nutrition. »
Non transformé, mais triste : un régime alimentaire américain standard composé d'aliments moins transformés reste un régime alimentaire américain standard
Auteurs présentateurs :
Julie M. Hess, Ph. D., Centre de recherche en nutrition humaine de Grand Forks, USDA-ARS
Mark Messina, PhD, MS, directeur de la science et de la recherche en nutrition, Soy Nutrition Institute Global
Co-auteurs :
Madeline E. Comeau, MS, Centre de recherche en nutrition humaine de Grand Forks, USDA-ARS
Angela J. Scheett, Centre de recherche en nutrition humaine de Grand Forks, USDA-ARS ; Université du Dakota du Nord
Anne Bodensteiner, Ph.D., RDN, LRD, Université du Dakota du Nord
Allen S. Levine, Université du Minnesota, États-Unis
Daniel Palmer, Centre de recherche en nutrition humaine de l'USDA-ARS à Grand Forks
La tendance à une alimentation saine, qui consiste à consommer principalement des aliments contenant des ingrédients simples, suggère que la consommation de moins d’aliments transformés est un aspect indispensable d’un régime alimentaire sain. Pourtant, les recherches indiquent qu’un menu contenant principalement des aliments ultra-transformés (UPF) peut répondre aux recommandations en matière de qualité nutritionnelle et de régime alimentaire des Dietary Guidelines for Americans. Il reste à déterminer si un régime alimentaire composé principalement d’aliments contenant des ingrédients simples peut fournir un régime de mauvaise qualité. L’objectif de cette étude était de comparer la qualité du régime alimentaire, la stabilité en rayon et le coût de deux menus de style occidental similaires, l’un contenant principalement de l’énergie provenant d’UPF et l’autre contenant principalement de l’énergie provenant d’aliments moins transformés, tels que définis par le système de classification alimentaire Nova.
Premièrement, une version moins transformée d’un menu occidental (moins transformé occidental, LPW ; plus transformé occidental MPW) avec un score d’indice d’alimentation saine (HEI) d’environ 43 a été élaborée pour s’aligner sur le score HEI du MPW précédemment développé. Le niveau de transformation a été déterminé par les catégorisations Nova attribuées par des évaluateurs externes. Le menu final a été évalué pour la teneur en nutriments et le score HEI. La stabilité des aliments à conserver a été déterminée à l’aide d’informations provenant de manuels de conseils sur le stockage des aliments. L’état de chaque aliment au moment de l’achat (stable à conserver, congelé, réfrigéré) a été utilisé pour estimer le nombre de jours jusqu’à expiration. Les coûts des aliments et des menus ont été déterminés à l’aide des prix de détail d’une chaîne d’épicerie du Midwest à l’automne 2023.
Les LPW et les MPW présentaient des densités nutritionnelles et des scores HEI similaires (44 et 43, respectivement). Le LPW comprenait 20 % d’énergie (kcal) provenant d’UPF, tandis que le MPW comprenait 67 % d’énergie provenant d’UPF. Les pourcentages relatifs d’aliments de longue conservation, congelés et réfrigérés étaient similaires entre les deux. En utilisant la méthode d’analyse de survie de Kaplan-Meier, le temps médian jusqu’à expiration des éléments du menu LPW était de 35 jours contre 120 jours pour les éléments du menu MPW. Le coût « par personne » était de 34,87 $/jour pour le LPW et de 13,53 $/jour pour le MPW.
Les menus moins transformés et plus transformés offraient tous deux des régimes de mauvaise qualité. Cependant, le LPW était plus de deux fois plus cher que le MPW et avait une durée de conservation globale plus courte. Le niveau de transformation n'est pas un indicateur indirect de la qualité du régime alimentaire, et les aliments moins transformés peuvent être plus chers et avoir une durée de conservation plus courte.
Financement : subvention de projet du service de recherche agricole de l'USDA n° 3062-51000-057-00D
