Le sommet des BRICS à Kazan, récemment conclu, le 16e du bloc jusqu'à présent, est apparu comme un moment à la fois d'opportunité et d'incertitude pour un bloc en transition. Sous la bannière du « Renforcement du multilatéralisme pour un développement et une sécurité mondiaux justes », les dirigeants des BRICS ont projeté unité et ambition, cherchant à positionner le bloc comme contrepoids à la gouvernance mondiale dominée par l’Occident. L'inclusion de nouveaux partenaires, les propositions de systèmes financiers alternatifs et les appels à la réforme des institutions mondiales ont souligné le désir des BRICS de jouer un rôle plus important sur la scène mondiale. Pourtant, le sommet a également révélé les défis inhérents à la gestion d’une coalition caractérisée par des systèmes politiques, des structures économiques et des intérêts régionaux divers.

Ce qui a commencé comme un forum économique s’est transformé en une large coalition, avec des ambitions qui englobent des dimensions politiques, sécuritaires et culturelles. Cette évolution, présentée lors du sommet de Kazan, soulève des questions cruciales sur l'avenir des BRICS : le bloc peut-il maintenir sa cohésion au milieu de sa diversité ? Et est-il capable de défendre un ordre mondial véritablement inclusif, ou ses contradictions internes sont-elles trop profondes pour être réconciliées ? Cette analyse explorera les principaux résultats du sommet, en se concentrant sur ses implications pour la coopération économique, politique et sécuritaire, tout en évaluant les rôles des membres clés comme la Russie, la Chine et l’Inde.

L’évolution des BRICS : de l’alliance économique au bloc politique

Le parcours des BRICS, d'un groupe économique à une force géopolitique, a commencé en 2001 lorsque l'économiste Jim O'Neill a identifié le Brésil, la Russie, l'Inde et la Chine comme des puissances émergentes prêtes à remodeler l'économie mondiale. L'inclusion de l'Afrique du Sud en 2010 a élargi la portée géographique et stratégique de la coalition, apportant une perspective africaine à ce qui était déjà un forum diversifié. Initialement, les BRICS se concentraient sur la croissance économique, le commerce et la réforme des institutions dirigées par l’Occident comme le Fonds monétaire international (FMI) et la Banque mondiale. Cependant, à mesure que la dynamique du pouvoir mondial évoluait, les BRICS ont élargi leur champ d’action pour inclure les questions politiques et sécuritaires, reflétant leur désir de façonner les normes et les institutions mondiales.

Le Sommet de Kazan représente le point culminant de ce programme plus large. Les discussions ont porté sur tout, depuis les initiatives économiques visant à réduire la dépendance à l'égard des systèmes financiers occidentaux jusqu'aux efforts visant à renforcer la sécurité et la coopération politique entre les membres. Pourtant, cette orientation élargie s’accompagne de défis. Les intérêts des membres du bloc – la politique étrangère affirmée de la Chine, la position géopolitique équilibrée de l’Inde et la position antagoniste de la Russie à l’égard de l’Occident – ​​ne sont pas toujours alignés. Ces différences étaient évidentes à Kazan, où la rhétorique ambitieuse du sommet contrastait avec les réalités des divisions internes.

Développements clés du sommet des BRICS à Kazan

La Déclaration de Kazan : ambitieuse mais ambiguë

La pièce maîtresse du sommet de 2024 a été l'adoption de la Déclaration de Kazan, qui a réaffirmé l'engagement des BRICS en faveur d'un ordre mondial plus équitable. La Déclaration souligne la nécessité de réformer les institutions de gouvernance mondiale, y compris le Conseil de sécurité des Nations Unies, afin de mieux représenter le Sud. En outre, il appelle à une refonte de l’architecture financière internationale, moins dépendante des systèmes occidentaux. Cela correspond à la critique plus large des BRICS à l’égard des institutions internationales centrées sur l’Occident.

Toutefois, la Déclaration de Kazan peut être critiquée pour son manque de spécificité. Bien que le document projette des objectifs ambitieux, il ne parvient pas à définir des mécanismes ou des délais clairs pour les atteindre. Cette ambiguïté est probablement le reflet de la diversité interne du bloc – une tentative de s'adapter aux différentes priorités nationales sans s'aliéner les membres clés. Pourtant, l’absence de mesures concrètes risque de réduire la Déclaration à un geste symbolique plutôt qu’à une feuille de route concrète pour le changement.

Agenda économique : dédollarisation et nouvelles initiatives financières

L'indépendance économique vis-à-vis de l'Occident était un thème central à Kazan, avec un accent particulier sur la réduction de la dépendance à l'égard du dollar américain. Le président russe Vladimir Poutine a proposé la création d'une bourse des céréales des BRICS pour stabiliser les prix alimentaires et améliorer la sécurité alimentaire au sein du bloc, tandis que le très attendu système BRICS Pay, une plate-forme basée sur la blockchain pour les transactions transfrontalières utilisant les monnaies nationales, était un point central. indiquer. Ces initiatives visent à remettre en question la domination financière occidentale et à offrir aux membres des BRICS une plus grande autonomie économique.

Cependant, créer une alternative crédible aux systèmes financiers établis présente des défis considérables. Les complexités techniques d’un système de paiement basé sur la blockchain, combinées aux différentes normes réglementaires parmi les membres des BRICS, compliquent le développement d’un réseau financier unifié. L’approche prudente de l’Inde en matière de dédollarisation, influencée par ses liens économiques importants avec les pays occidentaux, illustre les difficultés rencontrées pour élaborer une stratégie économique cohérente au sein des BRICS.

Coopération politique et sécuritaire : équilibrer les intérêts divergents

Le sommet de Kazan a souligné l’intérêt des BRICS pour la coopération politique et sécuritaire, la Russie et la Chine étant en tête des appels en faveur d’un ordre mondial plus multipolaire. Les deux pays ont profité du sommet pour souligner leur partenariat stratégique, le présentant comme un modèle de coopération non occidentale. Pourtant, la prudence diplomatique de l’Inde s’est manifestée tout au long des discussions, reflétant sa réticence à s’aligner pleinement sur un agenda anti-occidental qui pourrait mettre en péril ses partenariats avec les États-Unis et l’Europe. Cette ambivalence s'est reflétée dans la décision du sommet d'éviter les références directes à des sujets controversés, tels que la guerre en Ukraine, qui menaçaient d'exacerber les divisions existantes au sein du bloc.

Le rôle des membres clés : la Russie, la Chine et l’Inde

Russie : une volonté de pertinence mondiale

Le leadership de la Russie en accueillant le sommet de 2024 a souligné sa détermination à utiliser les BRICS comme plate-forme pour contrer l'influence occidentale, en particulier dans le contexte des sanctions en cours et de l'isolement géopolitique. Les propositions du président Poutine concernant une bourse des céréales des BRICS et la création de systèmes financiers alternatifs reflètent l'objectif de longue date de la Russie de réduire sa dépendance à l'égard des marchés occidentaux et d'affirmer sa souveraineté économique. L'alignement de Moscou sur Pékin sur les questions d'indépendance financière et de multipolarité a été un élément déterminant du sommet. Cependant, la position affirmée de la Russie risque d'aliéner des membres comme l'Inde, qui se méfient des enchevêtrements qui pourraient compromettre leurs stratégies géopolitiques plus larges.

Chine : un acteur affirmé avec une vision stratégique

La participation de la Chine à Kazan a mis en évidence ses ambitions de remodeler l'architecture financière internationale et de réduire l'influence économique occidentale. L'approbation par le président Xi Jinping du système de rémunération des BRICS et ses appels à la diversification financière s'alignent sur la stratégie plus large de la Chine visant à affirmer son leadership dans la gouvernance mondiale. Cependant, l’affirmation de Pékin – associée à son poids économique croissant – pose ses propres défis à la cohésion des BRICS. Les membres les plus petits peuvent se sentir éclipsés par le rôle dominant de la Chine, tandis que les préoccupations géopolitiques de l'Inde concernant l'influence chinoise ajoutent une autre couche de complexité à la dynamique interne du bloc.

Inde : un médiateur prudent

La position de l'Inde au sommet de Kazan a été caractérisée par une prudence diplomatique. Même si New Delhi soutient les appels des BRICS en faveur d’un ordre mondial plus équitable, elle veille à ne pas rompre ses liens avec ses alliés occidentaux. L’approche prudente de l’Inde en matière de dédollarisation reflète sa nécessité d’équilibrer les partenariats économiques avec l’Occident et le Sud. Dans le même temps, les tensions géopolitiques entre l’Inde et la Chine – notamment en raison de conflits frontaliers et d’influence régionale – contribuent aux difficultés rencontrées pour forger une stratégie unifiée des BRICS. L'accent mis par le Premier ministre Narendra Modi sur la coopération économique plutôt que sur l'alignement géopolitique illustre la volonté de l'Inde de maintenir sa flexibilité dans un paysage mondial complexe.

Expansion des BRICS : opportunité ou portée excessive ?

La décision d'accueillir 13 nouveaux pays partenaires à Kazan a le potentiel de redéfinir le rôle mondial des BRICS, mais elle introduit également des défis. L'inclusion de pays aussi divers que l'Algérie, la Turquie et l'Iran reflète l'ambition des BRICS de représenter un segment plus large du Sud global. Pourtant, cette diversité peut exacerber les divisions internes, d’autant plus que les nouveaux membres apportent leurs propres géopolitiques et rivalités.

La participation de la Turquie en tant que partenaire, bien qu'elle soit membre de l'OTAN, illustre l'exercice d'équilibre géopolitique que les BRICS doivent réaliser. Cela reflète la volonté du bloc d’engager des pays dotés d’alliances complexes, mais souligne également la difficulté de maintenir une orientation stratégique cohérente.

L’adhésion à part entière de l’Iran s’aligne sur la rhétorique anti-occidentale des BRICS, mais elle introduit néanmoins des tensions avec de futurs membres potentiels comme l’Arabie saoudite. Alors que l’Arabie Saoudite avait été précédemment invitée à rejoindre les BRICS et y était présente en tant qu’observateur, elle n’a pas franchi le pas de l’adhésion à part entière à Kazan – une décision qui souligne l’équilibre délicat auquel les BRICS sont confrontés dans la gestion des rivalités au Moyen-Orient. L’hésitation de l’Arabie saoudite met en évidence les incertitudes entourant l’alignement géopolitique des BRICS, d’autant plus que le bloc cherche à s’étendre sans s’aliéner les principaux acteurs régionaux.

De même, le retrait de l'Argentine de sa candidature à l'adhésion aux BRICS, malgré son enthousiasme initial, met en évidence les défis liés au maintien de l'engagement à long terme des membres potentiels. La décision de l'Argentine de se retirer aurait été influencée par des pressions économiques intérieures et des craintes de s'aligner trop étroitement sur un bloc qui reste si diversifié sur le plan idéologique. Cette hésitation souligne les considérations complexes que les pays doivent prendre en compte lorsqu’ils envisagent d’adhérer aux BRICS.

Ces évolutions illustrent la tension centrale de l’expansion des BRICS : équilibrer inclusivité et cohérence. À mesure que le bloc se développe, son modèle de prise de décision fondé sur le consensus – conçu pour tenir compte d’un éventail d’intérêts – risque de devenir de plus en plus lourd. Gérer cette diversité sans compromettre l'efficacité des BRICS reste un formidable défi, soulevant des questions cruciales quant à savoir si le bloc peut fonctionner comme une entité cohérente dans un paysage géopolitique fragmenté.

Les BRICS peuvent-ils réaliser leurs ambitions ?

Le sommet de Kazan de 2024 a été un moment à la fois prometteur et périlleux pour les BRICS. Les efforts du bloc pour présenter un front uni et défier l’hégémonie occidentale étaient évidents dans ses initiatives économiques ambitieuses, ses appels à une réforme de la gouvernance mondiale et l’inclusion de nouveaux partenaires. Cependant, le sommet a également mis en lumière les défis profonds liés à la gestion d’une coalition caractérisée par des intérêts divers et des relations géopolitiques complexes.

Pour que les BRICS puissent réaliser leurs aspirations, ils doivent trouver des moyens de concilier ces différences tout en maintenant une vision stratégique claire et cohérente. L’avenir du bloc dépend de sa capacité à transformer de larges déclarations en actions concrètes et à naviguer dans l’équilibre délicat entre l’expansion de l’influence et la préservation de l’unité. Si les BRICS parviennent à surmonter ces contradictions internes, ils pourraient devenir un acteur important dans un monde multipolaire. Dans le cas contraire, elle risque de devenir une coalition fragmentée avec un impact limité – un forum de commodité plutôt qu’une force de transformation de la politique mondiale.