Une étude récente remet en question les affirmations précédentes selon lesquelles Homo naledi, une espèce remontant à il y a entre 335 et 241 000 ans, aurait délibérément enterré ses morts et créé de l’art rupestre dans la Rising Star Cave, en Afrique du Sud. Les experts dans divers domaines affirment que les preuves ne sont pas suffisamment solides pour étayer ces affirmations, citant la nécessité d’une analyse et d’une documentation scientifiques plus rigoureuses.
Des recherches récentes remettent en question les affirmations selon lesquelles Homo naledi, un ancien parent humain doté d’un cerveau plus petit datant d’il y a 335 à 241 000 ans, aurait intentionnellement enterré ses défunts et créé de l’art rupestre dans la Rising Star Cave, en Afrique du Sud.
Trois articles pré-print publiés en 2023 dans eLife a suggéré que les fouilles récentes dans le système de Rising Star Cave ont fourni des preuves d’au moins trois éléments funéraires, deux dans la chambre Dinaledi et un troisième dans la cavité de l’antichambre de la colline.
Les articles affirmaient que ces caractéristiques représentaient la première preuve d’un enterrement délibéré par un hominidé. espèceset qu’Homo naledi a éclairé des passages sombres à l’aide du feu et a intentionnellement transporté les corps d’au moins trois individus au plus profond du système de Rising Star Cave, creusé des fosses, déposé des cadavres à l’intérieur des fosses et recouvert les corps de sédiments.
Il a également été affirmé que l’antichambre de la colline contenait un outil en pierre à proximité immédiate de la main de l’hominine.
Détail des processus de dissolution dans les fissures, interprété comme des gravures par Berger et al. (2023b), mais clairement naturel dans d’autres cas. Crédit : Elsevier
Critique et analyse scientifique
Cependant, un groupe d’experts renommés spécialisés en anthropologie biologique, archéologie, géochronologie et art rupestre ont maintenant appelé à une analyse plus approfondie de la science derrière les découvertes dans une première critique évaluée par des pairs et publiée dans le Journal de l’évolution humaine (JHE).
Le professeur Michael Petraglia du Centre australien de recherche sur l’évolution humaine de l’Université Griffith, le professeur Andy Herries de l’Université de La Trobe, María Martinón-Torres du Centre national de recherche sur l’évolution humaine en Espagne et Diego Garate de l’Université de Cantabrie en Espagne sont co-auteurs de l’ouvrage. article évalué par des pairs.
Réévaluation de la preuve
L’équipe de recherche a conclu que les preuves présentées jusqu’à présent n’étaient pas suffisamment convaincantes pour soutenir l’enterrement délibéré des morts par Homo naledi, ni pour justifier les prétendues gravures.
« Nous avons vraiment besoin d’une documentation supplémentaire et d’analyses scientifiques substantielles avant de pouvoir exclure que des agents naturels et des processus post-dépôts soient responsables de l’accumulation de corps/parties de corps et de prouver l’excavation et le remplissage intentionnels des fosses par Homo naledi », professeur Martinón. -Torres a dit.
De plus, le professeur Petraglia a ajouté : « Malheureusement, il existe une possibilité distincte que ce que l’on appelle l’artefact en pierre à côté de la main de l’hominine soit un géofact, et non le produit d’un outil en pierre écaillé par Homo naledi. »
Le professeur Herries a déclaré : « Il n’y a aucune preuve qu’Homo naledi ait allumé des incendies dans la grotte, les lieux d’enterrement présumés pourraient simplement provenir de taches de manganèse et le charbon de bois dans la grotte reste à dater. Le charbon de bois provenant des incendies naturels n’est pas rare dans les grottes.
« Des analyses détaillées sont également nécessaires pour démontrer que les soi-disant ‘gravures’ sont bien des marques créées par l’homme, car de telles marques peuvent être produites par les intempéries naturelles ou par les griffes d’animaux », a déclaré le Dr Garate.
Le commentaire de JHE offre également un bref aperçu de l’état du domaine concernant l’importance d’une communication sociale responsable et les défis posés par les nouveaux modèles de publication scientifique.
