À l’approche de 2024, l’Ukraine est confrontée à des défis et à des risques croissants, allant des désaccords internes au sein du gouvernement ukrainien à la lassitude croissante de ses alliés occidentaux. Aux États-Unis, le transfert de matériel militaire vers l’Ukraine est à son paroxysme le point le plus bas depuis le début du conflit, et les républicains du Sénat ont bloqué un projet de loi de dépenses d’urgence de 110,5 milliards de dollars destiné à une nouvelle aide à la sécurité. L’opposition à une augmentation de l’aide de la part des Républicains s’accroît sous la direction du président de la Chambre, Mike Johnson, ainsi que de partisans fiables de l’Ukraine, comme le sénateur Lindsey Graham, qui sont déterminés à lier l’aide supplémentaire à l’augmentation de la sécurité des frontières. De même, le retour potentiel de Donald Trump à la Maison Blanche marquerait un recul significatif dans le soutien de Washington à l’Ukraine et à son leadership au sein de l’alliance de l’OTAN. Pendant ce temps, en Europe, les querelles au sein de l’UE sur le versement de l’aide à l’Ukraine se poursuivent, le Premier ministre hongrois Viktor Orban et le probable nouveau gouvernement des Pays-Bas représentant des obstacles majeurs.
L’incertitude et les conflits internes augmentent également à l’intérieur des frontières ukrainiennes. Le fossé entre le président Zelensky et le général Valerii Zaluzhnyi se creuse après l’entretien controversé de Zaluzhnyi avec L’économiste le mois dernier, dans lequel il a déclaré que la guerre était dans une impasse. La contre-offensive ukrainienne tant attendue n’a pas eu autant de succès que l’armée ukrainienne ou que ses alliés occidentaux l’auraient souhaité. Cette année, Kiev a reconquis près de 200 km² de territoire, contre 8 600 km² de territoire repris en moins de deux mois lors de la contre-offensive de 2022. Les défis en matière de recrutement augmentent également, le moral est mis à rude épreuve et le soutien du public à Zelensky commence à diminuer. Ensemble, il s’agit d’un moment périlleux pour la bataille de l’Ukraine contre l’agression russe, et d’un moment qui pourrait servir à enhardir les forces autocratiques à l’échelle mondiale et « offrir à Poutine le plus beau cadeau qu’il puisse espérer », selon les mots du président Biden.
Il est peu probable que le soutien militaire occidental visant à fournir à l’Ukraine les moyens d’une nouvelle contre-offensive réussie se concrétise à court terme. Cependant, l’Ukraine peut toujours menacer la Crimée avec des missiles de croisière de fabrication française et britannique, fermer l’espace aérien de Moscou et menacer d’autres régions situées au cœur de la Russie avec des attaques de drones. Même avec quelques atouts tactiques, les chances que Kiev récupère des territoires dans les régions du Donbass, de Kherson ou de Zaporizhzhia sont faibles d’ici 2024. Il est tentant de considérer cela comme un échec de la part de Zelensky et des alliés occidentaux de l’Ukraine, mais cela ne devrait pas l’être. La trajectoire stratégique à long terme de l’Ukraine reste positive et sa sécurité en dehors des oblasts temporairement occupés du sud et de l’est reste stable grâce à une défense aérienne accrue et aux garanties de sécurité des différents États membres de l’OTAN. Malgré cela, le sol ukrainien reste fracturé, l’État et ses citoyens ne sont pas entiers, et l’Occident risque d’aider et d’encourager l’ennemi s’il n’est pas assez énergique pour rester réellement aux côtés de l’Ukraine sur le long terme.
Alors que les électeurs américains et britanniques se rendront aux urnes l’année prochaine, les questions intérieures telles que l’économie occuperont probablement une place plus importante que l’Ukraine. Si Trump l’emporte, ce sera peut-être la dernière élection à laquelle les citoyens américains participeront, comme l’a prévenu Liz Cheney, ou cela pourrait marquer une érosion plus progressive de la démocratie alors que la confiance dans les institutions et le respect de la Constitution continuent de décliner. Trump pourrait chercher à retirer les États-Unis de l’OTAN, ce qu’il ne peut pas faire unilatéralement et que les membres bipartites du Congrès cherchent à empêcher. Comme l’écrit Anne Applebaum dans L’Atlantique, le plus grand impact de l’OTAN est psychologique, l’article 5 et le principe de défense collective marquant une frontière invisible sur la carte de l’Europe que jusqu’à présent le président Poutine n’a pas osé franchir. Si Trump remettait en question la validité de l’OTAN et le rôle de l’Amérique dans le soutien aux nations de première ligne comme la Pologne et les États baltes, il accorderait à Poutine et à d’autres autocrates l’autorisation d’agir selon leurs tendances irrédentistes. Avec peu ou pas de garde-fous en place et un seul tweet ou message Truth Social capable de faire bouger les marchés et de déclencher des guerres, cela pourrait avoir un effet dévastateur avant même le lancement d’un processus de retrait formel.
Alors que la menace d’une nouvelle présidence Trump se profile à Washington, les forces populistes et eurosceptiques au sein de l’UE menacent également la trajectoire future de l’Ukraine. Le Hongrois Viktor Orban reste une épine dans le pied de l’UE et continue de représenter la plus grande menace pour la candidature de l’Ukraine à l’adhésion à l’UE, exigeant que cette question ne soit pas abordée lors du prochain sommet des dirigeants de l’UE à Bruxelles. La récente victoire du Parti pour la liberté (PVV) aux Pays-Bas soulève également des questions sur le soutien financier et militaire des Pays-Bas à l’Ukraine ainsi que sur la fourniture de F-16. Le leader du PVV, Geert Wilders, et Orban sont opposés à des sanctions plus strictes de l’UE contre la Russie, et bien que Wilders ait déclaré qu’il « soutient politiquement l’Ukraine », Orban est réticent à apporter un soutien politique ou militaire à Kiev.
Ainsi, après près de deux ans de guerre, de nombreux pays outre-Atlantique commencent à se tourner vers eux-mêmes et à considérer leurs propres besoins de sécurité nationale plutôt que ceux de l’Ukraine. Depuis l’invasion à grande échelle de la Russie, de fiers atlantistes ont régné à Washington, Paris, Londres et Amsterdam sous la direction du Premier ministre sortant Mark Rutte, mais ce règne sera probablement l’exception et non la règle dans un ordre mondial changeant et des besoins de défense concurrents. La « fatigue de l’Ukraine » peut être mesurée par la réduction des équipements et des dépenses militaires, mais comme pour l’OTAN, son impact principal est psychologique, signalant à Moscou que l’interprétation la plus étroite de l’intérêt national prévaudra et que les animosités vont inévitablement se durcir.
Les arguments en faveur de l’Ukraine restent solides, même si d’autres crises, comme la guerre entre Israël et le Hamas, rivalisent pour attirer l’attention du monde. Les cordons de la bourse sont serrés, l’apathie grandit et l’époque des victoires décisives et immédiates de l’Ukraine sur le champ de bataille est probablement révolue. En outre, aucun des acteurs présents jusqu’à présent dans la vaillante bataille de l’Ukraine ne devrait rester en place, ce qui constitue l’un des cadeaux et des fardeaux de la démocratie. Durant son mandat, Zelensky a vu un président américain tenter de l’intimider pour qu’il ouvre une enquête sur un rival politique, et un autre se tenir à ses côtés pour défendre les principes démocratiques et la fiabilité inébranlable de la communauté euro-atlantique. Zelensky et son équipe ont noué d’innombrables relations étroites au-delà des lignes partisanes, tant au niveau de l’État qu’au niveau national, avec un large éventail de politiciens et de citoyens ordinaires. Ces liens ouvrent une fenêtre plus large sur l’Amérique au-delà des petites querelles et de l’impasse d’un Washington divisé et rappellent à Zelensky que les actions des dirigeants ne représentent pas toujours les opinions et les aspirations de ceux qu’ils servent.
Le combat de l’Ukraine ne sera pas moins vaillant l’année prochaine, rappelant à beaucoup la fragilité des valeurs démocratiques en temps de guerre comme en temps de paix, et l’importance de garder ses alliés proches même lorsque les alliances formelles commencent à s’effriter. Il appartiendra à l’Ukraine de décider quand il sera temps de venir à la table des négociations, tout comme ses alliés peuvent décider de placer Zelensky et son équipe dans la position la plus forte possible une fois qu’ils auront pris place. Même s’il existe de forts vents contraires, l’UE et l’OTAN ont montré qu’elles pouvaient travailler efficacement pour soutenir un État membre potentiel au milieu d’un conflit actif, même avec des personnalités aussi variées que Biden, Macron, Orban et Erdogan. En 2024, l’Ukraine découvrira probablement que ses véritables amis sont ceux qui se consacrent aux machinations bureaucratiques de construction d’alliances, qui sont cohérents dans leurs valeurs, et qui continuent à faire le voyage ardu jusqu’à Kiev, non pas parce que cela est politiquement opportun, mais parce que c’est juste.
