Frankenstein de Del Toro est une somptueuse version d'une parabole classique

Avec des visuels captivants et des performances intenses, cette version du conte de science-fiction de Mary Shelley nous rappelle de nous demander non seulement si nous pouvons créer la vie, mais aussi si nous pouvons vivre avec nos créations, dit Davide Abbatescianni

Frankenstein
Réalisé par Guillermo del Toro, Disponible dès maintenant dans certains cinémas britanniques et américains, en streaming sur Netflix à partir du 7 novembre

Guillermo Del Toro est depuis longtemps fasciné par les régions frontalières où se rencontrent la science, le mythe et la monstruosité. Dans son nouveau film, Frankensteinil se tourne enfin vers le texte fondateur de Mary Shelley : le roman de 1818 qui, selon beaucoup, a donné naissance à la fois à la science-fiction et à l'horreur moderne.

Le résultat est visuellement somptueux, interprété avec intensité et, parfois, philosophiquement aigu – même si son rythme et certains choix de conception trahissent la main lourde de Netflix, le financier du film.

L'histoire de Victor Frankenstein, un scientifique brillant mais imprudent qui ose redonner vie à de la matière morte, reste l'un des récits les plus puissants d'avertissement sur les promesses et les périls de l'ambition scientifique. Dans le film de del Toro, Oscar Isaac incarne Victor comme un personnage charismatique et obsessionnel dont les blessures, tant personnelles qu'intellectuelles, le propulsent en territoire inexploré.

La performance d'Isaac équilibre l'arrogance et la fragilité, et l'ensemble autour de lui ajoute de la texture : Christoph Waltz dans le rôle de Harlander, l'industriel qui finance les recherches de Victor ; Charles Dance dans le rôle du père autoritaire de Victor ; et le tour remarquable de Mia Goth dans le rôle d'Elizabeth Lavenza, une figure tragique et compatissante.

Le film est plus convaincant lorsqu’il s’attarde sur le laboratoire. Del Toro et la décoratrice Tamara Deverell ont créé un environnement qui rappelle les théâtres d'anatomie du XIXe siècle, avec des appareils imposants et des machines galvaniques rudimentaires. La représentation de la dissection et de la médecine expérimentale est stylisée mais pas totalement invraisemblable : des étincelles de crédibilité résident dans le détail des ligatures, des scalpels et des protocoles chirurgicaux.

Les cadavres de Victor, cependant, peuvent étirer la crédulité – le nombre et la fraîcheur des corps à sa disposition mettent certainement à rude épreuve le réalisme. Pourtant, ses activités reflètent les débats de l’époque romantique sur l’électricité, le vitalisme et la frontière entre la vie et la mort.

La Créature (Jacob Elordi), créée et abandonnée par Victor, n'est pas le personnage imposant avec des boulons dans le cou du film de 1931. Frankenstein. Ici, nous voyons un corps plus mince et cicatrisé rendu grâce à des prothèses et à CGI. La combinaison est efficace, même si certains gros plans – comme lorsque la créature est immobile – échouent au niveau de la mâchoire. Son apparence est également choquante : l'esthétique maussade et « emo » semble plus proche des goûts modernes que du milieu de Shelley du début du 19e siècle.

D'une certaine manière, cette conception s'inscrit dans la continuité de l'intérêt de del Toro pour la biologie comme bricolage, le corps comme site de réinvention, comme le montrent ses films précédents, tels que La forme de l'eau. Même filtrée à travers une lentille moderne, la Créature reflète notre fascination persistante pour la reconstruction de la vie à partir de fragments – un rêve scientifique aussi séduisant aujourd'hui qu'il l'était à l'époque de Shelley.

Narrativement, Frankenstein vacille quelque peu. Del Toro consacre les 150 minutes d'exécution à l'éducation, à la formation intellectuelle et à la lente séduction de Victor par le rêve de vaincre la mort. Bien que ce matériel fonde le film sur la psychologie de Victor, cela signifie que le rythme s'éternise et que certains téléspectateurs peuvent trouver le long premier acte un excès. De plus, la force de la Créature – suffisante ici pour soulever un navire comme s'il s'agissait de bois flotté – risque de basculer dans l'exagération, sapant l'exploration par ailleurs sobre des possibilités scientifiques du film.

Les thèmes sous-jacents restent néanmoins urgents. Frankenstein Il s'agit en fin de compte moins des mécanismes de réanimation que de la réaction de la société face à l'inconnu. Et les visuels du film sont toujours captivants, avec la cinématographie de Dan Laustsen baignant les laboratoires et les paysages de clair-obscur, tandis que la musique d'Alexandre Desplat alterne entre des grondements inquiétants et de délicats motifs de nostalgie.

L'œuvre de Del Toro comprend des œuvres plus ambitieuses, mais Frankenstein n'en est pas moins une exploration sérieuse, parfois émouvante, de l'une des plus grandes paraboles de la science. Cela nous demande de nous demander non seulement si nous pouvons créer la vie, mais aussi si nous pouvons vivre avec ce que nous créons.