Avons-nous largement sous-estimé le nombre total de personnes sur Terre?

Une nouvelle façon d'estimer les populations rurales a révélé que nous pouvons sous-compter les personnes qui vivent dans ces domaines, gonflant potentiellement la population mondiale au-delà du nombre officiel de 8,2 milliards – mais tout le monde n'est pas d'accord

Nos estimations des populations rurales ont systématiquement sous-estimé le nombre réel de personnes vivant dans ces régions par au moins la moitié, les chercheurs ont affirmé – avec des impacts potentiellement énormes sur les niveaux de population mondiale et la planification des services publics. Cependant, les conclusions sont contestées par des démographes, qui disent que de telles sous-estiment peu de temps pour modifier les dénombrements nationaux ou mondiaux.

Josias Láng-Ritter et ses collègues de l'Université d'Aalto, en Finlande, s'efforçaient de comprendre dans quelle mesure les projets de construction de barrages ont fait réinstaller les gens, mais tout en estimant les populations, ils ont continué à obtenir des chiffres très différents pour les statistiques officielles.

Pour enquêter, ils ont utilisé des données sur 307 projets de barrages dans 35 pays, notamment la Chine, le Brésil, l'Australie et la Pologne, tous achevés entre 1980 et 2010, prenant le nombre de personnes signalées comme réinstallées dans chaque cas que la population de cette zone avant le déplacement. Ils ont ensuite recoupé ces chiffres contre cinq ensembles de données de population majeurs qui décomposent les zones en une grille de carrés et estiment le nombre de personnes vivant dans chaque carré pour arriver à des totaux.

Láng-Ritter et ses collègues ont constaté que ce qu'ils disent sont des écarts clairs. Selon leur analyse, les estimations les plus précises ont sous-estimé le nombre réel de personnes de 53% en moyenne, tandis que le pire était de 84%. «Nous avons été très surpris de voir à quel point cette sous-représentation est grande», dit-il.

Bien que l'estimation officielle de l'ONU pour la population mondiale soit d'environ 8,2 milliards, Láng-Ritter dit que leur analyse montre qu'elle est probablement beaucoup plus élevée, bien que refusée de donner un chiffre spécifique. «Nous pouvons dire que de nos jours, les estimations de la population sont probablement une comptabilité conservatrice, et nous avons des raisons de croire qu'il y a beaucoup plus que ces 8 milliards de personnes», dit-il.

L'équipe suggère que ces erreurs de comptage se produisent parce que les données du recensement dans les zones rurales sont souvent incomplètes ou peu fiables et que les méthodes d'estimation de la population ont historiquement été conçues pour une meilleure précision dans les zones urbaines. Correction de ces biais systématiques est important pour garantir que les communautés rurales évitent les inégalités, suggèrent les chercheurs. Cela pourrait être fait en améliorant les recensements dans de telles zones et en recalibrant des modèles de population.

Si les estimations de la population rurale sont loin, cela pourrait avoir des ramifications massives pour la prestation des services gouvernementaux et la planification, explique Láng-Ritter. «Les impacts peuvent être assez énormes, car ces ensembles de données sont utilisés pour de nombreux types d'actions différents», explique-t-il. Cela comprend la planification des infrastructures de transport, la construction d'établissements de santé et les efforts de réduction des risques dans les catastrophes naturelles et les épidémies.

Mais tout le monde n'est pas convaincu par les nouvelles estimations. «L'étude suggère que les dénombrements de population régionale où les gens vivent au sein des pays ont été estimés de manière incorrecte, bien qu'il soit moins clair que cela impliquerait nécessairement que les estimations nationales du pays sont erronées», explique Martin Kolk à l'Université de Stockholm, en Suède.

Andrew Tatem à l'Université de Southampton, au Royaume-Uni, supervise Worldpop, l'un des ensembles de données que l'étude suggère a été de sous-comptabiliser les populations de 53%. Il dit que les estimations de population au niveau de la grille sont basées sur la combinaison d'estimations de recensement de niveau supérieur avec les données et la modélisation des satellites, et que la qualité de l'imagerie satellite avant 2010 est connue pour rendre ces estimations inexactes. «Plus vous revenez dans le temps, plus ces problèmes se présentent», dit-il. «Je pense que c'est quelque chose qui est bien compris.»

Láng-Ritter pense que la qualité des données est toujours un problème, d'où la nécessité de nouvelles méthodes. «Il est très peu probable que les données se soient améliorées en 2010-2020 que les problèmes que nous avons identifiés soient entièrement résolus», dit-il.

Stuart Gietel-Basten à l'Université des sciences et technologies de Hong Kong souligne que la majorité des données de l'équipe proviennent de la Chine et d'autres parties de l'Asie et ne peuvent pas être applicables à l'échelle mondiale. «Je pense que c'est un très grand saut pour déclarer qu'il y a un grand sous-compte dans des endroits comme la Finlande, l'Australie, la Suède, etc., et d'autres endroits avec des systèmes d'enregistrement très sophistiqués, sur la base d'un ou deux points de données.»

Láng-Ritter reconnaît cette limitation, mais maintient les travaux. «Étant donné que les pays que nous avons examinés sont si différents, et que les zones rurales que nous avons étudiées ont des propriétés très différentes, nous sommes très confiants qu'il donne un échantillon représentatif pour tout le monde.»

Malgré quelques réserves, Gietel-Basten est d'accord avec Láng-Ritter sur un point. «Je suis certainement d'accord avec les conclusions que nous devrions tous deux investir davantage dans la collecte de données dans les zones rurales ainsi que pour trouver des moyens plus innovants de compter les gens», dit-il.

Mais l'idée que la population mondiale officielle devrait gonfler de quelques milliards «n'est pas réaliste», explique Gietel-Basten. Le tatem nécessite également beaucoup plus de convaincre. « Si nous sous-comptons vraiment cette quantité massive, c'est une nouvelle énorme et va à l'encontre de toutes les années de milliers d'autres ensembles de données », dit-il.