Si le financement du gouvernement de NPR est réduit sous Donald TrumpL'administration, elle causerait des dommages importants aux stations locales du collectif de la radiodiffusion, Steve Oney me dit. «Donc, dans ce sens», dit-il, «NPR est vulnérable.»
« Mais il est difficile de dire ce que Donald Trump va faire maintenant », ajoute Oney, dont le livre à venir, À l'antenne, Capture le «triomphe et tumulte» à NPR sur son existence de 55 ans. Uny note que pendant que Elon Musk a appelé à financer NPR sur X, « s'ils agissent à ce sujet, ce n'est que des spéculations. » Il mentionne que Trump est déjà «bulldozer à travers un certain nombre de projets».
Le discours «finançant» peut simplifier les finances de l'état des NPR: le diffuseur dit qu'en moyenne, il ne reçoit directement qu'environ 1% de son budget d'exploitation annuel du gouvernement fédéral, via des subventions de la Corporation for Public Broadcasting (CPB) et d'autres agences. Cependant, 30% du budget de la NPR provient des stations locales qui paient des frais pour obtenir une licence de contenu national – et ces stations membres reçoivent en moyenne 10% de leur financement de la CPB. C'est le financement fédéral qui a longtemps mis le NPR dans la réticule des administrations républicaines.
À l'antenne, qui est en préparation depuis 14 ans, raconte l'évolution de la NPR, traçant l'institution et son leadership de sa fondation en 1970 au 21e siècle. Dans un cas, Oney capture comment les attaques du 11 septembre turbocompressent l'opération en direct de NPR, le sujet d'un récent Vanité extrait. Tandis que le contenu du livre suit les trajectoires des talents étoiles du diffuseur public tout au long de l'histoire de NPR, notamment Bob Edwards, Susan Stamberg, et Verre ira—Eoney considère NPR comme réfléchissant et incarnant «ce qui se passe dans le pays à chaque époque particulière».
« C'est un livre qui se concrétise pendant un moment où les événements actuels sont lourds, et le NPR pourrait bien être au milieu, mais c'est une histoire des 55 ans d'une institution et une histoire de l'Amérique pendant cette même période », me dit Oney.
Cette conversation a été modifiée pour la durée et la clarté.
Issues.fr: Pouvez-vous parler de la façon dont le médium de la radio a permis à NPR de se tailler une niche dans une industrie qui devenait de plus en plus saturée à l'époque et l'est toujours?
Steve Oney: Eh bien, au moment où NPR a commencé, la radio était vraiment l'enfant bâtard des médias électroniques. Il a été oublié. En fait, les mots «et radio» ont été dactylographiés et enregistrés dans le projet de loi qui a créé la société de diffusion publique à la dernière seconde. La gloire et l'espoir dans la radiodiffusion publique concernaient le PBS. NPR a été un beau-fils dans la fondation des deux diffuseurs, donc c'était comme beaucoup de grandes histoires où un concurrent surprenant finit par remporter la course. C'est celui où un médium – Radio – que beaucoup de gens avaient radié ont prouvé que c'était un moyen parfait et souple pour la narration. Vraiment, vous pouvez retracer le début de la révolution du podcast jusqu'à la toute première diffusion de Tout bien considéré, où ils ont lancé cette date limite, plus de 20 minutes de documentaire sur une démonstration de la guerre anti-Vietnam à Washington, qui s'est avérée avoir lieu le jour où NPR a lancé Tout bien considéré.
Alors que vous chroniquez tout au long du livre, NPR a lutté contre la perception qu'il a un parti pris libéral. À votre avis, qu'est-ce qui a permis à cette impression de se manifester?
Je n'irais pas jusqu'à dire que cela a un parti pris libéral, mais je dirais – cela peut être une distinction sans différence – qu'il championnat des opinions progressistes, et cela a été plus prononcé pendant certaines périodes d'existence de NPR. Il a été très prononcé au milieu des années 1970 lorsqu'ils ont réellement conçu un changement pour commencer à créer une programmation ethnique, une programmation visant à différents sexes et races. Cela a été vrai ces derniers temps, pendant la poussière dei.
Mais NPR a été d'environ 55 ans, et sur le long terme, il a eu des périodes beaucoup plus conservatrices dans son point de vue que les gens qui lui donnent de crédibilité. Il y a une section au milieu du livre sur la décision de couvrir agressivement la première guerre du Golfe. Il y avait beaucoup de recul contre cela parce que beaucoup de gens pensaient que ce n'était pas le travail de la radio publique de couvrir une guerre dont la gauche avait des doutes. NPR a décidé que c'était une histoire importante et que le mandat de NPR était de couvrir la nouvelle partout où il l'a pris, alors ils ont commis une énorme quantité de ressources. Si vous regardez la chronologie de NPR au cours de ces 55 années, cela aura eu des sons différents à différents moments. Ce que j'ai en quelque sorte compris car je travaillais sur le livre, c'est que NPR reflète et incarne ce qui se passe dans le pays à chaque époque particulière.
Vous écrivez cela pendant (ancien vice-président senior pour les nouvelles) Le départ d'Ellen Weiss (à la suite d'un scandale), « Encore une fois, NPR a permis aux autres de raconter son histoire. » Je suis curieux de savoir pourquoi vous avez trouvé que c'était un thème récurrent pour l'organisation face à un barrage de presse négative?
Il y a une dichotomie dans NPR. C'est une très bonne organisation de presse professionnelle dans laquelle une partie de la conscience collective suggère que c'est toujours un tas de stations de radio universitaires. Il y a un sentiment réflexif, au sein de NPR, qu'il y a toujours cette rumeur. Lorsque des nouvelles se produisent qui impliquent le NPR lui-même, ils ne comprennent pas qu'il va jouer là-bas dans l'univers, tout comme un grand événement à Le New York Times ou cnn. Ils s'améliorent dans ce domaine, mais le premier et le pire moment se sont produit lorsqu'ils ont licencié Bob Edwards, très maladroitement, après avoir presque été à son 25e anniversaire de l'hébergement Édition du matin. Ils l'ont simplement laissé partir sans considérer les implications des relations publiques et sans apprécier tout à fait qu'il avait le spectacle de nouvelles du matin le plus populaire en Amérique. Une partie est toujours là à NPR; Ils ont repoussé Uri Berliner allégations.
Pensez-vous qu'ils ont géré la situation correctement? (Berliner a accusé NPR, son employeur de 25 ans, d'une couverture biaisée dans la presse libre; il a ensuite démissionné.)
Je pense qu'ils ont du mal à être optimiste envers eux-mêmes. Peut-être que cela va, dans une certaine mesure, avec ce qu'est NPR. Ce n'est pas un réseau; Il n'y a pas de stations exploitées par le propriétaire. C'est un collectif. Il y a le vaisseau mère à Washington qui produit la majeure partie de la programmation, puis il y a ce fracieux groupe de stations dispersées dans tout le pays, avec un public aussi varié que le pays. C'est l'un des miracles de NPR. C'est une faiblesse dans le sens où nous parlons, mais je crois aussi que c'est une force. Je crois que c'est l'une des choses qui protégera le NPR si Trump vient après eux.
Newt Gingrich En 1995, a annoncé qu'il allait «zero out» la radiodiffusion publique (financement). Soudain, dans chaque ville avec une station NPR ou PBS – beaucoup de ces villes étaient des petites villes dispersées dans tout le pays – il avait l'impression que le gouvernement venait après leur ville, leur station privée, ne venant pas après les grands médias. Il est venu devant le parquet de la Chambre des représentants comme un amendement à un autre projet de loi et a été vaincu retentissant. NPR a beaucoup de force dans le Heartland, où il est plus important que jamais que les petits journaux locaux souffrent et reculent. NPR est, à bien des égards, le seul média fiable de certaines de ces petites villes.
Les attaques contre le financement de la NPR qui ont été déployées à nouveau par Trump et d'autres républicains – sont-ils malavisés d'où provient le financement du NPR en ce qui concerne le gouvernement?
C'est un peu compliqué. NPR dit – Je n'ai aucune raison de douter d'eux – il obtient 1% de son financement du gouvernement fédéral et du reste de la souscription et des subventions. Le frottement est que les stations (locales) obtiennent un pourcentage beaucoup plus élevé de financement de la société de diffusion publique, puis ils utilisent cet argent pour acheter les programmes que NPR produit à Washington. Le financement du gouvernement est vraiment important pour le réseau global. Donc, en ce sens, NPR est vulnérable. Si ce financement s'est tari, cela nuirait vraiment aux stations, mais il est difficile de dire ce que Trump va faire en ce moment. Il se fraye un bulldozer à travers un certain nombre de projets, et Musk a en effet tweeté que NPR devrait être financé, mais s'ils agissent, il n'y a que des spéculations.
Récemment, la PDG actuelle de NPR, Katherine Maher, a déclaré qu'elle était convaincue qu'elle serait conforme aux directives de la FCC car elle est confrontée à une enquête sur les pratiques de parrainage et de publicité. Y a-t-il déjà une raison de se préoccuper de cela, juste compte tenu de l'administration actuelle et du récit qu'il pousse?
Oui, je pense qu'il y a une raison de se préoccuper. Alors que NPR peut être conforme à la lettre de la loi, l'une des vérités que nous apprenons sur le moment actuel est que la lettre de la loi n'est pas nécessairement une défense. Ils sont bien en conformité, en ce qui me concerne. Mais c'est le jeu qui se joue en ce moment. Il ne s'agit pas nécessairement de la lettre de la loi.
