La préparation à l’investiture présidentielle de 1981 a été compliquée par la captivité continue de 52 otages américains en Iran. Quarante-quatre ans plus tard, le scénario se reproduit alors que les membres du Hamas continuent de détenir environ 100 otages israéliens restants, malgré leur défaite totale dans une guerre initiée par le Hamas. Si les otages américains sont restés au premier plan de l'actualité, leurs homologues israéliens sont désormais rarement mentionnés, alors qu'ils sont détenus depuis une durée équivalente, dans des conditions qui doivent être encore plus difficiles.
L'annonce de la libération des otages par l'Iran, faite quelques minutes après que Ronald Reagan a prêté serment, a d'abord laissé entendre que les autorités iraniennes agissaient pour des raisons malveillantes à l'égard du président sortant Jimmy Carter. Les Iraniens ont présenté ce moment comme un cadeau fait au nouveau président. Plus probablement, le timing contenait également un avertissement concernant leur secret commun selon lequel une collusion avait eu lieu entre l'équipe électorale de Reagan et les autorités iraniennes. En novembre 1980, Carter soupçonnait une tentative iranienne d’influencer les élections américaines, lorsqu’un accord visant à libérer les otages avait été annulé par le parlement iranien, quelques heures seulement avant l’ouverture des bureaux de vote. La nouvelle a convaincu de nombreux électeurs contre Carter. Gary Sick, conseiller principal de la Maison Blanche pour les affaires du Golfe Persique, avait des informations selon lesquelles la libération des otages avait été retardée à la demande du directeur de campagne de Reagan, William Casey. Carter ne voulait pas croire à une telle trahison et il savait que de telles accusations nuiraient au pays. Sick s'est rendu compte que la plupart des renseignements humains sur lesquels il s'appuyait provenaient de marchands d'armes de mauvaise réputation, dont les histoires changeaient comme le temps. La conspiration a donc été reléguée au tiroir de la théorie. Depuis lors, des éléments de preuve concordants sont apparus qui ne permettent aucune autre interprétation raisonnable.
La période électorale a été beaucoup plus courte en 1980 que l’année dernière. Le mandat du président Carter a été marqué par la crise pétrolière suivie de la crise des otages. La tentative de Carter de libérer les otages par la force avait échoué et plutôt que de riposter militairement contre l'Iran, il a choisi d'entamer des négociations via Sadegh Ghotbzadeh, le ministre iranien des Affaires étrangères. Ghotbzadeh, qui a plaidé dans son pays pour la libération des otages, a affirmé à plusieurs reprises que le processus était perturbé par un accord que l'équipe électorale de Reagan avait conclu avec des éléments du régime iranien pour retarder la libération des otages jusqu'après les élections américaines. Ghotbzadeh a été victime d'une purge post-révolutionnaire et a été exécuté après avoir été torturé en 1981.
William Casey, avocat et homme d'affaires, avait fait partie de l'administration Nixon et a finalement siégé au Conseil consultatif du président sur les renseignements étrangers. Il était un témoin à charge réticent dans les retombées de l'affaire du Watergate. En mars 1980, il a assisté à la course à l'investiture républicaine alors que George HW Bush et John Connally étaient dépassés par Ronald Reagan. Casey a décidé de promouvoir Bush, un collègue du renseignement étranger, comme vice-président du vainqueur éventuel. Il a également repéré une opportunité de créer une surprise d'octobre en manipulant le moment de la libération des otages. Au même moment, les frères iraniens Jamshid et Cyrus Hashemi cherchaient à tirer profit de leurs liens avec les révolutionnaires iraniens. Ils ont développé des liens avec la CIA et le MI6, ce qui leur a permis de circuler librement en Occident et de poursuivre leurs activités de trafic d'armes et de blanchiment d'argent. Casey et Roy Furmack, un homme d'affaires américain, ont rencontré Jamshid à l'hôtel Mayflower en mars 1980, demandant à être mis en contact avec ses contacts iraniens. Les frères affirment avoir reçu une demande similaire de la part de Donald Gregg, un collaborateur de George Bush. Ces démarches ne semblent avoir abouti à rien, peut-être parce que les Hachémis les ont dénoncées à leurs responsables des services secrets.
Connally, une figure extraordinaire de l’histoire politique américaine, a perdu la course à l’investiture face à Reagan et a décidé qu’il était meilleur dans les coulisses que devant. Connally était gouverneur du Texas lorsqu'il a été abattu lors de l'assassinat du président Kennedy. Les gens disaient que Connally avait changé après Dallas. Il est passé du statut de démocrate progressiste à celui d’homme d’affaires républicain. Il a travaillé pour la réélection de Richard Nixon et a été impliqué dans l'affaire du Watergate. Ben Barnes a eu une éducation et des perspectives similaires à celles de Connally, sauf qu'il avait 20 ans de moins. Barnes et Connally, qui avaient travaillé ensemble avant la course à l'investiture, ont effectué une tournée au Moyen-Orient en juillet 1980, apparemment pour des raisons commerciales, mais secrètement pour envoyer un message aux autorités iraniennes indiquant qu'un meilleur accord était disponible auprès de Ronald. Reagan, s'ils retardaient la libération des otages pour compromettre la réélection de Carter. Barnes est devenu public en mars 2023 parce qu'il regrettait que Jimmy Carter entre en soins palliatifs. Il n'a présenté aucune excuse aux otages ou à leurs familles.
Barnes a affirmé que l'approche avait été faite auprès des dirigeants du Moyen-Orient à la demande de Casey et que Connally lui avait rapporté le résultat dans le salon American Airlines de l'aéroport de Dallas-Fort Worth. Casey et Gregg ont rencontré Mehdi et Hassan Karroubi, des religieux chiites membres du cercle de l'ayatollah Khomeini, à Madrid en juillet et août 1980. Les frères Hashemi ont affirmé qu'ils étaient présents en tant que traducteurs. Carter avait négocié la libération de l’or iranien et des pièces d’armement détenues par les États-Unis en réponse à la prise d’otages. Le régime iranien dépendait des États-Unis pour entretenir les armes héritées du Shah. L’accord de Casey était essentiellement le même, sauf qu’ils permettraient aux Hachémis de commencer immédiatement leurs expéditions d’armes. Il a également convaincu les Iraniens que Reagan gagnerait les élections.
Abolhassan Banisadr était alors président de l’Iran. Il fut l’une des principales forces intellectuelles derrière le renversement du Shah en 1979. Sa révolution avait été renversée par l’Ayatollah. Banisadr a critiqué les étudiants qui avaient envahi l’ambassade américaine, car il savait que l’Iran deviendrait ainsi un État paria. En novembre, Banisadr a été contraint par l’Ayatollah de se rétracter et d’ordonner à ses partisans au Parlement de rejeter l’accord Carter, juste au moment où l’Amérique votait pour son prochain président. Malgré sa loyauté, Banisadr fut renversé et contraint de fuir l’Iran en juillet de l’année suivante. À cette époque, Reagan était président et l’Iran avait décidé d’embrasser son avenir radical. De nombreux acteurs de la conspiration électorale de Reagan ont également pris part à l’affaire Iran-Contra, qui s’est déroulée de fin 1981 à 1986. Plusieurs d’entre eux ont fait fortune grâce à des commissions. Les mémoires de Banisadr de 1991, qui décrivaient la conspiration électorale du point de vue iranien, ont été rejetés comme égoïstes.
La mort de Carter a mis en lumière l’ironie de la symétrie de l’histoire. Il a vécu assez longtemps pour voter démocrate aux dernières élections. Il est mort assez tôt pour permettre à un démocrate de l'enterrer. Comme Carter, le mandat unique du président Joe Biden restera dans les mémoires. Tout comme Carter a ramené la décence dans un bureau qui avait été diminué par une criminalité marquée par des jurons, Biden a rétabli l’ordre après le chaos de l’administration précédente. Carter et Biden ont tous deux cherché à utiliser la puissance américaine comme une force de stabilité dans un monde instable, tout en évitant la participation américaine aux guerres. La conspiration anti-Carter a miné les forces modérées en Iran. Le contrôle radical de l’Iran a été renforcé par les conspirations Surprise d’Octobre et Iran-Contra, de sorte qu’ils conservent le contrôle aujourd’hui. Il a permis l’exportation du militarisme anti-occidental à travers le monde musulman. Il a créé l’alliance Iran-Hezbollah-Houthi-Hamas qui a abouti à l’attaque du 7 octobre et à la crise des otages d’aujourd’hui.
Le président Donald Trump n’est pas un fan de l’Iran. Il soutient fermement le droit d'Israël à une existence pacifique. Il a exigé la libération des otages et a fortement laissé entendre qu'il s'agirait d'un cadeau d'inauguration approprié. Au cours de son premier mandat, Jared Kusher a suivi la trace de Connally en établissant des liens au nom du président avec les dirigeants des pays du Moyen-Orient. Il n’existe aucune preuve d’accords visant à saper les élections. L’Amérique musulmane a voté pour Trump malgré son plaidoyer en faveur d’Israël. Peut-être ont-ils vu une chance de paix. Il existe une opportunité pour les restes du Hamas de libérer les otages le 20 janvier et pour les Palestiniens d'accepter l'initiative de l'Accord d'Abraham, qui leur apportera la paix et permettra la reconstruction. C’est aussi l’occasion d’apaiser les fantômes des années 1980.
