Ginni Thomas engagé dans de nombreux efforts pour renverser les élections de 2020. Elle s’est même présentée au rassemblement qui a précédé l’insurrection au Capitole. Et pourtant, son mari, Clarence Thomasne semble pas considérer ce conflit d’intérêts évident comme un motif pour se récuser des affaires du 6 janvier – dont l’une des plus importantes doit être portée devant la Cour suprême cette semaine.
Donald Trump devrait demander dans les prochains jours à la Haute Cour d’annuler la décision d’un tribunal du Colorado de l’exclure du scrutin dans l’État, compte tenu de son incitation à l’insurrection – une violation, selon eux, du 14e amendement de la Constitution. Cette affaire controversée pourrait avoir des conséquences de grande envergure, non seulement dans d’autres États qui ont cherché à rendre Trump inéligible aux élections, mais aussi au sein de la Haute Cour elle-même, qui est en proie à une crise de légitimité ces dernières années.
« C’est le cas d’analyse de récusation le plus simple que vous puissiez imaginer », selon un expert en éthique judiciaire James Échantillon a déclaré à ABC News. « La question n’est pas de savoir si Ginni Thomas doit être autorisé ou non à s’engager dans un plaidoyer politique… La question ici est de savoir si Clarence Thomas, lorsque Ginni Thomas s’engage dans ce plaidoyer politique, doit être autorisé à statuer sur la légitimité ou l’illégitimité de ce plaidoyer. plaidoyer. »
La réponse semblerait retentissante Non. Mais, comme dans pratiquement toutes les autres affaires liées au 6 janvier, Thomas n’a donné aucune indication qu’il se retirerait – et ses partisans ont qualifié ses critiques de nature politique. « Je pense qu’il y a des gens qui aimeraient que le juge Thomas ne tranche pas cette affaire, et donc ils vont l’attaquer », a déclaré l’ancien greffier de Thomas. Carrie Séverinoprésident du réseau conservateur Judicial Crisis Network, a déclaré à ABC News.
Bien entendu, les inquiétudes quant à l’indépendance de Thomas sur la question sont légitimes. L’apparence d’un conflit d’intérêts suffirait à contribuer à alimenter les questions sur l’intégrité du tribunal. Mais le conflit de Thomas va au-delà des apparences : « Les activités de votre femme soulèvent de sérieuses questions sur votre capacité à être, voire à paraître impartial, dans toutes les affaires portées devant la Cour suprême concernant les élections de 2020 et l’insurrection du 6 janvier. » Hank Johnson et d’autres démocrates de la Chambre des représentants ont écrit à Thomas en décembre, faisant référence à une autre affaire qui risque de se retrouver devant les juges : la question de savoir si Trump jouit d’une « immunité » absolue contre les poursuites judiciaires en Jack Smithl’affaire de subversion électorale.
Une cour d’appel de DC a rejeté mardi cet argument, dans une victoire pour Smith. Mais cette question devrait désormais être portée devant la Cour suprême, dont la décision pourrait déterminer si l’affaire avancera avant les élections de novembre. « Si vous voulez montrer au peuple américain que le récent Code de conduite de la Cour suprême vaut plus que le papier sur lequel il est écrit », ont écrit Johnson et les démocrates du pouvoir judiciaire de la Chambre des représentants en décembre, « vous devez faire la chose honorable et vous récuser. » Compte tenu de la façon dont Thomas a abordé les questions d’éthique au tribunal jusqu’à présent, il est difficile d’imaginer qu’il le fera.
