2024 s’annonce comme une nouvelle année de relations antagonistes entre l’UE, ses États membres et la Hongrie. La semaine dernière, Bruxelles a menacé de prendre des mesures extraordinaires pour nuire à l’économie hongroise si elle choisissait d’opposer son veto au programme d’aide de 50 milliards d’euros du bloc à l’Ukraine. Budapest a finalement cédé et, pour le moment, Bruxelles est même en avance sur Washington en termes de solidarité et de soutien matériel à l’Ukraine, alors que l’invasion à grande échelle de la Russie approche du terme de deux ans. La semaine dernière a également révélé la capacité des forces eurocentriques et eurosceptiques à travailler ensemble pour faire avancer les priorités du bloc, le président français Macron et le Premier ministre italien Meloni ayant apparemment joué un rôle central pour amener Orban à sa position finale.
À la disposition de Bruxelles tout au long de ces négociations tendues se trouvait l’option dite nucléaire de l’article 7, qui aurait suspendu les droits de vote de la Hongrie en raison d’un « risque évident de violation grave » des principes de l’UE. Bien que satisfaisante pour l’UE, cette méthode antagoniste risquait de se retrouver entre les mains d’Orban et de renforcer encore davantage sa position intérieure. Dans la même veine que le rôle joué par le Turc Recep Tayyip Erdogan au sein de l’OTAN, Orban aime jouer le rôle de faiseur de roi dans les affaires européennes, tirant parti de sa position pour obtenir un maximum de concessions de Bruxelles. Le consensus est l’une des caractéristiques du projet européen, et même si la cohésion n’est pas toujours possible pour 27 États membres différents, l’ostracisation peut nuire par inadvertance à l’image de l’UE dans l’esprit des Hongrois luttant contre l’illibéralisme d’Orban.
Il existe peu de réponses faciles pour Bruxelles dans ses relations avec la Hongrie, et de nouveaux points de pression se profilent probablement à l’horizon. La réponse de l’UE contribuera également à façonner le dialogue autour du futur élargissement qui aura probablement lieu à l’Ukraine, à la Moldavie et aux États des Balkans occidentaux. En outre, Orban a peut-être réussi à capturer la politique hongroise avec son message antilibéral et nationaliste, mais cela ne se traduit pas nécessairement par un désir pour la Hongrie de quitter l’UE si cela était proposé aux électeurs. L’UE devrait indiquer clairement que son problème ne concerne pas la Hongrie et sa place dans l’union, mais Orban et sa capacité à étouffer à lui seul la progression du bloc à une époque de grande importance géostratégique.
Le personnage d’Orban n’est pas non plus unique, et des éléments de sa personnalité se retrouvent chez les dirigeants et les partis en France, aux Pays-Bas, en Slovaquie, en Italie et en Suède. Un dirigeant pro-européen comme l’ancien Premier ministre néerlandais Mark Rutte, qui préside un parti de centre-droit depuis plus d’une décennie, sera probablement l’exception et non la norme de la politique européenne. Étant donné que le centre-gauche et le centre-droit ont été évincés à des degrés divers dans les États membres de l’UE, la flexibilité et l’adaptabilité seront essentielles à la manière dont Bruxelles dialoguera avec les dirigeants de tout le spectre politique. L’Europe restera probablement politiquement fragmentée et encline au régionalisme, quel que soit le degré de supranationalité de l’UE. Le conflit en Ukraine a montré les deux côtés de la médaille, avec l’émergence d’un consensus sur la candidature de l’Ukraine à l’adhésion, mais des protestations se développant en Pologne, en Hongrie et en Slovaquie en faveur de leurs agriculteurs et de leurs intérêts économiques plutôt que de ceux de l’Ukraine. La plus grande économie de l’UE, l’Allemagne, n’est pas non plus à l’abri de ce sentiment, avec les manifestations d’agriculteurs qui bloquent Berlin et la montée du parti Alternative pour l’Allemagne à l’approche des prochaines élections, soulevant à nouveau le spectre du nationalisme économique.
À l’avenir, Orban maintiendra probablement ses inquiétudes quant au traitement réservé par l’Ukraine à sa minorité de langue hongroise et restera en bons termes avec le président russe Vladimir Poutine, tant pour des besoins énergétiques qu’idéologiques. La menace de l’UE de nuire à l’économie hongroise si elle n’acceptait pas le plan d’aide à l’Ukraine s’est peut-être révélée efficace pour l’instant, mais la « fatigue d’Orban », comme l’a proclamé le Premier ministre polonais Donald Tusk, est un problème bien réel pour Bruxelles. L’UE a fait preuve d’une remarquable résilience face aux multiples crises des dernières décennies, de la crise financière à la crise des migrants, en passant par la plus grande guerre terrestre en Europe depuis la Seconde Guerre mondiale. La bureaucratie de l’UE est à la fois son plus grand cadeau et son plus grand fardeau, fournissant les mesures technocratiques permettant aux États d’avancer sur la voie du développement démocratique, puis le poids de l’uniformité et la restriction de la souveraineté qui surviennent une fois l’adhésion terminée.
Jusqu’à présent, Orban et l’UE continuent de partager l’opinion selon laquelle il vaut mieux que la Hongrie pisse à l’intérieur de la tente plutôt qu’à l’extérieur, comme l’a dit le président Lyndon Johnson. La politique d’Orban continuera probablement à être basée sur les griefs et la restauration de la fierté nationale, en s’appuyant sur le sentiment de méfiance apparu après le démembrement de la Hongrie lors du traité de Trianon de 1920. La Hongrie peut encore jouer le rôle de fauteur de troubles et de victime, mais l’UE ne doit pas jouer le rôle d’un surveillant agressif, cooptant la Hongrie à ses propres fins. Pour que des relations plus harmonieuses se développent, Bruxelles devrait considérer Budapest comme un contributeur net à un bloc dans lequel les principes et le caractère d’Orban sont loin d’être uniques mais plutôt représentatifs d’un courant sous-jacent éternel du projet européen.
