Ils s'habillent comme des gourous, tous pareils en noir, avec des baskets et des sweats à capuche similaires. Ils lisent les mêmes livres, dont beaucoup de science-fiction. Ils parlent un langage similaire, avec un ton messianique. Ils envoient des messages avertissant d’une apocalypse à venir et se présentent comme les seuls capables de sauver l’humanité des désastres potentiels provoqués par l’IA qu’ils ont créée.
Selon Jill Lepore, historienne de Harvard et lauréate du prix Pulitzer d'histoire 2026 pour son livre Nous, le peuple : une histoire de la Constitution américaine, Les dirigeants de la Silicon Valley se comportent comme une secte religieuse, avec l’intelligence artificielle comme Dieu et eux comme intermédiaires. Dans son dernier livre, L'essor et la chute de l'État artificiel, Publié en août dernier, elle affirme qu’aujourd’hui les Big Tech contrôlent les États-Unis et, par conséquent, la planète entière. Ils exercent leur pouvoir avec autorité, favorisant les présidents qui servent le mieux leurs intérêts et contribuant à éroder le tissu démocratique des nations, une fausse nouvelle à la fois.
Salon de la vanité : Dans votre livre, vous définissez l’État artificiel comme « un avenir dans lequel les humains sont gouvernés, et pour beaucoup remplacés, par des machines appartenant à des entreprises ». À quel point cet avenir est-il proche ?
Jill Lepore: L’endroit où les gens peuvent le plus facilement voir ce dont je parle est ce qu’on appelait autrefois la sphère publique. Une démocratie libérale dépend d’un débat public libre et ouvert sur l’état du monde, où les gens peuvent obtenir des informations fiables, échanger des idées et délibérer. L'État artificiel ne fait pas les citoyens, il les défait ; ça fait des trolls.
Ce que cette infrastructure de communication vous demande, ce n’est pas de participer à la société civile ; il s’agit de se retirer de la société civile, de se retirer des relations sociales, de s’éloigner de ses concitoyens et, à la place, de s’engager dans un mécanisme d’indignation, de condamnation et de griefs destructeurs pour la société civile.
Voyez-vous des raisons d’espérer ?
Il est certain qu’aux États-Unis, il y a un recul démocratique. Nos élections municipales et nationales depuis le printemps dernier ont été influencées par ce débat d'une manière qui, je pense, a surpris les candidats, les campagnes et les élus. Le public a constaté que s’opposer aux centres de données est une façon de dire non à l’ensemble de l’appareil.
Quelles sont vos prévisions pour les élections de mi-mandat ?
Les sondages semblent indiquer que les démocrates remporteront de nombreux sièges au Congrès, mais ils sont de moins en moins fiables au cours du dernier quart de siècle. Je ne pense pas que quiconque compte vraiment sur ces prédictions. Le pouvoir de Trump est cependant en déclin considérable.
Et ce malgré le soutien indéfectible des Big Tech, tant en termes de financement que d’influence politique sur diverses plateformes.
Les dirigeants de la Silicon Valley ont toujours été libertaires. En réalité, ils soutiennent simplement le parti politique qui défend leurs intérêts commerciaux. À l’époque de Clinton et Gore, ils étaient alignés sur les démocrates, très attachés à l’avenir des travailleurs du savoir.
Le changement qui s’est produit à l’été 2024, lorsqu’Elon Musk a annoncé qu’il soutiendrait Trump, était en grande partie, je pense, une conséquence de la détermination de l’administration Biden à réglementer le secteur des cryptomonnaies. Cela a énervé beaucoup de gens de la Silicon Valley. L’administration Biden s’est également engagée en faveur de la sécurité de l’IA, ce qui a agacé les entreprises d’IA.
Alors que ces entreprises commençaient à tourner leur attention et leurs investissements vers l’accélération du développement de l’IA, l’administration Biden disait : « Eh bien, non, attendez, attendez. C’est ce qui a tourné la Silicon Valley vers Trump.
Vous expliquez dans votre livre comment Trump a rapidement pris des mesures pour éliminer les mesures de protection contre l’IA.
Son adoption de l’IA a vraiment fracturé le mouvement MAGA parce que MAGA n’est pas pro-IA ; c'est juste Trump. C’est l’une des forces les plus divisées.
Entre les deux forces – le pouvoir politique de la Maison Blanche et la puissance technologique de la Silicon Valley – laquelle a le plus d’influence ?
Le pouvoir de l’élite de la Silicon Valley n’est pas national, il est mondial. Oui, le pouvoir de Trump en tant que leader d’une superpuissance est également très mondial, mais je pense qu’en fin de compte, Sam Altman est une figure plus puissante que Donald Trump en ce moment.
Léon XIV peut-il jouer un rôle pour freiner le pouvoir excessif de l’IA et de ses adeptes ?
Le pape en a fait une priorité dès le début, et il a clairement indiqué que ce serait une question qui relèverait de sa papauté. Je pense que les déclarations qu'il a faites dans son encyclique (Magnifica Humanitas : Sur la protection de la personne humaine à l'ère de l'intelligence artificielle) étaient vraiment importants. Vous pouvez voir le degré de cette importance dans la réponse de certaines personnalités de la Silicon Valley, avec Peter Thiel se demandant si le Pape pourrait être de mèche avec l’Antéchrist et Marc Andreessen trollant le Pape en ligne.
Ils parlent une langue sectaire.
Une grande partie de ce monde a fonctionné en utilisant l’outil de mystification, à la manière de l’Église médiévale. Ils se présentent comme les gardiens d’une machinerie divine qu’eux seuls peuvent expliquer au monde et qu’ils sont engagés dans une mission qui implique le salut possible de la civilisation humaine.
Si l’IA constitue réellement une menace, comment peuvent-ils s’attendre à ce que nous placions nos espoirs dans ses créateurs ?
De leur point de vue à long terme, la perspective de la vie future de milliards et de milliards d’humains à naître implique de s’échapper de la Terre et de fonder des colonies sur d’autres planètes. Nous avons besoin de l’intelligence artificielle pour atteindre la vitesse de fuite de la planète, pour construire les vaisseaux spatiaux et fonder les colonies. Alors, bien sûr, les huit milliards d'entre nous vivant aujourd'hui, il est possible que nous mourrions tous au cours de la construction de cela, mais si cela n'est pas construit, les milliards infinis du futur ne naîtront jamais.
Dans votre livre, vous indiquez très clairement que le progrès technologique a commencé avec la capacité de compter et de mesurer, a été renforcé par sa capacité à faire des prévisions sur l’avenir, et a fini par tout contrôler, y compris la pensée. Selon vous, que pouvons-nous faire maintenant, en tant que citoyens, pour promouvoir la démocratie ?
Il est important de trouver des moyens de participer à la société civile et à la gouvernance démocratique qui ne soient pas médiés par la machinerie d'un État artificiel.
Je pense qu'il est important d'être délibéré et déterminé quant au moment et au lieu de participation. De nombreuses organisations surgissent qui exigent que les élus répondent davantage aux préférences des gens à cet égard au lieu de hocher la tête et de dire : « Oh, eh bien, dans le cas des États-Unis, l'IA soutient réellement l'ensemble de notre économie. » C’est pour cette raison que le Congrès n’est pas disposé à faire quoi que ce soit pour lui faire obstacle, mais plus de 70 % des Américains souhaitent que le Congrès fasse quelque chose.
Publié initialement par Issues.fr Italie
