Au début du mois dernier, lors d’une journée marquante pour la Guyane, elle a accédé pour la troisième fois à un siège élu non permanent au Conseil de sécurité des Nations Unies (CSNU), sa dernière confrontation avec le Venezuela étant à peine dans le rétroviseur.
La situation dans son ensemble : à une époque où les relations entre le Guyana et le Venezuela atteignaient leur plus bas niveau – créant un nouveau test pour toutes les parties concernées – le fait que le Guyana soit arrivé en tête dans la querelle frontalière portait son propre message. Il convient de noter, inéluctablement, qu’en ce qui concerne l’atmosphère de cette conjoncture dans les relations internationales de l’Amérique latine et des Caraïbes (ALC), il existe un sentiment palpable que la Guyane est prête à grimper dans la « hiérarchie diplomatique ».
Cela s’explique par le fait que, grâce également à d’autres succès transformationnels, le Guyana a franchi un cap dans ce qui a toujours été une relation déséquilibrée et entachée avec le Venezuela. C’est précisément ce que Caracas craignait le plus alors qu’elle élaborait un plan qui menaçait de déséquilibrer l’ordre sécuritaire dans le bassin des Caraïbes, à un moment géopolitique où les enjeux ne pouvaient pas être plus élevés, avec des guerres efficaces faisant rage au Moyen-Orient. L’Est et l’Europe.
Alors que l’année 2023 touchait à sa fin – après avoir longtemps été dans la ligne de mire du Venezuela, sur fond de revendications de longue date de Caracas sur la région riche en pétrole d’Essequibo – le Guyana était confronté à un moment profond et périlleux, qui a rapproché ces deux pays d’Amérique du Sud d’un accord. nouvelle crise.
Ce n’est pas la première fois que le président Nicolás Maduro, homme fort, cherche à transformer la controverse frontalière entre la Guyane et le Venezuela en une tribune géopolitique intimidante, ce qui en soi a le potentiel d’être un prélude au recours à la force. Maduro s’est appuyé sur son « pari autoritaire », d’une part, en signe avant-coureur des prouesses régionales tant vantées du Venezuela en matière de puissance dure et, d’autre part, dans le but de faire monter la barre concernant la politisation par son régime du conflit territorial de longue date. (De même, en vue de rallier des soutiens pour rester une force politique dans le pays, le régime de Maduro a également cherché à détourner l’attention des multiples crises internes.)
Avec des remarques publiques typiquement belliqueuses et libres contre la Guyane – le voisin oriental contigu du Venezuela – Caracas a adopté une posture plus conflictuelle, créant un prétexte et un battage médiatique pour une machination inquiétante liée à l’annexion. Pour replacer les choses dans leur contexte, au plus fort de ce dernier affrontement de volontés – opposant un pétro-État autoritaire (qui a perdu de son éclat) à un pétro-État gouverné démocratiquement (qui monte à un rythme étonnant) – les faucons vénézuéliens militent régulièrement pour l’escalade. . Comme jamais auparavant, ils semblaient avoir l’intention de faire plonger le Venezuela tête baissée dans la guerre. Et ils ont bouillonné devant l’unité nationale affichée en Guyane, alors que Caracas intensifiait ses attaques rhétoriques, préfigurant la main perdante du Venezuela.
Bien que sourd aux clameurs internationales contre ce projet, le message de Caracas à la Guyane était alors clair. Et il s’agissait d’une menace voilée pour d’autres États de la région (apparemment insulaires), compte tenu de l’extension unilatérale de ses frontières maritimes par le Venezuela il y a quelques années. En ce sens, dans la mesure où la controverse frontalière entre le Guyana et le Venezuela constitue le problème de sécurité le plus important pour Georgetown, lorsqu’elle est comparée aux divergences sur les manœuvres de Caracas concernant la zone économique exclusive du Venezuela, les implications pour les PEID frères de la Communauté des Caraïbes du Guyana (CARICOM) sont significatifs.
Les désaccords sur la guerre en Ukraine sont également pertinents, eu égard à la position de politique étrangère de la CARICOM sur ce point, qui contraste fortement avec le soutien du Venezuela à l’invasion à grande échelle de la Russie chez son plus petit voisin occidental et avec l’approfondissement des relations russo-vénézuéliennes.
Fondamentalement, le Venezuela a déployé ses muscles et a exacerbé le spectre d’un accaparement de terres orchestré par Caracas à l’égard d’un membre fondateur du bloc CARICOM, dont les 14 membres souverains, pour la plupart anglophones, dépendaient autrefois fortement des largesses du Venezuela. En tant que régimes politiques qui n’ont acquis leur indépendance politique qu’au XXe siècle, certains envisageaient récemment de relancer la diplomatie pétrolière (aujourd’hui disparue). Vue sous cet angle, la certitude de Caracas de dominer sa région environnante ne leur convient pas.
Face aux tensions accrues entre Caracas et Georgetown, dont les soupçons quant à la perception d’une menace ne faisaient que croître de jour en jour, les deux parties ont échangé des piques diplomatiques. Mais il n’a pas fallu longtemps pour que d’autres parties également concernées par l’affaire s’impliquent ; parmi eux, le bloc des États de la CARICOM. Grâce à l’effort collectif de toutes les personnes concernées, Maduro s’est vu proposer (et a adopté) une sortie du plan d’action qu’il avait initié.
Une fois la poussière retombée – suite à l’investissement de capital politique par Kingstown, Brasilia et d’autres pour tenter d’amener Caracas à jouer le rôle de la soi-disant Déclaration conjointe d’Argyle pour le dialogue et la paix entre le Guyana et le Venezuela – Caracas est passée du statut de tenant apparemment toutes les cartes, lorsque cette saga a commencé en septembre 2023, étaient dans une position diplomatique diminuée à sa fin.
Effectivement, les restrictions de cet accord ont éclipsé le « référendum largement symbolique » sur la création d’un nouvel État vénézuélien dans la région d’Essequibo. De plus, même s’il a eu lieu le 3 décembre et que les électeurs – bien que dans un contexte de participation apparemment faible – aient soutenu la revendication territoriale de Caracas, le référendum n’a eu aucun effet juridique ou pratique. Au contraire, et malgré les tentatives (édentées) de Caracas pour sauver la face, cette question a été reléguée des gros titres de l’actualité au rang de note de bas de page dans l’histoire des relations entre la Guyane et le Venezuela.
Cette tournure des événements n’a pas échappé à Georgetown, qui est sage à l’instar de la page bien usée relative à Essequibo dans le manuel de politique étrangère de Caracas. Malgré tous ses efforts pour déployer ce stratagème, Caracas est reparti en s’accrochant à la paille lors de ce qui était un référendum maladroit.
De manière significative, face au tourbillon de provocations sans fondement de Caracas, présentées comme une démonstration de force, Georgetown est resté fidèle à ses positions sur la primauté de la Cour internationale de Justice (CIJ) dans l’ensemble des choses. Georgetown, à l’esprit sobre, a profité des flambées rhétoriques de Caracas pour mettre à plusieurs reprises en avant le rôle de la CIJ dans la résolution légitime et définitive de la controverse frontalière, une fois pour toutes.
Avec le recul, ce qui apparaît clairement, c’est que Caracas a surjoué sa carte, avec peu ou pas de résultat à montrer. (Après des échecs aussi coûteux, il n’est pas surprenant que les analystes n’aient pas de perspectives favorables pour les élections présidentielles imminentes au Venezuela.) Au contraire, comme le reflète l’accord susmentionné, un accord pour établir immédiatement une commission conjointe aux niveaux ministériel et technique concernant la Guyane et le Venezuela (pour traiter des questions pertinentes) est une concession matérielle que Georgetown a reçue.
Quant à ce qui a changé depuis lors, cela peut se résumer au fait que Georgetown a jeté son dévolu sur un revirement dans l’histoire de la politique étrangère du Guyana.
Dans cette optique, et comme le montre sa politique étrangère, les capacités matérielles et la coercition n’ont plus d’influence sur les problèmes frontaliers du Guyana, pour un triple ensemble de raisons.
Premièrement, si ce qui fait le buzz en politique internationale, c’est le pouvoir, une grande partie de ce dernier dépend du patrimoine géopolitique d’un pays qui, dans le cas de la Guyane, a explosé. (Il en résulte une tension, dans la mesure où une multitude de risques imbriqués entrent également en jeu.) Plus largement, dans un tel contexte, la controverse frontalière entre la Guyane et le Venezuela est désormais importante pour les grandes puissances en tant qu’équilibristes en tant que moyennes. (De leur côté, comme nous l’avons laissé entendre précédemment, les petits États sont également profondément investis dans ce domaine.)
Le soutien indéfectible de Washington à la souveraineté du Guyana, un concept menacé dans un ordre international libéral et gravement remis en question, a une grande influence. Il en va de même pour le soutien de Londres, sur lequel Georgetown compte dans une large mesure.
Parmi les principaux acteurs de ce récit figurent les sociétés pétrolières transnationales. Certains – parmi lesquels ExxonMobil occupe une place importante, en tant que géant pétrolier qui a fait la découverte record de pétrole au large des côtes guyanaises en 2015 – sont massivement investis dans le pays. Ces enjeux sont également utiles pour donner un sens aux motivations et aux actions de certains des États impliqués, qui constituent ce qui constitue ontologiquement des « acteurs clés des relations internationales ».
Avec des gisements de pétrole considérables, la Guyane est désormais un élément important de la production capitaliste aux mains des États-Unis, à l’intersection de l’énergie, de la sécurité et de la politique internationale, englobant des intérêts au cœur du projet hégémonique néolibéral vis-à-vis de l’environnement international. Le Guyana se trouve déjà dans la phase la plus critique de sa quête pour rejoindre les rangs des principaux producteurs de combustibles fossiles. En seulement quatre ans de production pétrolière, la valeur des réserves pétrolières du Guyana par habitant est parmi les plus élevées au monde.
L’intérêt commun des puissances mentionnées ci-dessus, relatives à la question frontalière en question, qui ont appuyé de tout leur poids le Guyana, ajoute du poids à ce dernier et, par extension, coupe à toute idée déplacée selon laquelle le Venezuela exerce son autorité en tant qu’acteur supérieur. celui-ci.
Pourtant, alors que l’inviolabilité des frontières est régulièrement mise à l’épreuve par les guerres susmentionnées, la dynamique stable de l’équilibre des pouvoirs est menacée.
Deuxièmement, il s’avère que Georgetown n’a pas vraiment pris le parti de l’Occident. Un exemple typique : Georgetown soutient Pékin.
Tout cela en sachant que faire tapis risque de limiter géopolitiquement la façon dont le Guyana peut se positionner dans l’environnement international, dans un contexte de changements dans l’équilibre des forces international.
Par conséquent, même si le vieux statu quo, désormais familier entre la Guyane et le Venezuela, s’érode progressivement, cela n’aura aucune incidence sur la position du premier à l’égard des partisans de Caracas, comme la République populaire de Chine (RPC), qui a récemment resserré ses liens avec Venezuela.
Par ailleurs, il est difficile d’imaginer que Pékin soit indifférent à la compétition géopolitique autour de la région d’Essequibo. Cela dit, même si la RPC a étendu sa présence en Guyane, notamment dans le secteur pétrolier, Pékin insiste sur le fait que son implication dans ce dernier « ne concerne aucun domaine controversé ».
Surtout et par conséquent, la Guyane dispose d’« un large éventail d’options politiques ».
Troisièmement, que ce soit dans le cadre institutionnel de l’ONU ou de l’Organisation des États américains (entre autres), la question frontalière du Guyana est plus urgente qu’à aucun moment de l’histoire récente. (En outre, la controverse frontalière peu connue – du moins en dehors de la région ALC – a désormais attiré l’attention du monde entier.) Elle occupe une place importante dans la réflexion des organisations internationales, notamment en matière de haute politique, ce qui confère à ce que les chercheurs appellent leur « légitimité de flux ». »
Le contexte plus large est celui de leur intérêt et de leur intérêt à défendre l’inviolabilité des frontières, craignant que leurs rôles historiquement compris en tant que catalyseurs de la coopération et de la paix ne soient sacrifiés sur l’autel d’une vision de la politique internationale à la manière de la lutte pour le pouvoir en tant que lutte pour le pouvoir en tant que tel. realpolitik. Cette ligne de pensée, qui s’oppose aux explications réalistes, « repose sur la conviction que les institutions sont un moyen clé de promouvoir la paix mondiale ».
Au-delà de cela, et afin de promouvoir leurs intérêts respectifs, de petits États comme le Guyana s’investissent également dans de telles organisations. À titre d’exemple, en ce qui concerne son mandat actuel au Conseil de sécurité des Nations Unies, la Guyane avance un ensemble de cinq priorités. En ce qui concerne l’intérêt de Georgetown à mettre en lumière le lien entre le changement climatique, l’insécurité alimentaire et les conflits, c’est à l’origine d’un débat ouvert de haut niveau (qui devrait avoir lieu plus tard ce mois-ci) qui est considéré comme l’événement phare de la présidence guyanienne du Conseil de sécurité. .
En résumé, tout cela suggère que le cours de l’histoire est en faveur de Georgetown. Ce qu’il faut retenir bien plus important de cette série de développements est que, comme le confirme l’analyse précédente, les pitreries autoritaires et antagonistes de Caracas en matière de politique étrangère se sont retournées contre lui, se révélant inefficaces et contre-productives.
D’une part, et dans le cadre d’une démarche diplomatique qui aura des répercussions pendant des années à venir, Georgetown a bouleversé la stratégie régionale plus large de Caracas. D’autre part, il a surtout résisté aux assauts.
Cela ne veut pas dire que le risque d’une confrontation entre le Guyana et le Venezuela disparaît, ou que les risques plus importants et plus rapides pour la sécurité de ce pays sont également aspirés.
Hélas, telle est la nature du système international anarchique.
** Mes remerciements vont à ma fille, Annmarie, pour m’avoir aidé à approfondir certaines perspectives dans cet article.
