Après le président Donald Trump Après avoir signé l'Epstein Files Transparency Act, les espoirs des deux côtés de l'allée politique étaient grands quant à ce qui serait révélé dans la mine très attendue de documents du ministère de la Justice liés à l'enquête menée par cette agence sur le délinquant sexuel condamné Jeffrey Epstein.
Mais lorsque la date limite du 19 décembre 2025 pour la publication des dossiers est arrivée, la publication du document a été moins révélatrice que ne l’espéraient la gauche ou la droite. Une lettre provenant des dossiers qui semblait provenir d'Epstein à Larry Nassar, l'ancien médecin de l'équipe olympique féminine américaine de gymnastique, qui purge actuellement une peine de 175 ans de prison pour de multiples crimes sexuels, était apparemment un faux. Des milliers et des milliers de photos sans contexte illustraient des sujets banals tels que l'immobilier, les animaux de compagnie ou les associés déjà connus. Epstein avec un masque de boue ou ses orteils dedans Ghislaine MaxwellLe clivage de 's peut être troublant, mais ce n'est pas ce que l'ancien directeur adjoint du FBI Dan Bongino une fois revendiqué, il serait révélé lors de la chute du premier vidage des fichiers Epstein.
Mais les dossiers que nous avons vus en décembre représentaient moins de 1 pour cent de ce dont dispose le ministère de la Justice, a déclaré le procureur général. Pam Bondi a déclaré plus tôt ce mois-ci. Dans une mise à jour du 5 janvier 2026 envoyée à Paul A. Engelmayer juge du district sud de New York supervisant la divulgation des documents ordonnée par le tribunal, Bondi a écrit que plus de deux millions de documents supplémentaires restaient « à diverses phases d'examen », avec environ 400 avocats du ministère de la Justice et 100 analystes de documents du FBI continuant de travailler sur les dossiers.
Ces efforts n'ont pas commencé lorsque la loi a été signée, Salon de la vanité signalé en mars dernier. Le bureau extérieur du FBI à New York a « littéralement tout mis en œuvre » pour examiner les dossiers divulgués dans le cadre de l’enquête Epstein, une situation décrite par un vétéran du FBI comme étant « ridicule ». L’ensemble du processus « semblait aller à l’encontre de la manière dont les affaires fédérales sont traitées à l’ère moderne ». Noé Shachtman signalé à l'époque.
Ces centaines d’analystes et d’agents ne connaîtront probablement pas de répit de si tôt, si l’on en croit une nouvelle note de Bondi. Affirmant maintenant que « plus de 500 réviseurs » travaillent sur les dossiers, Bondi dit à Engelmayer et Berman que « des problèmes inévitables dus au grand volume de documents » ont causé de nouveaux retards dans la publication de documents supplémentaires. Une autre fois, c'est nul : le DoJ doit procéder à des expurgations approfondies – une pratique déjà controversée étant donné les pages fortement noircies vues dans la publication initiale du fichier.
« Il s'agit d'un processus qui prend beaucoup de temps en raison du volume des documents, de la nature idiosyncratique de nombreux documents et de la nécessité de protéger les informations permettant d'identifier les victimes », écrit Bondi. « Le ministère continuera d'informer la Cour de ses progrès à cet égard », poursuit-elle, mais ne fournit pas d'échéancier.
Frustrant, certes, mais une situation que les Américains devront peut-être accepter. Bien que le représentant démocrate. Ro Khanna de Californie et du représentant républicain du Kentucky. Thomas Massié a demandé à Engelmayer de nommer un observateur indépendant pour superviser la publication du dossier, car ils soupçonnent « une faute grave de la part du ministère de la Justice », les mains du juge semblent être liées pour le moment. Selon une lettre envoyée vendredi à Engelmayer par le procureur américain Jay Claytonle juge « n'a pas l'autorité » pour nommer cette partie neutre, rapporte l'Associated Press, car Khanna et Massie n'ont pas de position auprès du tribunal qui leur permettrait de faire cette demande.
Dans une déclaration, Khanna dit que Clayton a mal compris leur demande, qui a été rejetée car ni Khanna ni Massie n'étaient impliqués dans l'affaire pénale contre Maxwell, qui a abouti à la seule condamnation de l'enquête Epstein. « Nous informons la Cour d'une faute grave de la part du ministère de la Justice qui nécessite une réparation, une réparation que nous pensons que cette Cour a le pouvoir d'accorder et que les victimes elles-mêmes ont demandée », a déclaré Khanna. « Notre objectif est de garantir que le DOJ se conforme à ses représentations auprès de la Cour et à ses obligations légales en vertu de notre loi. »
