Après que les forces américaines aient renversé le dictateur vénézuélien Nicolas Maduro et sa femme à l'étranger, secrétaire d'État Marco Rubio j'ai eu du mal à expliquer pourquoi Donald TrumpL'administration n'avait pas obtenu l'approbation du Congrès pour l'opération. Après tout, au cours d'une série d'entretiens extraordinairement spontanés avec moi pendant Salon de la vanité, Susie Wiles a déclaré que Trump aurait besoin du consentement du Congrès avant de frapper des cibles sur le continent vénézuélien. « S’il devait, vous savez, autoriser certaines activités sur terre », m’a dit le chef de cabinet de Trump le 4 novembre, « alors il faudrait le faire – alors c’est la guerre, puis le Congrès. »
Dimanche dernier, à la télévision nationale, Rubio n'était pas d'accord. Non seulement l’approbation du Congrès n’était pas requise, a-t-il insisté, mais consulter les législateurs aurait mis en péril la sécurité de la mission.
En ce qui concerne le Venezuela, les membres de l’équipe de Trump n’arrivent pas à mettre les choses au clair. Au début, disaient-ils, renverser Maduro visait à endiguer le flux de drogues dangereuses vers les États-Unis. Il s’agissait ensuite de punir le dictateur vénézuélien pour avoir envoyé des bandes criminelles traverser la frontière américaine. Rubio a déclaré qu'il s'agissait de priver les adversaires américains comme la Chine et le Hezbollah d'un refuge dans l'hémisphère occidental. Et plus récemment, Trump a déclaré qu’il s’agissait de s’emparer du pétrole du Venezuela.
Le 4 novembre, lors d’un déjeuner dans son bureau de la Maison Blanche, j’ai demandé à Wiles ce que faisait le président au Venezuela.
« Il veut continuer à faire exploser les bateaux jusqu'à ce que Maduro crie oncle », m'a-t-elle dit. « Et des gens bien plus intelligents que moi à ce sujet disent qu'il le fera. »
Bien sûr, ces gens avaient tort ; malgré les menaces belliqueuses de Trump, les frappes meurtrières contre les bateaux pilotés par des trafiquants de drogue présumés et une armada navale américaine étouffante, Maduro a refusé de crier oncle et s’est accroché au pouvoir. Trump a donc ordonné aux forces d’opérations spéciales américaines de l’expulser.
Mais quelle était la justification de la campagne de Trump au Venezuela ? Lors d’une conversation précédente, Wiles m’a dit qu’il s’agissait d’une guerre contre la drogue. Chaque bateau de drogue présumé, a-t-elle déclaré, représentait une perte potentiellement stupéfiante de vies américaines. « Le président parle de 25 000. Je ne sais pas quel est ce chiffre, et nous non plus. Mais il considère qu'il s'agit de vies sauvées et non de personnes tuées. »
J'ai ensuite demandé à Wiles : « Sa théorie est donc que ces bateaux font partie du réseau de trafic de drogue de Maduro ?
« Les réseaux de stupéfiants, contrairement au Mexique, sont en fait parrainés par l’État du Venezuela », a-t-elle répondu. « Et c'est ainsi que Maduro reste au pouvoir. Vous savez, il paie les gens avec les profits de la drogue. Et la seule façon d'arrêter cela est de simplement… nous sommes très sûrs – je ne suis pas toujours sûr de tout, mais nous sommes très sûrs de savoir qui nous faisons exploser. »
Le 1er octobre, au plus fort de la campagne militaire américaine contre les prétendus bateaux de drogue, j'ai demandé à Rubio : « Quelle est l'autorité pour le recours à la force militaire ici ?
« Eh bien, je vous renvoie aux avocats de la Maison Blanche parce que je sais qu'ils ont beaucoup écrit à ce sujet », m'a dit le secrétaire d'État. « Je ne le désavoue en aucun cas. Je suis d'accord à 100 %. Je pense que nous sommes sur des bases très solides, mais je ne veux pas donner de réponses juridiques au nom de la Maison Blanche ou du ministère de la Guerre. »
J’ai souligné que les États-Unis avaient traditionnellement eu recours à la force meurtrière contre les terroristes, et non contre les trafiquants de drogue : « La seule manière de le faire dans le passé était sur des cibles considérées comme des combattants hostiles ou des terroristes. »
« Eh bien, le président (estime), et je suis d'accord avec son point de vue, (que) ce sont tous ceux qui sont impliqués dans le trafic non seulement de drogue, mais aussi de criminalité vers les États-Unis… Ils renforcent et alimentent tout un réseau de criminalité qui mène à la violence, qui mène à des meurtres, qui conduit à toutes sortes de choses qui se produisent aux États-Unis et qui sont liées à la drogue. C'est un acte de guerre contre les États-Unis. «
Le 13 novembre, lors d'une séance photo pour Salon de la vanité, J'ai demandé au conseiller à la sécurité intérieure Stephen Miller sur son portefeuille politique et s'il avait discuté du Venezuela avec le président.
« Tout d'abord », a-t-il répondu, « je ne parlerais jamais de… si une réunion a eu lieu ou non, ou si (j'ai) participé à une réunion qui a eu lieu ou si je n'étais pas présent à cette réunion si elle avait eu lieu, ce que je ne dirais jamais d'une manière ou d'une autre. »
J’ai demandé à Wiles si Trump et son équipe avaient étudié le précédent de l’homme fort du Panama, Manuel Noriega. En 1989, le président George HW Bush a ordonné à plus de 27 000 soldats d'entrer au Panama, ainsi que quelque 300 avions, pour arrêter Noriega, un ancien allié anticommuniste qui a ensuite été accusé d'être un narcotrafiquant. J’ai dit à Wiles, en parlant de Maduro : « Cela ressemble encore une fois à Noriega, n’est-ce pas ?
« Je dois admettre que j'avais des enfants et que je n'y prêtais pas attention », a-t-elle déclaré à propos de cet épisode de diplomatie de la canonnière au Panama, vieux de plusieurs décennies, « mais apparemment, c'est très similaire. C'est un corollaire à (Noriega). »
« Y a-t-il eu des discussions sur l’autorité utilisée par Bush pour envahir le Panama ? J'ai demandé. « Avez-vous été au courant de tout cela? »
« Oui », dit-elle. C’est à ce moment-là que Wiles m’a dit que Trump aurait besoin que le Congrès approuve les frappes contre des cibles terrestres vénézuéliennes. Mais d’où lui vient-elle cette idée ? Bush n’a jamais demandé au Congrès une déclaration de guerre avant de lancer son incursion au Panama.
Trump non plus, bien sûr. Et ni Wiles ni Rubio, ni aucun autre membre de l’équipe de Trump, n’ont donné au préalable la moindre allusion aux membres du Congrès sur l’opération Absolute Resolve – bien que Trump affirme avoir prévenu les dirigeants des compagnies pétrolières américaines.
Depuis le succès initial et grisant de son opération au Venezuela, Trump a parlé d’une « doctrine Donroe ». Il a menacé le président colombien et prédit la chute du gouvernement cubain. Miller a déclaré à CNN Jake Tapper : « Nous vivons dans un monde, dans le monde réel… qui est gouverné par la force, qui est gouverné par la force, qui est gouverné par le pouvoir. » Miller a ajouté que le Groenland devrait faire partie des États-Unis.
Alors, quelle est la prochaine cible ? Au début de son deuxième mandat, Trump a parlé de s’emparer du canal de Panama et de faire du Canada le 51e État.
J’ai fait remarquer à Wiles que Trump n’avait jamais menacé de s’emparer du canal de Panama pendant sa campagne présidentielle, qu’elle a co-présidée. Cela l’a-t-elle surprise lorsque Trump a parlé de s’emparer du canal en tant que président ? « Ce qui m'a surprise, c'est que nous l'ayons offert », a-t-elle déclaré. « Parce que c'était un accord stupide conclu par une personne stupide (Jimmy Carter), ce qui est l'une des choses préférées de (Trump). Et, vous savez, les Chinois s'étaient installés. Ils géraient le canal. Ils accordaient des tarifs avantageux pour traverser le canal à leurs amis et alliés. Et ils construisaient, à un rythme rapide, vous savez, deux ports, deux ports d'entrée de chaque côté. «
Qu’en est-il de la volonté de Trump d’annexer le Canada ? Je lui ai demandé : « Est-ce que cela vous a surpris ?
« Oui », dit-elle. « Mais cela a une certaine logique…. Justin Trudeau…est arrivé à Mar-a-Lago dans la semaine suivant les élections. Il est littéralement monté dans son avion et s'est envolé. Et ils ont eu une excellente conversation au dîner…. Quand (Trump) a gagné – je ne sais pas, peut-être que cela se produit ainsi tout le temps… mais les dirigeants étrangers, nous (les) ramassions comme de la poussière dans un coin.
« Et il a demandé à Justin Trudeau : 'Eh bien, combien d'argent vous donnons-nous ?' Et Trudeau a donné une réponse. Et le président a dit : « Eh bien, que se passerait-il si nous ne le faisions pas ? » Et il a dit : « Eh bien, je ne pense pas que nous puissions exister. Je pense que ce serait la fin du Canada si nous ne le faisions pas…'
« Mauvaise réponse », a déclaré Wiles. « (Trump a dit) : 'Eh bien, alors si c'est le cas, pourquoi ne seriez-vous pas le 51ème État ? Si nous vous donnons cet argent et que vous ne pouvez pas exister sans nous, pourquoi êtes-vous un pays indépendant ? Vous devriez être le 51ème État.' »
« Qu'a dit Trudeau ? Avait-il une réponse à cela ? » Je lui ai demandé.
« En fait, sa réponse était sans voix », a-t-elle déclaré.
Cliquez ici pour lire la première partie et ici pour lire la deuxième partie de Salon de la vanitédu portefeuille du cercle restreint de Trump.
