« Nous aurions résolu cette affaire », déclare Garrett Langley avec la confiance de John Carpenter répondant à la dernière question sur Qui veut gagner des millions.
Le cofondateur et grand patron de Flock Safety, la société de lecture de plaques d'immatriculation de plus en plus tristement célèbre, est assis à côté d'une petite table de salle de conférence, habillé comme un employé de country club avec un polo bleu soigneusement rentré dans un pantalon marron. Nous sommes un peu à côté de la disparition de Nancy Guthrie, la mère de 84 ans de Savannah Guthrie de NBC, portée disparue depuis plus de six mois. Langley insiste sur le fait que l'intervention de Flock aurait fait toute la différence.
« Cent pour cent », dit-il. « Il n'y a aucun doute dans mon esprit. »
Flock fabrique des caméras compatibles avec l'IA qui capturent les plaques d'immatriculation et les caractéristiques des voitures, comme les bosses et les marques. Ces données sont ensuite rassemblées pour que les forces de l'ordre puissent les utiliser dans le cadre d'enquêtes. Ils ont commencé par passer des contrats avec des associations de propriétaires et ont ensuite travaillé avec les gouvernements locaux. Malheureusement pour la famille Guthrie, Flock n'avait aucun contrat avec le comté de Pima en Arizona, où Nancy a disparu de chez elle. (Salon de la vanité a contacté la police du comté de Pima et Savannah Guthrie pour commentaires.) Il est impossible de savoir comment les choses auraient pu se passer s'il y avait eu davantage de poteaux installés dans la région avec des caméras volumineuses attachées et des panneaux solaires pour les alimenter. Mais après une presse particulièrement mauvaise pour Flock – presque comparable aux scandales entourant Uber à la fin des années 2010 – il n’est pas évident que les autorités locales voudront acheter leur équipement aujourd’hui.
« Des monstres », plaisante Langley, 39 ans, en réfléchissant à la façon dont son entreprise a été présentée récemment. De nombreux Américains diraient la même chose très sérieusement, malgré la contribution de Flock aux enquêtes criminelles. La société affirme que ses caméras aident à résoudre environ 20 % des cas résolus dans les juridictions où elle a été déployée, mais la société fait désormais face à une vague d'indignation du public concernant les problèmes de confidentialité. Flock a été mis au pilori lors des réunions du conseil municipal et ses équipements ont été physiquement agressés dans la rue.
Mardi, je me suis envolé pour Atlanta pour visiter le nouveau siège de Flock, qui ressemble à une salle d'exposition CB2 rencontrant un club de santé haut de gamme. Il présente les caractéristiques d'un bureau de la Silicon Valley à étage ouvert et avec un bureau de réserve. Il n’y avait que quelques dizaines d’employés. L'entreprise à distance a emménagé dans cet espace fin juin et souhaite que le bureau à deux étages soit orienté vers le client : environ un cinquième de l'espace est occupé par des salles de classe dotées d'écrans de type Apple Store destinés à enseigner aux clients les produits Flock. Au deuxième étage, j'ai vu une caméra Flock débranchée, peinte en or, portant une douzaine de signatures. « Pour chaque million de dollars de revenus, nous fabriquerions une caméra », dit Langley, faisant référence au souvenir. « Maintenant, nous en faisons plus d'un million par jour. »
Il est 10 heures du matin, et il vient tout juste de sortir d'un Renard et amis apparition lorsqu'il arrive pour rejoindre sa cofondatrice et directrice des ressources humaines de Flock, Paige Todd, 41 ans, dans la salle de conférence entre leurs deux bureaux. Il s'agit de leur toute première interview conjointe avec une publication.
« Je pense que l'erreur que nous avons commise au cours des neuf dernières années n'est pas de détruire toutes les réussites », me dit Langley, fils de deux vendeurs. Tout au long de notre conversation d'une heure, il a parsemé d'histoires illustrant la vertu des caméras Flock. Ces exemples se terminent sur de bonnes notes, mais ils sont aussi horriblement sombres : un cas concernait des parents fuyant un chèque d'aide sociale en Arkansas avec leurs enfants pour être filmés par les caméras Flock au Texas.
Langley a une sorte de complexe de sauveur de Flock, et les super pouvoirs des cofondateurs deviennent clairs quelques minutes plus tard. Ils possèdent chacun un désir implacable de champion des débats au lycée d'aller mano a mano sur la critique, mais cela est mélangé au charme sudiste de deux natifs de Géorgie.
L'une des histoires à l'origine de l'ère des méchants de Flock est une série de reportages sur la façon dont les policiers ont utilisé la technologie pour traquer leurs anciens partenaires romantiques. Mais « je pense qu'il est très rare que quelqu'un se réveille et devienne un harceleur à cause de Flock », explique Todd. « Je pense qu'ils l'étaient probablement auparavant, mais maintenant, notre outil indique très clairement que cela se produit. »
Dans la plupart des cas, les lancements de Flock ne sont pas soumis à un vote direct dans les communautés locales. Mais « la façon dont le système a été conçu, au cours des 250 dernières années, est que la personne démocratiquement élue prend des décisions en votre nom », m'a dit Langley. « Je dirais donc que les gens ont le choix, et si vous n'aimez pas les décisions prises par un certain maire ou conseil municipal, vous votez différemment quatre ans plus tard. »
Langley et Todd ont cofondé Flock il y a une dizaine d'années avec un troisième associé, Matt Feury, qui ne travaille plus au sein du cabinet. Langley a auparavant cofondé une société de logiciels d'événements en direct où travaillait Todd, et il l'a vendue à Cox Enterprises pour 200 millions de dollars. Après cela, les deux hommes ont bricolé quelques concepts de start-up, dont un destiné à aider les gens à surprendre leurs amis avec des cadeaux, comme du vin au restaurant.
« Nous avons travaillé pendant un petit moment sur une idée plus petite visant à rendre plus facile d'être gentil », dit Todd, « ce qui est un peu ironique maintenant parce que les gens pensent que nous sommes des gens terribles. »
J'ai découvert Flock pour la première fois en décembre lorsque ses caméras ont aidé à résoudre l'affaire du tireur de l'Université Brown, une véritable réussite. Depuis lors, Flock est devenu une piñata politique des deux côtés de l’allée, un peu comme les centres de données IA. En fait, Langley estime que la réputation de l'entreprise est désormais liée à cette industrie. « Si vous regardez le sentiment négatif sur Flock, il est linéairement corrélé au sentiment négatif sur l'IA et les centres de données », dit-il. « Littéralement, c'est comme un pas et un pas. »
Il y a peut-être une certaine forme de ludditisme à l'œuvre, mais Flock a suscité la colère partout, depuis les terrains de jeux des milliardaires comme East Hampton jusqu'aux grandes villes comme Los Angeles, où la maire Karen Bass a poussé la police de la ville à rompre les liens avec l'entreprise. (Le mois dernier, le département de police de Los Angeles a suspendu l'utilisation de Flock après l'expiration de leur accord. Un porte-parole de Flock a déclaré qu'ils étaient en discussion avec le LAPD au sujet d'un renouvellement.) De nombreux critiques s'inquiètent des perquisitions sans mandat, et au-delà des rapports faisant état de harcèlement par les forces de l'ordre, il existe un risque que des attaquants tiers puissent pirater les flux de caméras en direct et les données stockées.
D’autres prétendent simplement que la technologie de Flock constitue une menace pour une société libre. Les flux en direct des caméras peuvent être partagés entre les forces de l'ordre dans certains cas, mais lorsque je demande au duo si leur réseau constitue la version américaine de l'État de surveillance de masse chinois, Langley vante la Constitution des États-Unis. « Nous avons ce truc. Nous avons la Constitution », dit-il, « et elle protège les décisions et guide les décisions que Paige et moi prenons au nom de l'entreprise. » Lorsque je demande si leur technologie constitue un problème pour les protections de la Constitution contre les fouilles abusives, Langley a également une réponse à cela : « Les tribunaux ont tous convenu qu’il ne s’agissait pas d’une violation du Quatrième amendement. » Il est gentiment incrédule face à l'insinuation selon laquelle le réseau de 120 000 caméras de Flock pourrait violer les lois sur la protection de la vie privée. « Si jamais cela changeait, explique-t-il, nous exigerions simplement un mandat dans notre système. »
Mais de nombreux quartiers coupent leurs liens avec Flock, et la réaction a pris une tournure violente après la destruction de plusieurs caméras Flock à travers les États-Unis. En juillet, un homme du Tennessee a été accusé d'avoir tiré sur quatre caméras, dont au moins une était celle de Flock, avec un fusil de chasse. (Il a été inculpé de quatre chefs d'accusation de vandalisme et n'a pas déposé de plainte formelle.) Dans le Colorado, un autre homme a été arrêté après avoir déclaré à la police qu'il avait tiré sur plusieurs caméras de sécurité Flock. Au moment de la publication, il n’y a plus d’informations publiques sur son cas.
Ce retournement de situation a, sans surprise, influencé le moral de l'entreprise qui compte près de 1 700 personnes. « Je mentirais si je disais que cela n'a pas d'impact sur nos employés », admet Todd. Elle s'inquiète moins de l'attrition des effectifs – elle affirme que les travailleurs sont « en grande partie avec nous » – même si l'impact sur les résultats financiers est moins clair. (Les cofondateurs insistent sur le fait qu'ils voient sept fois plus d'inscriptions que d'annulations.) Todd dit qu'elle est plus préoccupée par ce que pensent la famille et les amis des employés. Ainsi, lors de leurs réunions à main levée du vendredi, elle et Langley ont suggéré des moyens de répondre aux questions inconfortables.
Quand je suis entré dans le quartier général de Flock, je m'attendais à moitié à une scène hors du commun. Le spectacle Trumanmais les seuls yeux qui observaient les observateurs, semblait-il, étaient ceux d'un paon. À quelques mètres des portes vitrées cintrées de Flock se trouve un oiseau décoratif utilisé pour indiquer aux visiteurs leur entrée indéfinissable. Une fois arrivé à la réception, je me suis assis à une dizaine de mètres de ce que je pensais être deux clients en costume. Ce n’est que lorsque l’un d’eux est apparu pour m’ouvrir la porte d’accès par glissement et que j’ai chronométré leurs écouteurs que j’ai réalisé qu’ils étaient des agents de sécurité.
Langley et Todd ont collecté plus d'un milliard de dollars chez Flock, et ils ont dû consacrer une partie de cet argent à la sécurité au travail au cours de la dernière année. Todd dit que des gens se sont présentés au bureau pour coller leur téléphone au visage des employés, et que les deux cofondateurs ont reçu des menaces. D'autres entreprises sont également confrontées à des risques pour le bien-être physique de leurs employés, et certaines d'entre elles, dont FedEx, se tournent vers Flock. « Si vous regardez la violence dans les environnements d'entreprise, elle concerne généralement d'anciens employés », me dit Langley. « Pour certains de nos clients qui emploient des centaines de milliers de personnes et ont peut-être un chiffre d'affaires plus élevé, c'est un véritable problème. »
Malgré toute l'attention portée aux lecteurs de plaques d'immatriculation de Flock, ils représentent aujourd'hui moins de la moitié de leurs revenus. Langley affirme que la partie la plus dynamique de Flock est son activité de drones, qui vend des appareils aériens fabriqués aux États-Unis aux forces de l'ordre pour 150 000 $ par an. En arrivant à la réception, je me suis vite rendu compte que ce que je pensais être un luminaire au plafond était en réalité un drone. « Il vole à 60 milles à l'heure à 400 pieds, et puis, boum, vous pouvez voir ce qui se passe », explique Langley. « Il y arrivera beaucoup plus vite qu'un officier. »
Il ajoute que les drones pourraient également combler les lacunes d’un effectif policier en diminution. Un être humain devrait toujours être « au courant », dit Langley, mais « il y a une crise de personnel dans les forces de l'ordre où il n'y a tout simplement pas assez de gens qui veulent devenir flics. Nous lancerons des produits plus tard cette année qui examinent comment créer non seulement des services de police plus efficaces, mais aussi plus objectifs et plus responsables. »
Ils ont commencé par introduire de nouvelles exigences avec leurs lecteurs de plaques d'immatriculation, comme un outil d'aide à l'audit, qui signalera un comportement anormal et obligera un administrateur à déterminer sa légalité. « Vous constaterez au cours des six prochains mois une augmentation spectaculaire du nombre d'agents arrêtés ou licenciés pour avoir abusé de Flock, car nous obligeons nos clients à le faire maintenant », a déclaré Langley. « Nous savons, parce que nous avons résolu un million de crimes l'année dernière, à quoi ressemble la résolution d'un crime dans Flock, et nous savons, sur la base des abus signalés, à quoi ressemblent les abus. »
En théorie, cela signifiera une surveillance plus sûre et plus efficace. Mais combien de surveillance supplémentaire Langley souhaite-t-il ?
« Je pense qu'il existe un droit sociétal à un certain niveau de sécurité », dit-il, bien qu'un tel droit ne soit pas énoncé dans la Constitution américaine. (Il n’existe pas non plus de droit explicite à la vie privée, bien qu’il ait été établi par un précédent de la Cour suprême.) « Je pense qu’aujourd’hui, s’il existe une chance de tirer au sort en cas d’homicide, nous n’avons pas encore trouvé les limites supérieures. »
Bientôt, il était temps pour moi de quitter le QG de Flock et j'ai pris un Uber jusqu'à l'aéroport d'Atlanta. Je devais passer rapidement la sécurité afin de récupérer mon déjeuner Chick-fil-A tant désiré avant d'embarquer. Lorsque je suis arrivé au point de contrôle, je n'ai pas interagi avec un agent de la TSA pour montrer ma pièce d'identité. Au lieu de cela, une caméra de Clear, la société de reconnaissance faciale, a scanné mon visage et le portail s'est ouvert. Je suis entré dans la valse. C'était un compromis que j'étais prêt à faire – je n'y avais tout simplement pas pensé auparavant.
