Des chercheurs de l’Université Brown ont découvert que le vaccin Moderna était associé à des risques légèrement inférieurs de certains événements indésirables chez les personnes âgées par rapport au vaccin Pfizer-BioNTech. L’étude, impliquant plus de six millions d’adultes âgés, souligne l’importance de comprendre les performances réelles des vaccins et recommande la poursuite des recherches, en tenant compte des vaccinations ultérieures et des vaccins nouvellement développés.
Une étude sur des adultes américains plus âgés menée par des chercheurs de l’Université Brown a révélé que le risque d’effets négatifs des deux vaccins à ARNm est exceptionnellement faible, mais le plus faible avec le vaccin Moderna.
Alors que les vaccins à ARNm contre COVID 19 se sont avérés sûrs et efficaces pour la population générale, les données probantes approfondies sur l’innocuité et l’efficacité pour les personnes âgées et les personnes souffrant de maladies chroniques sont plus limitées.
Pour combler cette lacune, des chercheurs dirigés par l’Université Brown ont mené une étude comparative des deux vaccins à ARNm approuvés par la Food and Drug Administration des États-Unis – les vaccins Moderna et Pfizer-BioNTech. Les résultats, publiés le 2 août dans Réseau JAMA ouvertont montré que pour les personnes âgées, le vaccin Moderna était associé à un risque légèrement inférieur d’événements indésirables que le vaccin Pfizer-BioNTech.
« Les résultats de cette étude peuvent aider les experts en santé publique à déterminer quel vaccin à ARNm pourrait être préféré pour les personnes âgées et les sous-groupes plus âgés, tels que ceux présentant une fragilité accrue », a déclaré l’auteur principal de l’étude, Daniel Harris, épidémiologiste et chercheur au Centre de gérontologie. et recherche sur les soins de santé à la Brown University School of Public Health.
Vaccins et personnes âgées
L’étude a impliqué plus de six millions d’adultes plus âgés, avec un âge moyen de 76 ans, qui ont reçu l’un des deux vaccins à ARNm COVID-19, Moderna et Pfizer-BioNTech. Ces vaccins présentent des différences subtiles dans la fabrication, l’administration et la réponse immunitaire. L’étude a confirmé que le risque d’événements indésirables graves pour les personnes âgées dans les deux groupes vaccinés était très faible.
Analyse comparative
De plus, les chercheurs ont observé que pour ces adultes plus âgés, le vaccin Moderna était associé à un risque inférieur de 4 % d’embolie pulmonaire, qui est un blocage soudain des vaisseaux sanguins des poumons, et à un risque inférieur de 2 % d’événements thromboemboliques, définis comme plusieurs conditions liées à la coagulation du sang.
Le vaccin Moderna était également associé à un risque 15 % plus faible de COVID-19 diagnostiqué par rapport au vaccin Pfizer-BioNTech.
Considérations clés
Harris a souligné que le risque d’effets indésirables d’une infection naturelle par SRAS-CoV-2le virus qui cause le COVID-19, est considérablement plus élevé que le risque d’effets indésirables de l’un ou l’autre des vaccins à ARNm. Mais maintenant que plus de 70% de la population mondiale a reçu un type de vaccin COVID-19 et que l’approvisionnement en vaccins est moins préoccupant, il a déclaré qu’il était nécessaire d’obtenir des informations détaillées sur les effets et la sécurité des vaccins pour guider la prise de décision.
« La vaccination avec l’un ou l’autre des vaccins à ARNm est nettement meilleure et plus sûre que de ne pas être vaccinée du tout », a déclaré Harris. « Mais dans un monde idéal où nous pouvons avoir le choix entre le produit vaccinal utilisé, nous voulions voir si un vaccin était associé à de meilleures performances pour les personnes âgées et celles présentant une fragilité accrue. »
Harris a déclaré qu’il était également nécessaire de comprendre les performances des vaccins dans les populations du monde réel. Il a noté que les personnes âgées, qui ont souvent des problèmes de santé chroniques, ont tendance à être exclues des essais cliniques ou représentées en petit nombre. Ceci est particulièrement important étant donné que les personnes âgées, en particulier celles des maisons de retraite, avaient un risque plus élevé de développer une COVID-19 sévère. Les personnes âgées fragiles peuvent également avoir des différences dans leurs réponses immunitaires aux vaccins, a déclaré Harris, ce qui rend important de comprendre comment ces vaccins fonctionnent pour les personnes âgées fragiles par rapport à leurs homologues non fragiles.
Collaboration et données du monde réel
Cette recherche faisait partie d’un projet appelé IMPACT Collaboratory, dirigé par des chercheurs de l’Université Brown et de Hebrew SeniorLife, basé à Boston, qui permet une surveillance massive de l’innocuité et de l’efficacité à long terme des vaccins COVID-19 pour les bénéficiaires de Medicare, en collaboration avec Pharmacies CVS et Walgreens.
« Parce que nous disposions de ces données du monde réel et d’une cohorte qui comprenait des millions d’adultes âgés, nous avons pu distinguer des différences potentiellement très faibles dans la sécurité et l’efficacité des vaccins et effectuer des analyses sur des sous-groupes cliniques importants », a déclaré Harris.
Conclusions et Recommendations
Selon l’équipe de recherche, l’amélioration de la sécurité du vaccin Moderna pour certains événements indésirables, comme l’embolie pulmonaire, pourrait être due à sa plus grande protection contre le COVID-19, en particulier pour les personnes âgées non fragiles.
« Nous pensons que ces deux choses, la sécurité et l’efficacité, sont interdépendantes », a déclaré Harris. « Le risque légèrement réduit d’embolie pulmonaire et d’autres événements indésirables que nous avons observés chez les personnes ayant reçu Moderna peut être dû au fait que le vaccin Moderna était également plus efficace pour réduire le risque de COVID-19. »
Cependant, l’étude n’a pas été en mesure de conclure définitivement si les différences d’événements indésirables étaient dues à la sécurité ou à l’efficacité, et les chercheurs ont recommandé des recherches supplémentaires dans ce domaine. L’étude n’a également examiné que la première dose des vaccins à ARNm, de sorte qu’une autre prochaine étape potentielle pourrait impliquer des comparaisons similaires pour les vaccinations ultérieures.
« Vous pouvez imaginer mettre à jour régulièrement ces types d’analyses au fur et à mesure que de nouveaux vaccins sont développés », a déclaré Harris. « Selon celui qui arrive en tête, même à très petite échelle, cela peut avoir de grandes implications au niveau de la population et rendre une préférence pour ce vaccin particulier. »
Parmi les autres collaborateurs de l’Université Brown figuraient Kaley Hayes, Andrew R. Zullo, Vincent Mor, Preeti Chachlani, Yalin Deng et Stefan Gravenstein.
Le travail a été soutenu par l’Institut national sur le vieillissement de la Instituts nationaux de la santé sous le numéro de prix U54AG063546, qui finance NIA Imbedded Pragmatic Alzheimer Collaboratoire d’essais cliniques sur les maladies et les démences liées à la maladie d’Alzheimer (le NIA IMPACT Collaboratory). Un financement supplémentaire a été fourni sous les numéros de subvention 4193U54AG063546-S07 et 3U54AG063546-S08.
