Une étude récente souligne le danger de condamnations injustifiées dues à de fausses correspondances en médecine légale. Les chercheurs recommandent une documentation et une analyse des erreurs plus strictes lors des examens médico-légaux afin de garantir l'exactitude et d'améliorer la fiabilité juridique des preuves telles que les coupures de fils.
Les nouvelles analyses ont des implications pour d’autres examens médico-légaux qui s’appuient sur de grandes bases de données et des algorithmes pour les comparaisons.
De nouvelles recherches soulignent l’importance d’une application prudente de la science médico-légale de haute technologie pour éviter des condamnations injustifiées. L'étude a été publiée le 10 juin dans le Actes de l'Académie nationale des sciences.
Dans l'étude, qui a des implications pour un large éventail d'examens médico-légaux qui s'appuient sur « de vastes bases de données et des algorithmes efficaces », les chercheurs ont découvert que les chances d'une fausse correspondance augmentent considérablement lorsque les examinateurs effectuent des millions de comparaisons dans le but de faire correspondre les fils trouvés à une scène de crime avec les outils qui auraient été utilisés pour les découper.
Le taux d'identifications erronées pourrait atteindre une sur dix ou plus, ont conclu les chercheurs, affiliés au Centre de statistiques et d'applications en matière de preuves médico-légales (CSAFE), basé à Ames, Iowa.
Explorer le paradoxe de la correspondance médico-légale
« C'est en quelque sorte une contre-intuition », a déclaré la co-auteure Susan VanderPlas, professeure adjointe de statistiques à l'Université du Nebraska-Lincoln. « Vous avez plus de chances de trouver la bonne correspondance, mais vous avez également plus de chances de trouver la mauvaise correspondance. »
VanderPlas a travaillé comme professeur-chercheur au CSAFE avant de déménager au Nebraska en 2020. Les co-auteurs de l'étude, « Les comparaisons multiples cachées augmentent les taux d'erreurs médico-légales », étaient Heike Hoffmann et Alicia Carriquiry, toutes deux affiliées au CSAFE et au département de statistique de l'Université d'État de l'Iowa. .
Défis liés aux preuves coupées par fil
Les coupures de fil et les marques d'outils sont fréquemment utilisées comme preuves lors de vols, d'attentats à la bombe et d'autres crimes. Dans le cas de coupes de fil, de minuscules stries sur les extrémités coupées d'un fil peuvent correspondre à l'un des nombreux outils disponibles dans une boîte à outils ou un garage. La comparaison des preuves avec davantage d'outils augmente les chances que des stries similaires soient trouvées sur des outils sans rapport, ce qui entraîne une fausse accusation et une fausse condamnation.
Les preuves de coupure de fil ont été contestées dans au moins deux affaires qui ont retenu l'attention nationale, dont une dans laquelle l'accusé était lié à un attentat à la bombe basé sur un petit morceau de fil, d'une infime fraction de pouce de diamètre, qui correspondait à un outil trouvé parmi les effets personnels du suspect.
« Les preuves de coupure de fil sont utilisées devant les tribunaux et, sur la base de nos conclusions, elles ne devraient pas l'être – du moins pas sans présenter des informations supplémentaires sur le nombre de comparaisons effectuées », a déclaré VanderPlas.
Méthodologies de comparaisons médico-légales
Les preuves de coupe de fil sont évaluées en comparant les stries trouvées sur l'extrémité coupée d'un morceau de fil avec les lames coupantes des outils soupçonnés d'avoir été utilisés dans le crime. Lors d'un test manuel, l'examinateur fait glisser l'extrémité du fil le long du chemin créé le long d'un autre morceau de matériau coupé par le même outil pour voir où le motif des stries correspond.
Un processus automatisé utilise un microscope de comparaison et des algorithmes de correspondance de motifs pour trouver des correspondances possibles pixel par pixel.
Cela peut donner lieu à des milliers et des milliers de comparaisons individuelles, en fonction de la longueur de la lame de coupe, du diamètre du fil et même du nombre d'outils vérifiés.
Observations personnelles et comparaisons cachées
Par exemple, VanderPlas a déclaré qu'elle et son mari ont compté les différentes cisailles à ferblantier, coupe-fils, pinces et outils similaires stockés dans leur garage et ont abouti à une longueur totale de lame de 7 mètres.
Les examinateurs peuvent même ne pas être conscients du nombre de comparaisons qu’ils effectuent lorsqu’ils recherchent un modèle de correspondance, car ces comparaisons sont cachées dans les algorithmes.
« Ce problème souvent ignoré augmente le taux de fausses découvertes et peut contribuer à l’érosion de la confiance du public dans le système judiciaire en raison de la condamnation d’individus innocents », écrivent les auteurs de l’étude.
Les médecins légistes témoignent généralement sur la base de règles subjectives concernant le degré de similarité requis pour procéder à une identification, explique l'étude. Les chercheurs n'ont pas pu obtenir d'études sur les taux d'erreur pour les examens de coupe de fil et ont utilisé les taux d'erreur publiés pour les examens balistiques pour estimer les taux de fausses découvertes possibles pour les examens de coupe de fil.
Recommandations pour améliorer les pratiques médico-légales
Avant que les examens par coupure de fil ne soient utilisés comme preuve devant le tribunal, les chercheurs ont recommandé que :
- Les examinateurs déclarent la longueur totale ou la superficie des matériaux utilisés dans le processus d'examen, y compris la longueur de la lame et le diamètre du fil. Cela permettrait de calculer les taux d’erreur à l’échelle de l’examen.
- Des études devraient être menées pour évaluer les taux d’erreurs de fausse découverte et de fausse élimination lorsque les examinateurs effectuent des comparaisons difficiles. Les études doivent relier la longueur et la zone de comparaison aux taux d’erreur.
- Le nombre d'éléments recherchés, de comparaisons effectuées et de résultats renvoyés doit être indiqué lorsqu'une base de données est utilisée à n'importe quelle étape du processus d'évaluation des preuves médico-légales.
L'article de VanderPlas rejoint d'autres rapports appelant à des améliorations dans la science médico-légale en Amérique. La National Academies Press, éditeur de la revue PNAS et d’autres publications des National Academies of Sciences, Engineering and Medicine, a également publié le rapport historique de 2009 « Renforcer la science médico-légale aux États-Unis : une voie à suivre ».
