Donald Trump ne sera pas condamné pour les 34 chefs d'accusation pour lesquels il a été reconnu coupable en mai avant les élections, ce qui lui donnera un délai supplémentaire pour tenter d'annuler sa condamnation et lui permettra de se présenter à la réélection sans avoir la possibilité de le faire depuis la prison.
Vendredi, le juge Juan Marchand, Le procureur général de Manhattan, qui a supervisé le procès de Trump, a reporté la condamnation au 26 novembre, soit trois semaines après l'élection de 2024 et plus de deux mois après le 18 septembre, date à laquelle Trump était censé connaître son sort. Cette date en elle-même était un retard : la condamnation initiale de l'ex-président était prévue pour le 11 juillet, mais les avocats de Trump ont demandé qu'elle soit décalée.
Dans sa décision, Merchan a évoqué le « contexte temporel unique dans lequel se trouve actuellement cette affaire », affirmant : « Ce n’est pas une décision que ce tribunal prend à la légère, mais c’est la décision qui, de l’avis de ce tribunal, favorise le mieux les intérêts de la justice. » Il a ajouté que le tribunal est une « institution juste, impartiale et apolitique » et que « l’intégrité de notre système judiciaire exige » que la condamnation soit « exempte de distraction ou de distorsion ».
En réponse à cette nouvelle, la campagne de Trump a affirmé qu'il « ne devrait y avoir aucune condamnation » et a dénoncé « l'ingérence électorale » et la « chasse aux sorcières » pour ce qui était, selon les conservateurs, la milliardième fois depuis que Trump a été accusé de 34 crimes de classe E découlant de l'accord de pot-de-vin versé à Stormy Daniels à la veille des élections de 2016.
Trump et son équipe juridique tentent actuellement d’annuler sa condamnation de mai, suite à une décision de la Cour suprême selon laquelle les présidents sont libres de commettre des crimes fédéraux tant que ces crimes relèvent de leurs fonctions « officielles ». Cet argument a récemment échoué lorsque l’équipe Trump l’a utilisé pour tenter de porter son affaire de Manhattan devant un tribunal fédéral, le juge Alvin Hellerstein écriture : « Rien dans l’avis de la Cour suprême ne modifie ma conclusion précédente selon laquelle les versements d’argent pour faire taire les gens étaient des actes privés, non officiels, en dehors des limites de l’autorité exécutive. »
Un candidat à la présidentielle utilise une attaque virulente contre le mari de Nancy Pelosi comme punch line
Narrateur : La ville est si mauvaise qu'il a décidé d'y envoyer son fils à l'école.
Autre part!
Deepfakes vertigineux et propagande personnalisée : bienvenue à l'élection par l'IA
La foire aux vanités • En savoir plus
Comment Elon Musk influence Donald Trump
Le New York Times • En savoir plus
« Nous ne reviendrons pas en arrière » n’était pas un slogan de campagne. Les électeurs de Kamala Harris avaient d’autres idées.
La foire aux vanités • En savoir plus
Tucker Carlson critiqué pour avoir accueilli un révisionniste de l'Holocauste
Le New York Times • En savoir plus
La cour d'appel semble sceptique quant à la tentative de Trump d'annuler le verdict pour abus sexuel dans l'affaire E. Jean Carroll
Politique • Lire la suite
L'ancien vice-président Dick Cheney votera pour Harris, a déclaré sa fille Liz Cheney
NBC News • Lire la suite
Le fils de Rupert Murdoch et des dizaines d'autres chefs d'entreprise soutiennent Harris pour la présidence
CNN • Lire la suite
Le lieu de drague le plus en vogue de New York est un mur de briques à Brooklyn
NYP • En savoir plus
