Une nouvelle étude a analysé l’opinion publique sur la bioénergie avec captage et stockage du carbone (BECCS), une technologie énergétique controversée présentée dans le plan zéro émission nette du Royaume-Uni pour 2050. L’étude a identifié huit sujets clés dans la couverture médiatique, allant de la vision du BECCS comme d’un « élément nécessaire » outil d’atténuation » pour le qualifier de « pire que le charbon » et a constaté que la bataille pour l’opinion publique sur le BECCS est loin d’être réglée.
Une étude récente se penche sur le discours public polarisant autour d’une technologie énergétique controversée. Ses partisans affirment qu’il est essentiel pour lutter contre le changement climatique, tandis que ses détracteurs prétendent qu’il est encore plus nocif que le charbon.
La bioénergie avec captage et stockage du carbone (BECCS) occupe une place importante dans le plan du gouvernement britannique visant à atteindre une économie nette zéro d’ici 2050. Cependant, le public est peu sensibilisé à cette technologie, ce qui divise l’opinion des scientifiques, des politiciens et des médias.
BECCS génère de l’énergie en brûlant des plantes et des arbres et capte le dioxyde de carbone (CO) qui en résulte.2) émissions, en les stockant sous terre.
Aujourd’hui, une recherche menée par l’Université de Southampton a analysé la couverture médiatique du BECCS dans 166 articles de journaux afin d’identifier les principales actualités concernant la technologie énergétique et de comprendre si elle est susceptible d’être acceptée par les citoyens du Royaume-Uni et d’ailleurs.
« La compréhension du public sur le BECCS étant si limitée, les médias jouent un rôle crucial dans l’élaboration du débat et de l’opinion sur cette technologie », déclare Caspar Donnison, chercheur en sciences biologiques à l’Université de Southampton et auteur principal de la recherche.
« Nous avons vu dans le débat sur la fracturation hydraulique comment des scénarios concurrents sont utilisés pour influencer l’acceptation sociale d’une nouvelle technologie et, en fin de compte, si elle devient ou non une partie du mix énergétique du Royaume-Uni. »
La recherche publiée dans Recherche énergétique et sciences sociales identifié huit scénarios clés. Du côté des Pro-BECCS se trouvaient Outil d’atténuation nécessaire ; Garder les lumières allumées ; Ancrage pour la transition ; et Technologie révolutionnaire. Du côté des Anti-BECCS se trouvaient Pire que le charbon ; Catastrophe environnementale ; Il n’y a pas de solution miracle ; et Distraction.
« Biomasse durable » pour « niveler le Nord »
Le Outil d’atténuation nécessaire le scénario était apparent dans plus de la moitié des articles de journaux nationaux et régionaux analysés. Drax Group envisage d’exploiter la plus grande installation BECCS au monde dans sa centrale électrique du Yorkshire. Le PDG de Drax, Will Gardiner, a utilisé ce scénario plus que tout autre individu. Mais il a également été mentionné par les porte-parole du gouvernement, le Comité britannique sur le changement climatique (CCC) et Microsoft, et figure également dans les scénarios du GIEC. Le Garder les lumières allumées le scénario était moins répandu mais a gagné du terrain après l’invasion de l’Ukraine par la Russie.
Scénarios axés sur les opportunités (Ancrage pour la transition et Technologie révolutionnaire) étaient les plus visibles dans les médias locaux du Yorkshire. Les députés locaux ont évoqué la « réduction de la fracture Nord-Sud » et le député Rishi Sunak a qualifié le projet Drax de « transformateur pour l’économie de la région », peu avant de devenir Premier ministre.
« Les propositions de Drax dans le Yorkshire ont eu une influence majeure sur le débat au Royaume-Uni, donnant lieu à plus d’articles dans trois journaux régionaux que dans toute la couverture nationale réunie », déclare le professeur Gail Taylor, co-auteur de l’article et professeur émérite John B Orr de plantes environnementales. Sciences, Université de Californie, Davis. « La coalition pro-BECCS jouissait d’une plus grande domination dans les médias d’information locaux, où le cadre de nécessité était complété par la promesse de bénéfices socio-économiques pour la région. »
« Catastrophe écologique » et « pensée magique »
Le Pire que le charbon le scénario a pris de l’importance à la suite d’un documentaire BBC Panorama sur la chaîne d’approvisionnement de Drax et a été présenté dans 34 articles – principalement dans les journaux nationaux. Des ONG environnementales et d’autres affirment, avec des preuves limitées, que la combustion de la biomasse entraîne des émissions de CO similaires.2 carbone, que ce carbone ne peut pas être réabsorbé par la replantation d’arbres et que les émissions de la chaîne d’approvisionnement augmentent le coût du carbone. 32 articles présentent le BECCS comme un Catastrophe environnementalece qui suggère que la demande d’utilisation des terres pose un risque pour la faune et la production alimentaire.
Contrer le Technologie révolutionnaire narratif, 23 articles de journaux nationaux (17 dans le Guardian) suggèrent que le BECCS était Pas de solution miracle, le décrivant comme « trop beau pour être vrai » et « irréalisable » à l’échelle et au calendrier envisagés. Dix autres articles du Guardian et de l’Independent, largement attribués aux ONG, suggéraient qu’il s’agissait d’un problème. Distractionagissant comme « une licence pour continuer à émettre ».
« Le gouvernement britannique compte sur BECCS pour l’aider à mettre en œuvre sa stratégie zéro émission nette, mais la bataille pour l’opinion publique est loin d’être gagnée », déclare Donnison. « Notre recherche montre qu’un déploiement ciblé et limité du BECCS utilisant une biomasse provenant de sources durables pourrait avoir un large attrait à l’échelle nationale. Mais si les préoccupations du public ne sont pas prises en compte, le gouvernement devra se tourner vers une liste de plus en plus réduite d’options technologiques et politiques alternatives.»
L’étude a été financée par le UK Energy Research Centre.
