Près d'un mois s'est écoulé depuis Kilmar Armando Ábrego Garcíaun mari et un père du Maryland dont un juge en immigration avait expressément autorisé à rester aux États-Unis il y a des années, a été retiré de sa famille, mis dans un avion et envoyé dans un soi-disant «centre de confinement du terrorisme» au Salvador. L'administration Trump l'a fait dans nos noms par erreur et sans autorité légale, reconnaissant devant un tribunal qu'une «erreur administrative» avait provoqué cette disparition illégale. Pire, dans sa requête à la Cour suprême, où le gouvernement a résisté avec force à une ordonnance et à une date limite de juge pour ramener Ábrego García chez lui, le nouvel avocat général, D. John Sauera pris une ligne dure contre chaque Le juge dans la nation qui ose fixer des délais pour que le gouvernement se conforme aux engagements et aux lois qu'il ait enfreint.
«Si ce précédent se tient», a écrit le nouvellement confirmé Sauer, «d'autres tribunaux de district pourraient ordonner aux États-Unis de négocier avec succès le retour d'autres étrangers enlevés partout dans le monde dans la fermeture des affaires. En vertu de cette logique, les tribunaux de district auraient effectivement une juridiction extraterritoriale sur les relations diplomatiques des États-Unis avec le monde entier.» Une fois qu'une personne est hors du pays et dans un goulag étranger, en d'autres termes, il n'y a rien que les tribunaux puissent faire.
Tard jeudi, la Cour suprême des États-Unis n'a pas ordonné à l'administration Trump de ramener Ábrego García immédiatement. Pourtant, dans une sorte de compromis, que tous les juges ont approuvé, le tribunal a convenu que l'ordonnance d'un juge pour «faciliter et effectuer» son retour pourrait être soutenu mais a besoin de «clarification»: qu'est-ce que le juge fédéral du Maryland, Paula Xinissignifie par le mot effectuer? Ce tribunal inférieur, a déclaré la Cour suprême: «devrait clarifier sa directive, avec un respect dûment à la déférence du pouvoir exécutif dans la conduite des affaires étrangères.» Le tribunal a ajouté: «Pour sa part, le gouvernement devrait être prêt à partager ce qu'il peut concernant les mesures qu'elle a prises et la perspective de nouvelles mesures.»
Il s'agit d'une victoire qualifiée pour Ábrego García, et ses avocats sont à juste titre ravis. «L'état de droit a gagné aujourd'hui», Andrew Rossmana déclaré l'un de ses avocats, a déclaré hier soir. « Il est temps de le ramener à la maison. » Xinis a déménagé, émettant une ordonnance jeudi soir demandant à l'administration Trump de faire trois choses, dont deux devraient déjà faire le gouvernement, et de lui faire savoir dans un dossier judiciaire par ce matin où les choses se trouvent. L'administration doit indiquer au juge «l'emplacement physique actuel et le statut de garde» de Ábrego García; «Quelles mesures, le cas échéant», le gouvernement a déjà pris en réponse à son ordre initial; et «quelles étapes supplémentaires les défendeurs prendront, et quand, pour faciliter son retour».
Mais si la conduite récente du gouvernement dans ce cas et d'autres est un guide, l'administration Trump devrait à nouveau traîner les pieds. En effet, quelques minutes avant la date limite du vendredi pour une mise à jour, Drew Ensignle même avocat du ministère de la Justice qui a traité une affaire distincte contestant l'expulsion sommaire des Vénézuéliens que le gouvernement juge les «ennemis étrangers» – plus sur lui et cette affaire plus tard – a déposé ce qui peut être décrit comme une objection de dernière minute. Trop vite, trop tôt, l'enseigne se plaint: donnez-nous plus de temps. Il s'est même arrêté à l'accusation de Xinis que elle est celui qui ne suit pas la nouvelle ordonnance de la Cour suprême; Le juge n'était pas trop content. Vendredi matin, dans une commande rapide, elle a déclaré au département que la nécessité d'une prolongation «clignote à la réalité» et a rejeté la suggestion de ne pas suivre la directive de la Cour suprême. «Rien», a-t-elle écrit, «pourrait être plus loin de la vérité.»
Le ministère de la Justice a insisté pour avoir le dernier mot, répondant au-delà de la date limite du juge selon laquelle le gouvernement n'est «pas en mesure» de partager une mise à jour: «C'est la réalité».
Vendredi, lors d'une audience combative de l'après-midi, Ensign n'avait rien de substance à offrir au juge.
Toute la rédaction en ceci était déjà sur le mur. Justice Sonia Sotomayorrejoint par le juge Elena Kagan et justice Ketanji Brown Jacksona souligné à quel point la position ultime de l'administration Trump dans l'affaire Ábrego García a été dès le début: le gouvernement avait demandé aux juges de le laisser bloqué dans une prison d'El Salvador, sans n'importe lequel recours juridique du tout. « Le seul argument que le gouvernement offre à l'appui de sa demande, que les tribunaux des États-Unis ne peuvent pas accorder une réparation une fois qu'un déporté a franchi la frontière, est clairement erroné », a écrit Sotomayor.
Mais elle a également expliqué comment la position de l'administration pourrait être utilisée pour justifier n'importe quiL'indépendance d'une nation lointaine: «L'argument du gouvernement implique en outre qu'il pourrait expulser et incarcérer toute personne, y compris les citoyens américains, sans conséquence juridique, tant que cela avant un tribunal intervient», a-t-elle écrit. «Cette vision se réfute.»
Comme les juges libéraux ont rappelé aux lecteurs la courte ordonnance de la Cour, c'est le point de vue que l'administration Trump prend également dans un autre cas, JGG c. Trumpoù un groupe de migrants vénézuéliens remet en question leur désignation des «ennemis extraterrestres» soumis à un statut en temps de guerre vieux qui n'a pas été invoqué depuis la Seconde Guerre mondiale. Là, la conduite de l'administration Trump est encore plus indéfendable: n'importe qui Sous réserve d'une proclamation présidentielle déclarant les ennemis de l'État peut être sommairement expulsé, sans audience. Et les déportations peuvent être en masse Et peut-être même en secret, comme cela s'est produit avec des centaines de personnes qui ont été embarquées dans des avions et envoyées à Cecot – le nom de la prison au Salvador – sans avoir même de la possibilité de contester les actions du gouvernement. Comme Sotomayor l'a écrit plus tôt cette semaine dans cette affaire, la «résistance du gouvernement à faciliter le retour des individus retirée à tort à Cecot ne fait qu'amplifier le spectre que, même si cette Cour déclare la proclamation du président illégal, les dizaines de vies individuelles peuvent être irrémédiablement perdues.»
La raison pour laquelle personne ne devrait célébrer la décision de la Cour suprême pour Ábrego García est que, tout au long des affaires et d'autres, la conduite du gouvernement a été loin d'être exemplaire. Le week-end dernier, alors que l'administration se précipitait pour faire appel de l'ordonnance du juge de retourner Ábrego García, deux avocats expérimentés du ministère de la Justice ont été accordés en congé administratif pour être trop franc avec le juge Xinis. L'un d'eux a eu du mal à répondre à des questions simples et a concédé à un moment donné que son «client» – le gouvernement américain – ne pourrait pas lui donner des réponses «satisfaisantes» sur les circonstances entourant l'affaire Ábrego García. procureur général Pam Bondi défendu les mouvements. « Vous devez argumenter vigoureusement au nom de votre client », a-t-elle déclaré à Fox News.
Et dans le cas des migrants vénézuéliens qui ont disparu sans audience, le ministère de la Justice a tout fait mais coopérer avec les tribunaux. L'administration Trump a, entre autres, invoqué le privilège des coupes d'État, tout sauf le juge affecté à l'affaire, James Boasbergqu'il n'a pas le droit de savoir quoi que ce soit sur les avions à destination du Venezuela qu'il a ordonnés; l'a accusé de faute et a demandé un nouveau juge; et a affirmé que l'article II de la Constitution ne permet pas aux juges de se renseigner sur le type d'arrangements que l'administration a pris avec le gouvernement du Salvador. Lors d'une audience la semaine dernière, Boasberg a grillé l'enseigne pour la façon dont le gouvernement s'est conduit au début du litige, en particulier le jour où il a ordonné que les avions soient revenus et l'administration Trump l'a ignoré. Le juge a déclaré qu'il y avait une bonne probabilité que «le gouvernement ait agi de mauvaise foi tout au long de cette journée.»
Faire le bilan de tout ce comportement dans le Jgg Case, y compris la réponse du gouvernement à la diligence raisonnable de Boasberg, Sotomayor – a été jointe par Kagan, Jackson, et Justice Amy Coney Barrett en dissidence – était simplement consterné. Et elle a blâmé la majorité dirigée par le juge en chef John Roberts pour lui tourner les yeux. « La conduite du gouvernement dans ce litige constitue une menace extraordinaire pour l'état de droit », a-t-elle écrit plus tôt cette semaine. «Le fait qu'une majorité de cette Cour récompense désormais le gouvernement pour son comportement avec une réparation équitable discrétionnaire est indéfendable. Nous, en tant que nation et tribunal de droit, devrions être meilleurs que cela.»
Le seul moment de célébrer sera lorsque Kilmar Ábrego García sera de retour à la maison avec sa famille.
