Cela ressemble à un jargon secret d’initiés qu’il vaut mieux conserver dans un quartier général de campagne : cette élection se résume-t-elle à la persuasion ou à la mobilisation ? Mais cette terminologie n’est en réalité qu’une façon sophistiquée de se demander si une campagne doit donner la priorité à l’influence des électeurs indécis ou à la mobilisation de sa base. Mais quel que soit le discours, répondre à cette question est fondamental pour les chances de victoire de chaque campagne, et le débat interne façonnera les choix cruciaux. Kamala Harris fait moins de quatre semaines avant une élection présidentielle très serrée.
Voir, par exemple, la récente apparition de Harris dans le Wisconsin avec une ancienne députée républicaine. Liz Cheney et le rôle principal de Cheney dans une nouvelle publicité télévisée de Harris (diffusée fréquemment pendant les séries éliminatoires de la Ligue majeure de baseball) destinée aux républicains persuasifs. Le bilan conservateur de Cheney et ses positions politiques – farouchement anti-avortement et favorable à l’abrogation d’Obamacare – sont un anathème pour la plupart des principaux démocrates. Pourtant, Cheney est apparu comme un critique de principe et de premier plan du président de l’époque. Donald Trump à la suite du 6 janvier, et la campagne Harris la considère comme une arme puissante pour persuader les modérés républicains indécis des États swing de voter contre Trump, voire de voter complètement en faveur de Harris. « Nous faisons définitivement un jeu en faveur des républicains, des indépendants et des partisans de Never Trump, d’une manière très réelle », me dit un initié de la campagne. « Nous passons beaucoup de temps dans les comtés rouges – par exemple, un tiers de nos bureaux en Pennsylvanie se trouvent dans les comtés de Trump, des comtés ruraux qu'il a remportés à deux chiffres en 2020. Et ce n'est pas nécessairement parce que nous pensons pouvoir gagner ces comtés, mais parce que, dans une course serrée, réduire les marges est important.
Cette tactique a toujours fait partie de la formule démocrate, même à l'époque où le président Joe Biden était le candidat démocrate pour 2024. Mais le mélange entre persuasion et mobilisation a changé depuis que Harris est soudainement arrivé en tête du classement fin juillet. Jen O'Malley Dillon, la présidente de l'effort de réélection de Biden et passée maître dans l'art de bloquer et de gérer la participation électorale – jusqu'au niveau granulaire des circonscriptions électorales – avait installé l'infrastructure à l'échelle nationale pour reproduire son travail réussi au nom de Biden en 2020. Harris a gardé O'Malley Dillon dans le même rôle, et JOD (comme l'appellent les membres du personnel) déploie et peaufine sans relâche les mécanismes qu'elle a mis en place au cours de l'année écoulée.
Mais Harris a également ajouté David Plouffe, qui a réussi Barack Obamacampagne de 2008, en tant que conseiller principal. Un stratège en contact avec la campagne de Harris affirme que l'impact de Plouffe est clair. « La campagne Biden avait décidé qu’il s’agissait d’élections à participation électorale. La campagne Harris pense qu'il s'agit d'une élection de persuasion et de participation, ce qui est un classique de David Plouffe », dit le stratège. « En plus du truc Cheney, vous le voyez d’autres manières. L’équipe Biden n’allait jamais parler d’immigration. Le fait que Harris se rende en Arizona pour prononcer un discours sur l'immigration, et le fait qu'ils essaient de s'approprier la voie économique exactement comme l'a fait Obama, David Plouffe est présent partout dans cette campagne.»
Aucune campagne – du moins aucune campagne réussie – ne concerne exclusivement l’un ou l’autre, et l’initié de la campagne soutient avec force que la poursuite acharnée des électeurs de base et des électeurs indécis a toujours fait partie du plan, que Biden ou Harris soit le candidat. La capacité de Harris à mener une guerre énergique sur les deux fronts en même temps a été grandement renforcée par l'argent jaillissant d'au moins 1 milliard de dollars que le vice-président a levé en moins de trois mois. Cependant, les dirigeants de la campagne craignent que cette récolte massive ne soit pas suffisante. Il y aura inévitablement des choix difficiles quant à la quantité d’argent et de main d’œuvre consacrée à la participation ou à la persuasion. Le calcul est encore plus délicat car la campagne de Harris estime qu'elle doit persuader les gens non seulement de voter pour le démocrate, mais de voter tout court. « Nous avons toujours en quelque sorte regroupé nos objectifs en deux ensembles », explique l'initié de la campagne Harris. « L’une d’elles concerne les cibles traditionnelles : des gens qui voteront de toute façon et c’est une question de nous ou de Trump. L'autre est ce que nous appelons « persuader de participer ». Ils décident entre le canapé et nous.
Atteindre les désengagés était l'une des principales raisons pour lesquelles Harris est apparu, par exemple, sur le Toute la fumée podcast. Et ce week-end, la force de persuasion prend son envol. Le Comité national démocrate fera voler des avions à écriture aérienne et à banderoles au-dessus des stades accueillant des matchs entre six équipes de la NFL provenant d'États swing, avec des messages sur le « limogeage » du Projet 2025 de droite et le vote pour Harris. Mais il y a un risque à privilégier la persuasion plutôt que la mobilisation, dans la mesure où la participation de base n'est guère garantie, en particulier sur des questions comme Israël et Gaza qui suscitent la colère des éléments de la coalition démocrate. « Il n'y a pas de voyants d'avertissement, mais il y a des choses que nous devons renforcer », déclare Vendeurs Bakari, un ancien législateur de Caroline du Sud qui est proche de la campagne de Harris et estime que les hommes noirs et hispaniques devraient être au centre de la campagne. « C'est une stratégie sans faille, car elle peut perdre une course serrée, ou elle peut gagner les six swing states. C’est un peu là que nous en sommes.