Depuis l’accord de paix négocié par la Chine en mars 2023 entre le Royaume d’Arabie saoudite (Arabie saoudite) et l’Iran, la communauté internationale observe de près les implications pour la stabilité régionale et le paysage politique du Moyen-Orient. Depuis lors, le Royaume d’Arabie saoudite (Arabie saoudite) et l’Iran se sont engagés avec diligence dans le processus de normalisation de leurs relations bilatérales et de renforcement des relations diplomatiques. La décision s’est ensuite accompagnée de la réintégration de la Syrie dans la Ligue arabe après une suspension qui a duré plus d’une décennie. De plus, les efforts diplomatiques visant à favoriser des liens plus étroits entre l’Iran et l’Égypte ont été facilités avec succès grâce à la médiation de l’Irak et d’Oman. Malgré l’intégration progressive et, vraisemblablement, systématique de l’Iran dans le monde arabe, la principale question demeure de savoir si l’Iran est un État fiable sur lequel les nations arabes peuvent compter pour construire la paix. Malheureusement, la réponse courte est « non ».
Les tensions géopolitiques persistantes entre les pays membres du Conseil de coopération du Golfe (CCG) et l’Iran sont un problème persistant, et la durabilité de l’accord de paix récemment conclu entre le Royaume d’Arabie saoudite (Arabie saoudite) et l’Iran est un sujet de préoccupation important. Un examen exhaustif de la performance historique de l’Iran au cours des quatre dernières décennies et de sa conduite déconcertante ces derniers temps jette une incertitude sur la fiabilité de l’Iran dans un accord de paix. La présence d’interventions régionales déstabilisatrices de l’Iran, ainsi que des différences idéologiques clés et un manque de confiance de longue date, contribuent au scepticisme dominant entourant le potentiel de paix entre l’Iran et les nations arabes.
La politique étrangère interventionniste déstabilisatrice de l’Iran au Moyen-Orient, y compris son soutien aux milices par procuration, a considérablement contribué à l’instabilité régionale. L’armement et le financement par l’Iran de groupes tels que les Houthis au Yémen, le Hezbollah au Liban et les factions chiites en Irak ont eu un impact direct sur l’escalade des conflits et l’exacerbation des tensions dans la région. De plus, le soutien de l’Iran à ces groupes est souvent basé sur le renforcement des divisions religieuses et sectaires, ce qui rend difficile l’établissement d’un accord de paix durable qui réponde aux griefs de longue date avec l’Iran. Cela dit, on ne peut nier qu’il existe des différences idéologiques majeures entre l’Iran et la plupart des nations arabes sunnites. Par exemple, l’Iran et la plupart des États arabes représentent des branches opposées au sein du monde islamique. Alors que la plupart des États arabes adhèrent à la branche sunnite de l’islam, l’Iran est majoritairement chiite. Ces divergences idéologiques, couplées à la recherche d’une domination régionale, alimentent depuis des décennies une dynamique concurrentielle entre l’Iran et l’ensemble du CCG. L’idéologie révolutionnaire de l’Iran et son ambition d’exporter ses idéaux révolutionnaires constituent un obstacle important à toute normalisation et négociations de paix significatives. La rhétorique révolutionnaire de l’Iran, qui comprend des déclarations appelant au renversement d’autres monarchies régionales, a été considérée comme une menace majeure et considérée avec un grand scepticisme par le CCG, générant ainsi une méfiance historique entre la plupart des États arabes et l’Iran.
Des décennies de tensions historiques entre l’Iran et le CCG ont érodé la confiance des deux côtés. Ces relations amères remontent aux disputes territoriales, au contrôle des lieux saints en Arabie Saoudite et à la rivalité pour la domination régionale. Des événements récents, tels que l’implication présumée de l’Iran dans les attaques de 2019 contre des installations pétrolières saoudiennes, n’ont fait qu’approfondir cette méfiance. De plus, l’Iran a ouvertement soutenu les Houthis au Yémen dans la guerre contre l’Arabie saoudite au cours des dernières années. Construire la confiance est un élément crucial pour tout accord de paix réussi, mais étant donné l’animosité historique entre l’Iran et l’Arabie Saoudite ; y parvenir semble être une bataille difficile, d’autant plus que l’Iran fait preuve d’un comportement agressif envers les États membres voisins du CCG tels que les Émirats arabes unis (EAU) et le Koweït. Près de quatre mois seulement se sont écoulés depuis la conclusion de l’accord de paix entre l’Arabie saoudite et l’Iran, et pourtant l’Arabie saoudite est actuellement mise à l’épreuve par l’Iran quant à sa réaction face aux positions de ce dernier concernant les différends avec les Émirats arabes unis concernant trois îles, la saisie continue de pétroliers dans le détroit d’Ormuz et le différend qui se développe entre l’Iran et le Koweït au sujet du champ gazier de Durrah. Tous ces incidents survenus en si peu de temps suggèrent que l’Iran est attaché à sa même idéologie de domination régionale et que l’accord de paix avec l’Arabie saoudite pourrait n’être qu’un moyen temporaire permettant à l’Iran de poursuivre ses ambitions régionales et sa grande stratégie. L’histoire mouvementée caractérisée par des années de rivalités idéologiques, géopolitiques et sectaires, ainsi que le comportement actuel de l’Iran avec différents États du CCG, soulève la question de savoir si l’Iran s’engagera à respecter les termes de l’accord de paix ou s’il reviendra à ses comportement antérieur antagoniste. Il est essentiel de rester prudent et de veiller à ce que les actions de l’Iran soient conformes à ses engagements diplomatiques. Sinon, le comportement de l’Iran sape non seulement l’esprit de diplomatie, mais suscite également des soupçons quant aux objectifs ultimes possibles de l’Iran dans tout accord de paix, y compris la possibilité de chercher à marginaliser ses rivaux arabes régionaux.
Le programme nucléaire iranien est également depuis longtemps une question controversée sur la scène internationale et une menace critique pour le CCG. Malgré l’accord de paix avec l’Arabie Saoudite, le programme nucléaire de l’Iran a déjà atteint un stade où le pays est très proche de développer une arme nucléaire dans un court laps de temps, s’il décide de le faire. Ainsi, indépendamment de tout dialogue « amical » actuel entre l’Iran et le CCG, la menace d’un Iran doté de l’arme nucléaire existe toujours. En outre, les relations tendues de l’Iran avec la communauté internationale contribuent également à son manque de fiabilité dans les accords de paix avec n’importe quel pays du CCG. Le non-respect par le pays de ses obligations internationales en vertu du Plan d’action global conjoint, qui visait à limiter le développement du programme nucléaire de l’Iran, a déjà suscité des inquiétudes quant à son engagement à respecter les accords internationaux. De plus, les positions conflictuelles de l’Iran avec la communauté occidentale l’incitent à opérer dans le détroit d’Ormuz de manière déstabilisatrice, faisant pression sur la communauté internationale en perturbant la libre circulation des pétroliers. Cela est évident dans les récentes tentatives de l’Iran de saisir des pétroliers, dont un qui voyageait de Dubaï à Fujairah en mai 2023. Cela peut expliquer davantage pourquoi les États-Unis (États-Unis) ont décidé d’envoyer des marines, des avions de chasse et davantage de navires de guerre au Moyen-Orient. Est au milieu des tensions croissantes avec l’Iran à cause de son comportement agressif envers les navires marchands. En réaction probable à ces mesures américaines, l’Iran a lancé des exercices de l’armée de l’air la semaine dernière. Si quelque chose peut être déduit du comportement iranien, c’est le fait que l’Iran n’a pas retenu la leçon de l’opération américaine « Praying Mantis » en 1988, qui a littéralement anéanti la marine iranienne en moins de 24 heures.
Il convient de noter qu’une raison importante de remettre en question la fiabilité de l’Iran dans son adhésion à tout accord de paix est son utilisation et son soutien de longue date à divers groupes mandataires à travers le Moyen-Orient. Comme mentionné précédemment, l’Iran est connu pour soutenir des organisations telles que le Hezbollah au Liban, les Houthis au Yémen et des factions militantes en Irak et en Syrie, qui ont contribué à l’instabilité dans la région. Malgré l’accord de paix avec l’Arabie saoudite et l’intention de l’Iran de s’intégrer aux États arabes plus larges, rien n’indique que l’Iran ait pris des mesures substantielles pour mettre fin à son soutien à ces groupes mandataires. Ainsi, confirmant davantage que ces groupes resteront des instruments de projection de puissance et d’agression si l’Iran n’est pas d’accord avec ses voisins arabes régionaux. D’autant plus que la relation de l’Iran avec des groupes mandataires permet un déni plausible, il est difficile de tenir le pays pleinement responsable de ses actions et de ses engagements dans des activités perturbatrices au Moyen-Orient, même si l’Iran reconnaît publiquement son engagement en faveur de la paix.
Bien que l’accord de paix entre l’Arabie saoudite et l’Iran ait été négocié par la Chine, qui a également montré un intérêt croissant à jouer un rôle plus influent au Moyen-Orient, l’influence réelle de la Chine sur le comportement de l’Iran envers le CCG est maintenant testée. La question clé est la suivante : dans quelle mesure la Chine est-elle pertinente pour les intérêts stratégiques de sécurité du CCG ? À cet égard, la Chine adhère souvent au principe de non-ingérence dans les affaires intérieures des autres nations, y compris l’Iran. Cette approche suggère qu’il est peu probable que la Chine adopte une position ferme contre les activités iraniennes qui pourraient être considérées comme menaçantes pour le CCG. En outre, les antécédents de la Chine en matière d’équilibre délicat pour les gains économiques et l’ambivalence dans les crises internationales soulèvent des doutes quant à son engagement à défendre les préoccupations de sécurité du CCG ou à devenir un partenaire de sécurité efficace pour les pays du CCG, bien qu’il soit l’un des principaux acheteurs d’énergie des États du CCG. De plus, malgré le fait que la Chine développe de plus en plus ses capacités militaires, elle manque actuellement de la présence et de la portée nécessaires pour assurer efficacement la sécurité des nations du CCG. Alors que la Chine maintient une base navale à Djibouti et a étendu sa présence navale dans l’océan Indien, elle manque toujours de l’infrastructure militaire nécessaire et d’une stratégie de défense régionale globale pour protéger adéquatement le CCG des menaces iraniennes. Ce manque de capacité militaire génère davantage de doutes sur la position de la Chine en tant que partenaire de sécurité au Moyen-Orient.
De même, étant donné les relations stratégiques entre la Russie et l’Iran ainsi que les liens étroits entre la Russie et le CCG, il peut être juste de supposer qu’il existe un manque d’alignement de la Russie sur les préoccupations de sécurité du CCG. Historiquement, le CCG a considéré l’Iran comme une menace principale en raison de son soutien aux groupes mandataires, de son influence expansive et de son programme nucléaire. La Russie, en revanche, a concentré son attention sur ses propres préoccupations en matière de sécurité et sur d’autres dynamiques régionales, telles que le conflit en Ukraine et ses relations avec l’OTAN. Cette divergence de priorités réduit la fiabilité de la Russie lorsqu’il s’agit de s’associer efficacement au CCG pour contrer les menaces iraniennes. De plus, la Russie a été le principal fournisseur d’armements de l’Iran au cours des dernières décennies, et cette coopération en matière de défense s’est encore renforcée depuis le début de la guerre russo-ukrainienne. Cela dit, il est clair que les États-Unis resteront le partenaire de sécurité le plus stratégique du CCG pour contrer les menaces iraniennes. Avec une présence militaire puissante au Moyen-Orient, un alignement croissant d’intérêts stratégiques et une solide expérience dans la lutte contre les menaces régionales, les États-Unis sont incontestablement capables de contrer la menace iranienne dans la région au fur et à mesure de son évolution.
Bien que la perspective d’une paix entre l’Iran et l’ensemble du CCG soit une notion attrayante, il est essentiel de considérer objectivement la fiabilité de l’Iran en tant que partenaire de négociation. Le harcèlement continu des navires dans le détroit d’Ormuz, les interventions régionales déstabilisatrices perpétuées par l’Iran, les différences idéologiques, les ambitions nucléaires et une longue histoire de méfiance désignent tous l’Iran comme un candidat peu fiable pour un accord de paix. Toute négociation significative nécessiterait un changement fondamental dans le comportement de l’Iran et un engagement à respecter la souveraineté nationale. Jusqu’à ce que ces facteurs changent, le scepticisme reste justifié et une paix fonctionnelle entre l’Iran et le CCG semble insaisissable. De plus, compter entièrement sur la Chine pour influencer le comportement de l’Iran peut être de peu d’avantages. Alors que l’influence croissante de la Chine et ses liens économiques au Moyen-Orient sont indéniables, son interdépendance économique, sa politique de non-ingérence, sa position incohérente sur les conflits régionaux, le dilemme de sécurité en mer de Chine méridionale et ses capacités militaires régionales limitées contribuent au fait que la Chine a peu capacité à sauvegarder les intérêts de sécurité stratégiques du CCG. Pour assurer la stabilité et la sécurité du CCG face aux menaces iraniennes, les pays du CCG devraient s’efforcer de renforcer encore leur coopération en matière de défense et leurs partenariats en matière de sécurité avec les États-Unis, qui font déjà preuve d’une profonde compréhension des complexités de la région et possèdent l’engagement et la capacités militaires pour agir dans la défense des intérêts mutuels régionaux.
Dr. Mohamed ELDoh est un professionnel du développement des affaires et du conseil dans le secteur de la défense et de la sécurité. Mohamed est titulaire d’un doctorat de l’École de gestion de Grenoble – France, d’un MBA de l’École de commerce de l’UE – Espagne et d’un certificat avancé en études antiterroristes de l’Université de St Andrews, Royaume-Uni.
