L'art historique peut cacher des secrets scientifiques

Dans le coin supérieur droit de son tableau « Air » de 1611, l’artiste flamand Jan Brueghel l’Ancien a dessiné une chauve-souris tenant un oiseau chanteur dans ses mâchoires. Même si le tableau aurait pu être une allégorie, le comportement de la chauve-souris était réel – même si les scientifiques n'observeront pas officiellement ce comportement avant 400 ans.

Les artistes sont souvent de fins observateurs de la nature. Qu'ils imitent la réalité de natures mortes et de paysages ou qu'ils imaginent un monde composite rempli de symbolisme et de fantaisie, certains artistes montrent de véritables phénomènes biologiques, des interactions prédateurs-proies aux métamorphoses des insectes. Travaillant en étroite collaboration avec des historiens de l’art, certains chercheurs repèrent des idées scientifiques dans les œuvres artistiques, reflétant souvent les intérêts profonds de leurs créateurs.

Pour Pedro Romero-Vidal, écologiste à la Station biologique de Doñana à Séville, en Espagne, la chauve-souris dans le tableau de Brueghel était « complètement inattendue ». C'était une grande chauve-souris noctule (Nyctalus lasiopterus) portant un oiseau. Alors que la chauve-souris se nourrit généralement d'insectes, l'artiste a peut-être entendu parler de ce comportement mangeur d'oiseaux lors de visites dans son domaine vital en Italie. Mais les scientifiques n'ont documenté les preuves de prélèvements d'oiseaux sur les restes fécaux des chauves-souris qu'au début des années 2000 et ont confirmé ce comportement en écoutant les grignotages des oiseaux chanteurs en 2025.

La découverte des chauves-souris était en quelque sorte une quête secondaire, explique Romero-Vidal, qui a publié l'analyse plus tôt cette année dans Actes de l'Académie nationale des sciences. Lui et ses collègues ont scanné des peintures historiques à la recherche de « singes et de perroquets, car ces animaux étaient souvent transportés depuis des endroits éloignés, et nous pouvons glaner des découvertes intéressantes ». [ecological] informations provenant de leur apparition dans des peintures de différents siècles. De nombreuses peintures conviennent parfaitement. « Nous avons identifié plus de 1 500 œuvres » avec ces animaux, précise-t-il. La représentation répétée signifie que les artistes connaissaient au moins l'existence des créatures, soit en observant les ménageries, soit en en entendant parler par d'autres personnes.

Jan Brueghel l'Ancien n'était pas le seul artiste à peindre le savoir populaire écologique avant les idées scientifiques. D'autres, comme l'artiste d'origine allemande Maria Sibylla Merian, active à la fin du XVIIe et au début du XVIIIe siècle, ont utilisé des natures mortes détaillées pour montrer les relations écologiques. « Elle a compris – et personne ne l'avait fait auparavant – faire correspondre les insectes avec la plante hôte », explique l'historienne de l'art Anna Knaap du Musée des Beaux-Arts de Boston. Le travail de Merian a influencé des personnes comme Carl Linnaeus, considéré comme le père de la taxonomie moderne. « Elle était une scientifique en avance sur son temps », explique Knaap.

En 2025, le musée a présenté une exposition des œuvres de Rachel Ruysch, une autre artiste de la fin du XVIIe et du début du XVIIIe siècle. Lors de la préparation, Knaap et un autre historien du Musée des Beaux-Arts, Christopher Atkins, ont souhaité collaborer avec des chercheurs, connaissant l'importance scientifique potentielle des œuvres. Ils se sont donc tournés vers le biologiste Charles Davis de l’Université Harvard.

Davis fut immédiatement impressionné par les connaissances botaniques de Ruysch. «Il y a tous ces petits détails botaniques ringards que seul un expert connaît», dit-il. « Ils sont dans de nombreux cas représentatifs de l'identité de l'espèce. » Par exemple, l’artiste a représenté avec une précision minutieuse des parties de fleurs telles que des sépales et des anthères, que Davis a utilisées pour identifier des espèces spécifiques et leur origine dans les territoires coloniaux néerlandais.

Il a également découvert une erreur amusante. « Dans l'une de ses peintures les plus célèbres, il y a une fleur charognarde », explique Davis. Les fleurs imitent l’odeur et l’apparence des animaux morts, attirant les mouches comme pollinisateurs. Mais l'œuvre de Ruysch représentait un partenaire improbable dansant vers la floraison : un papillon machaon (Papilionidae). «J'ai en quelque sorte ri», dit-il. Ruysch n'a probablement jamais vu la flore dans son habitat naturel avec son pollinisateur habituel, ne l'ayant rencontré que dans les jardins botaniques.

Les historiens de l’art disposent de nombreux outils pour déterminer si un artiste avait l’intention de représenter quelque chose avec réalisme ou s’il avait pris une licence artistique. « Nous examinons les preuves visuelles existantes. Nous faisons des comparaisons », explique Atkins. « Ainsi, dans le travail d'un artiste particulier, par exemple, vous pouvez voir des motifs parfois répétés, ce qui suggère alors qu'il ne s'agit pas nécessairement d'un élément tout à fait réaliste. » Les historiens de l’art peuvent également consulter les croquis originaux d’un paysage d’un artiste et les comparer au produit final.

Ces artistes n'ont peut-être laissé aucune trace écrite de leurs réflexions scientifiques, mais ils les ont certainement représentés, dit Atkins. Une collaboration entre historiens de l’art et scientifiques peut révéler ces idées. « Ces choses sont visibles en images depuis des centaines d'années », explique Atkins. « Là où cela devient vraiment excitant, c’est lorsque les deux parties se réunissent et partagent leur expertise. »