Donald Trump adore souffler et souffler sur l'huile. En 2011, lorsque les troupes américaines ont finalement quitté l’Irak, Trump a insisté sur le fait que si cela ne tenait qu’à lui, il « prendrait le pétrole » en sortant. Cinq ans plus tard, alors que Trump se présentait à la présidence, il réitérait l’idée de la mainmise sur le pétrole en affirmant, de manière douteuse, que cela priverait l’Etat islamique de revenus.
Aujourd’hui, alors que Trump intensifie la pression militaire sur le président vénézuélien Nicolas Maduro, il déclame à haute voix (« Ils ont pris tout notre pétrole… et nous voulons le récupérer) » et, de manière moins cohérente, en ligne : « L’Amérique… ne permettra pas à un régime hostile de prendre notre pétrole, nos terres ou tout autre actif, qui doivent tous être restitués aux États-Unis IMMÉDIATEMENT. »
Les tirades sur le pétrole semblaient livrer un résultat parfait aha moment : Vous voyez, la campagne de l’administration Trump contre le Venezuela – qui a suscité l’indignation pour les bombardements de bateaux prétendument trafiquants de drogue – n’avait pas vraiment pour objectif d’arrêter le flux de stupéfiants ; il s’agissait d’impérialisme et de profit ! Cette explication était factuellement logique : le Venezuela est un acteur relativement mineur dans le trafic de drogue américain, et la perte de quelques petits bateaux dans la mer des Caraïbes ne devrait probablement pas inquiéter réellement Maduro, malgré ce que disait le chef de cabinet de Trump, Susie Wiles, dit Salon de la vanitéc'est Chris Whipple en novembre : « Il veut continuer à faire exploser les bateaux jusqu'à ce que Maduro crie oncle. Et des gens bien plus intelligents que moi là-dessus disent qu'il le fera. »
Le motif pétrolier correspond également au caractère de Trump : l’argent et l’attention sont les deux seules choses qui lui tiennent vraiment à cœur, donc s’emparer de l’exportation la plus précieuse du Venezuela serait à juste titre kleptocratique.
Maria Carina Machado, le chef de l'opposition et prix Nobel de la paix croit clairement que le chemin vers le cœur de Trump passe par son portefeuille. En février, elle est apparue sur Donald Trump Jr.Le podcast de .. vante le « potentiel infini » du Venezuela pour les entreprises américaines, et a présenté le pays comme « une opportunité de 1 700 milliards de dollars ».
Mais la fixation de Trump sur le Venezuela – et plus particulièrement la façon dont il parle de s’emparer des ressources de la nation – pourrait être plus stratégique qu’il n’y paraît – au service d’un objectif qui n’est pas aussi évident que l’enrichissement national ou personnel. Il a délivré son grandiloquence parallèlement à un blocus naval ciblant les pétroliers qui violaient les sanctions internationales, une décision qui pourrait rapidement avoir un impact substantiel.
« Le gros argent du régime Maduro vient de l'exportation de pétrole sur le marché noir », affirme Histoire de James B., qui a été ambassadeur des États-Unis au Venezuela de 2018 à 2023, sous Trump et Joe Biden. Quarante pour cent de ce pétrole, dit-il, est exporté soit via une flotte fantôme – des navires qui utilisent des pièces d’identité sommaires pour faire passer des marchandises en contrebande – soit via des navires sanctionnés – des navires à destination de pays sous sanction américaine, comme l’Iran. Limiter les exportations du marché noir affecterait à son tour la capacité du Venezuela à exporter légitimement du pétrole. À mesure que les navires du marché noir seront fermés ou refoulés, dit Story, « ils vont avoir un problème très bientôt, peut-être d'ici une semaine ou deux, de ne plus avoir de capacité de stockage. Et si vous ne pompez pas, vous détruisez les machines ». Cela signifie que personne ne reçoit de pétrole, quel que soit le moyen de livraison.
Story et d’autres experts estiment que la rhétorique pétrolière de Trump vise en réalité à amplifier ces problèmes pratiques, intimidant ainsi les élites vénézuéliennes qui profitent du règne de Maduro et sapant ainsi son soutien. Cette ligne de pensée est encore plus plausible si l’on considère une grande ironie : les compagnies pétrolières américaines – qui auraient le plus à gagner d’un conflit qui permettrait la saisie des ressources vénézuéliennes – ne semblent pas enthousiastes à l’idée de retourner au Venezuela dans un avenir proche. La plupart d'entre eux ont quitté le pays en 1976, lorsque son industrie a été nationalisée par le président Carlos Andrés Pérez, un socialiste démocrate ; seul Chevron, qui exerce actuellement ses activités sous une licence d'exploitation américaine limitée, est resté.
Aujourd’hui, avec la faiblesse des prix mondiaux du pétrole et l’augmentation de la production pétrolière américaine – un changement qui a commencé au cours des années 1990. Joe Biden– les entreprises américaines ne semblent pas vouloir suivre l’exemple belliqueux de Trump à l’égard du Venezuela. «Nous ne sommes plus dans le besoin», déclare Victoria Coates, qui était conseiller principal au Conseil de sécurité nationale et au ministère de l'Énergie pendant le premier mandat de Trump. « Cela change toutes nos relations énergétiques. Nous ne sommes plus un suppliant dans le Golfe. Nous sommes un concurrent potentiellement amical. »
Maduro est très corrompu et il a exporté le chaos, incarné de manière plus dramatique par les millions de Vénézuéliens qui ont fui leur pays au cours de la dernière décennie. La lutte contre l’immigration a bien entendu également été un pilier du programme de Trump. Mais le choix de s’en prendre à Maduro de manière agressive, estime un expert, ressemble plus au produit d’une lutte de pouvoir interne qu’à une décision née d’un véritable désir de domination pétrolière.
« Au début de l’administration, deux camps faisaient pression sur le président concernant la politique vénézuélienne », explique Francisco Mora, un expert des affaires latino-américaines qui était l'ambassadeur de Biden auprès de l'Organisation des États américains. « Le Richard Grenell Cette faction voulait d’une manière ou d’une autre négocier avec Maduro et obtenir des concessions. Marco Rubio et Stephen Miller étaient plus intéressés par un changement de régime. Ce dernier camp est celui qui exerce actuellement une influence sur le président, du moins pour le moment. « Cela pourrait changer. Surtout si le président commence à en avoir assez de ne pas voir le résultat qu’il souhaite », dit Mora. « Comme vous le savez, il est transactionnel et il voudra peut-être négocier avec Maduro. Mais c'est très déroutant. Je ne vois pas de stratégie ici.
Cette confusion rend une situation dangereuse encore plus potentiellement volatile. Wiles a admis à Whipple que Trump ne pouvait pas attaquer des cibles sur le continent vénézuélien sans l'approbation du Congrès : « S'il devait autoriser certaines activités sur terre, alors c'est la guerre, alors (nous aurions besoin) du Congrès. » Pourtant, à l’heure actuelle, des dizaines de milliers de soldats américains sont massés au large des côtes du Venezuela, et une légère provocation pourrait avoir des conséquences mortelles. « Pour un homme qui veut un prix de la paix, il veut certainement être à la tête d'un conflit majeur et montrer la puissance et la puissance de l'Amérique d'une manière que la plupart des Américains ne seraient pas d'accord avec l'utilisation actuelle de ce prix », a déclaré la députée. Betty McCollum, un démocrate du Minnesota qui s'est opposé aux actions de Trump au Venezuela pour des raisons morales, fiscales et de sécurité nationale. « Beaucoup de gens ont très, très peur que Cuba puisse être le prochain pays.»
Si Maduro est destitué, violemment ou non – et que l’administration Trump n’a pas de plan réalisable pour la suite de la reconstruction du Venezuela, au-delà de la reprise du pétrole – les perspectives à long terme sont également alarmantes. « Je dirais, avec un optimisme très prudent, que la situation serait meilleure qu'en Irak ou en Afghanistan », déclare Coates. « Mais il y a toujours un pire monstre. Et quiconque vous dit non ment. »
