Une étude récente affirme que les scientifiques qui dépendent trop de la télédétection et des modèles passent à côté de détails importants sur les événements météorologiques pluvieux, ce qui pourrait affecter les modèles du système terrestre et la compréhension scientifique. Ils plaident en faveur d’observations directes sur le terrain pour améliorer l’exactitude des données, inspirer la créativité et enrichir l’éducation environnementale.
Pour être exceptionnel dans son domaine, il peut être nécessaire de se démarquer dans son domaine.
Une équipe de recherche interdisciplinaire dirigée par John T. Van Stan de l’Université d’État de Cleveland affirme que les scientifiques devraient s’aventurer au-delà du laboratoire pour observer directement des phénomènes météorologiques comme la pluie, la neige ou les dépôts occultes. Dans un article publié dans la revue Biosciencesles chercheurs affirment que l’observation pratique des tempêtes est cruciale pour comprendre les complexités du temps pluvieux et ses divers impacts sur l’environnement.
Récemment, Van Stan et ses collègues ont noté une tendance au sein de la communauté scientifique à s’appuyer sur la télédétection pour étudier les tempêtes et leurs conséquences : « Les spécialistes des sciences naturelles semblent de plus en plus satisfaits de rester au sec et s’appuient sur des capteurs et des échantillonneurs à distance, des modèles et des expériences virtuelles pour comprendre les phénomènes naturels. systèmes. Par conséquent, nous pouvons passer à côté d’importants phénomènes orageux, d’inspirations imaginatives et d’opportunités de développer notre intuition, qui sont tous essentiels au progrès scientifique.
Ce type de « science globale », préviennent-ils, peut passer à côté d’événements localisés importants. Par exemple, en décrivant le flux des eaux de pluie du couvert forestier vers les sols, les auteurs notent que « si plusieurs branches captent et drainent efficacement les eaux pluviales vers la tige, les apports d’eau de pluie vers les sols proches de la tige peuvent être plus de 100 fois plus importants ».
Les auteurs soulignent également que des phénomènes importants tels que les épisodes de brouillard à basse altitude, les vapeurs piégées sous le couvert forestier et les panaches de condensats peuvent échapper à la détection à distance, tout en étant sensibles aux scientifiques sur le terrain. À plus grande échelle, ces oublis peuvent affecter les modèles des systèmes terrestres, qui sous-estiment souvent le stockage de l’eau dans la canopée. Ils soutiennent que ces erreurs peuvent représenter un « biais potentiel important dans les températures de surface simulées par les modèles des systèmes terrestres ».
L’observation directe, cependant, a des mérites qui vont au-delà de remédier aux lacunes de la « science parapluie ». Van Stan et ses collègues voient la valeur intrinsèque des expériences directes de tempêtes – non seulement pour les naturalistes, mais aussi pour les étudiants qui étudient les impacts du changement climatique sur les écosystèmes. Ils affirment que cette méthode immersive améliore la compréhension, suscite la curiosité et renforce les liens avec la nature, enrichissant ainsi l’éducation environnementale, inspirant la recherche et préparant la future communauté scientifique.
L’étude a été financée par la National Science Foundation, le ministère de l’Agriculture et de la Pêche, le projet McIntire Stennis, le DOE/département américain de l’énergie et le service forestier des États-Unis.
