Ils avaient servi leur temps. Jonathan Allen, un journaliste politique à NBC News, et Amie Parnes, un correspondant politique principal à La colline, avait écrit des best-sellers sur les campagnes présidentielles 2016 et 2020. Ils ont été faits. Puis est venu la nuit de juin lorsque le président Joe Biden coulé sa propre campagne avec une performance de débat désastreuse contre Donald Trump.
«Dans les semaines qui ont précédé le débat, nous avions des sources – tous les deux d'entre nous – nous a-t-il assisté si nous allions faire un livre», explique Parnes. « Et nous avons tous les deux dit: » Non, non, nous avons été là, nous l'avons fait. « »
Combat: à l'intérieur de la bataille la plus folle pour la Maison Blanche Arrivé cette semaine, chargé de détails d'initiés sur la façon dont Biden, Trump et Kamala Harris J'ai essayé de gagner la présidence: Biden Aides a établi des bandes de ruban fluorescent pour aider à guider la promenade du président à travers une collecte de fonds du New Jersey; Trump se détourner étonnamment du chaos et refuser Corey Lewandowskil’offre d’énumérer des collaborateurs rivaux; et Harris étant paralysé par l'insistance de Biden qu'il n'y a pas de «lumière du jour» entre les deux démocrates.
J'ai parlé avec Allen et Parnes à un moment où les conséquences des élections de 2024 frappaient durement, partout de Wall Street à Kiev. Dans l'interview, édité pour la longueur et la clarté, les deux ont décrit comment ils ont découvert plus de dysfonctionnement démocratique que ce qui était apparent à l'époque, et comment l'équipe de Trump a gardé son candidat sous contrôle. Surtout.
Issues.fr: La scène d'ouverture du livre décrit une série de joueurs puissants en regardant le débat Fatic Biden-Trump. Où vous étiez tous les deux ce soir-là?
Jonathan Allen: J'étais dans la salle de dos de Shelly sur F Street Northwest à Washington, en fumant un cigare, en regardant le débat et en appelant et en envoyant des SMS avec des sources.
Amie Parnes: J'étais à la maison. Mon téléphone explosait. Je pense que j'avais peut-être 50 échanges de texte ce soir-là avec des législateurs paniqués, des stratèges, essentiellement tout le monde – les républicains, les démocrates. Je reviens souvent et regarde ces messages parce qu'ils étaient surréalistes.
À ce stade, en juin 2024, les capacités physiques et mentales du président Biden étaient depuis longtemps un problème central de la campagne. Sa terrible performance de débat était-elle toujours une surprise pour vous?
Parnes: C'était juste magnifique à regarder.
Allen: Nous regardions le déclin de Biden depuis une longue période et, honnêtement, pensons qu'il avait perdu sa balle rapide certains quand il courait en 2020. Et c'était toujours si choquant de voir le chef du monde libre si dépourvu de pensée cohérente.
Votre livre décrit les longueurs auxquelles le cercle intérieur de longue date du président – y compris la première dame Jill Biden et les conseillers principaux Mike Donilon et Steve Ricchetti – ont voulu cacher ce déclin. Qui était le plus responsable?
Parnes: Tous. C'est assez remarquable comment ils l'ont gardé très fermé. Il était une coquille de lui-même. Quand il est entré à la Maison Blanche, il était tellement, tellement différent de l'homme que j'ai couvert en tant que vice-président, un gars qui tiendrait la cour dans l'Observatoire naval avec des journalistes jusqu'aux petites heures.
Quelle partie de l'équation de l'équation était Hunter Biden?
Allen: La plupart des gens ont considéré Hunter Biden comme quelqu'un que son père a avait pour gérer. Et ce que nous avons vraiment trouvé dans le rapport ici, c'est que Hunter Biden est quelqu'un que son père recherché Pour gérer les questions politiques, que Hunter nous a été décrit par une seule source, le conseiller politique le plus proche de son père, qui est époustouflant. Je veux dire, si vous cherchez – et je ne veux pas dire cela pour frapper Hunter Biden d'une manière fâcheuse, mais il n'est pas clair qu'il a le meilleur record en tant que personne sur laquelle vous vous appuyez pour le jugement.
Le livre n'utilise pas le mot couvrir pour décrire l'effort pour cacher l'étendue des déficits de Joe Biden. Était-ce un?
Allen: Je pense que notre opinion est qu'il y a plus de complexité. En grande partie, les gens qui sont les plus proches de la personne au pouvoir sont des gens qui ne disent pas à cette personne des choses qu'ils ne veulent pas entendre… Si vous alliez vous lever et dire quelque chose, vous seriez jeté hors de la pièce. Qui s'est bien produit avec Anita Dunn vers la fin.
Ce que nous avons vu a été beaucoup de mauvaises décisions et, peut-être à tout le plus, les gens mettant leurs propres intérêts, et ce qu'ils croyaient être les intérêts de Joe Biden, au-dessus des intérêts du Parti démocrate et du pays. Et c'est donc un échec. C'est un échec moral, mais peut-être pas un criminel, c'est ce que le terme couvrir En quelque sorte, un complot criminel, et nous n'avons pas atteint ce seuil.
Des dizaines de journalistes ont poursuivi la vérité sur l'âge et la santé de Biden; J'ai écrit à ce sujet en mai 2023. Pourtant, les médias grand public, avons-nous toujours soufflé?
Parnes: Non, je ne pense pas que nous l'avons manqué. Je pense que nous y étions tous. Mais le problème est que je pense que (la réponse du camp de Biden) était un peu contraire à l'éthique. Quand j'ai appelé la Maison Blanche et que j'ai essayé de faire une histoire sur la routine d'exercice du président – qui est quelque chose que chaque président a en quelque sorte éteint, moins Trump, peut-être – qui était des fruits assez bas, et cela aurait dû être un signe pour moi à l'époque – et je pense que c'était – le fait qu'ils ne pouvaient même pas me dire ce qu'il faisait, si quelque chose. Ce sont tous des signes que quelque chose n'était pas là.
Une frustration commune pour les lecteurs de livres de campagne présidentielle est: «Maintenant, vous nous dites! Pourquoi n'avez-vous pas signalé cela il y a un an au lieu de le sauver pour vendre des livres?»
Allen: Je pense que nous avons commencé nos interviews en août, mais la grande majorité que nous avons faite a été post-sélection, pour diverses raisons. Non, nous n'avons rien retenu pour le livre qui aurait été du tout à l'élection. Amie et moi avons tous deux fait des rapports importants au cours de l'année ou lors des élections, sur tous ces aspects.
L'une des révélations du livre est l'effort de l'équipe de Biden, lorsque le président tentait de conserver la nomination, pour critiquer les perspectives de Kamala Harris en remplacement. Dans quelle mesure le camp du vice-président connaissait-il ce saper à l'époque?
Allen: Nous n'avons pas de reportages profonds à ce sujet, mais je soupçonne qu'ils étaient quelque peu conscients, car ils parlent tous aux mêmes personnes; Ils ont les mêmes bases de donneurs. Ce qui est choquant, c'est la brutalité avec laquelle les meilleurs collaborateurs de Joe Biden attaquaient le vice-président en exercice des États-Unis et la personne clairement plus susceptible de prendre le relais si Joe Biden s'écartait, tentant essentiellement de la noyer afin de garder sa tête au-dessus de l'eau à un moment où il aurait dû être clair pour eux qu'il n'était pas capable de battre Donald Trump. Et quand je parle de la BRAZENNESS, je veux dire qu'ils ont envoyé des messages électroniques aux gens qui saccagent le vice-président, disant que si vous continuez à pousser Joe Biden à sortir, vous allez vous retrouver avec Kamala Harris, et ce sera une énorme erreur.
Vous explorez l'un des mystères les plus en vue de la campagne Harris ultérieure: pourquoi il n'a jamais répondu à l'annonce télévisée trans-bassante de la campagne Trump.
Parnes: Bill Clinton regardait des matchs de football et regardait cette annonce, et son sang bouillait tellement qu'il appelait le meilleur laiton de la campagne – non seulement (président de la campagne) Jen O'Malley Dillon, Mais d'autres – pour se plaindre et dire, pourquoi ne faites-vous rien à ce sujet?
Allen: Ils lui ont essentiellement dit que vos instincts politiques sont nuls et nos données disent qu'il s'agit d'une annonce inefficace… C'est en quelque sorte la victoire des données ridicules sur le bon sens. Je pense que cela a été un thème commun dans les campagnes récentes pour les démocrates.
Du côté républicain, un morceau de sagesse conventionnel en 2024 était que Trump mettait une campagne plus professionnelle que ses deux premiers. Était-ce vraiment vrai, ou son leadership de campagne était-il mieux contenu pour contenir sa folie?
Allen: Susie Wiles et Chris Lacivita a joué des rôles de gardiens importants en termes de limitation de l'influence de certaines des personnes les plus provocantes autour de lui. Je pense qu'ils ont également fait un très bon travail pour verrouiller les fuites que nous attendons de Trumpworld… Regardez, je veux dire, vous ne pouvez pas contrôler Trump. Il va faire ce qu'il va faire, mais je pense que l'attitude de Susie Wiles et des gens autour d'elle était, s'il allait perdre parce qu'il fait quelque chose, c'est une chose, mais il perd parce que la campagne n'est pas pointée dans le sens de le soutenir est une autre chose, et ce dernier serait inacceptable, et quiconque risquait ce dernier aurait disparu.
L'un des avantages de cette troisième livre de campagne présidentiel est que vous avez observé Trump au cours de 10 ans. Quelle a été la plus grande différence en lui cette fois-ci?
Allen: Il a appris. C'est un gars qui est aussi assez haut en âge, et tout le monde ne continue pas à apprendre en vieillissant. Mais ce qu'il a appris, c'est qu'une partie de la raison pour laquelle il a perdu en 2020, c'est qu'il s'est blessé à certains égards en se penchant si fortement vers sa base… Le truc du projet 2025, c'est quelque chose que vous vous attendiez normalement à ce qu'il se penche parce qu'il était un tel politicien de base. Et pourtant, il a essentiellement dit que je n'ai rien à voir avec le projet 2025. Maintenant, je pense que ses partisans et ses détracteurs savaient tous les deux que s'il était élu, il allait suivre le projet 2025 presque Word pour mot. Mais en ce qui concerne la façon dont il s'est présenté au public plus large, il s'est éloigné de cela.
Comment l'environnement des médias politiques a-t-il changé le plus depuis 2015?
Allen: Je pense qu'il y a de moins en moins de gens qui veulent entendre la vérité objective. Et il y a plus de gens qui sont réconfortés et assez heureux pour entendre d'un côté ou de l'autre et pas des deux côtés.
Parnes: Il y a tellement de gens couvrant la campagne; Il y a tous ces journalistes indépendants maintenant, et ces histoires ont donc été choisies et racontées un million de fois. Nous avons parlé à plus de 150 personnes, et nous avons pu creuser sous la surface afin de découvrir ce qui se passait vraiment, et c'est vraiment de plus en plus difficile à faire.
Pensez-vous que vous couvrirez une quatrième campagne présidentielle de Trump en 2028?
Allen: (Rires) Il apprécie certainement de ne pas le exclure. Et il dit rarement des choses qu'il ne veut pas dire.
