Les revendications de la Chine en mer de Chine méridionale (SCS) et en mer de Chine orientale (ECS) reposent sur des notions de souveraineté, de victimisation coloniale, de nationalisme et de sécurité. Les Chinois se sentent depuis longtemps vulnérables face à la mer, depuis que les puissances coloniales ont utilisé la puissance maritime pour asservir leur peuple. Par conséquent, sa stratégie maritime actuelle vise à éliminer ces vulnérabilités en prenant des mesures telles que l’extension d’un anneau de sécurité autour de la périphérie de la Chine grâce au développement d’une structure de forces, qui comprend souvent l’envoi fréquent de vassaux pétroliers maritimes et d’avions de surveillance dans les mers et le ciel voisins de la Chine. , des exercices de guerre, la modernisation de ses capacités navales et l’emploi de milices maritimes, notamment en mer de Chine méridionale.
Actuellement, la Chine est engagée dans des différends maritimes en mer de Chine méridionale et en mer de Chine orientale. Les deux différends présentent des caractéristiques communes spécifiques, notamment leurs origines. Premièrement, les origines des deux différends reposent sur des revendications de souveraineté. Dans l’ECS, la Chine, Taiwan et le Japon se disputent un groupe d’îles nommé Diaoyu par la Chine et Senkaku par le Japon. La mer de Chine méridionale, en comparaison, contient quatre grands groupes d’îles qui ont donné lieu à des conflits entre six États demandeurs : la Chine, Taiwan, le Vietnam, les Philippines, la Malaisie et Brunei. Les groupes d’îles comprennent les îles Spratly (îles Nanshsa), les îles Paracels (îles Xisha), le banc Macclesfield (Zhongsha) et l’île et les récifs Pratas (Dongsha). Au sein de celles-ci, les îles Spratly ont suscité la majorité des tensions en raison de l’existence de riches ressources marines ainsi que de gisements de minéraux et d’hydrocarbures. Il est également situé dans l’un des SLOC les plus fréquentés au monde. À l’exception de Brunei, tous les autres États d’Asie du Sud-Est impliqués dans le conflit des îles Spratly ont établi des garnisons sur les îles.
Le premier conflit militaire majeur en SCS a eu lieu entre la Chine et le Vietnam en 1974, après quoi la Chine a établi ses revendications sur les îles Paracels. La deuxième confrontation majeure a eu lieu en 1988 entre les deux pays pour le contrôle du récif de Fiery Cross, entraînant la perte de trois navires de guerre et de 72 soldats du Vietnam. La Chine a ensuite occupé Mischief Island, qui fait partie de la ZEE des Philippines. Cependant, contrairement à la mer de Chine méridionale, la Chine et le Japon ne sont pas entrés en guerre ni engagés dans une confrontation militaire directe au sujet des îles Diaoyu/Senkaku après la signature des deux traités.
Une autre source de conflits provient de la concurrence pour les ressources naturelles dans les deux régions. Dans le cas de la mer de Chine orientale, la compétition a commencé lorsque la Commission économique des Nations Unies pour l’Asie et l’Extrême-Orient (UNECAFE) a annoncé que ces îles étaient riches en ressources en hydrocarbures situées sous le plateau continental entre Taiwan et le Japon. Cela a entraîné une escalade de la concurrence et des conflits entre les prétendants à l’exploitation de ces ressources, car les pays y ont vu une opportunité de réduire leur dépendance vis-à-vis des États arabes pour le pétrole et également de passer au gaz naturel parce qu’ils pensaient que ce serait « bon marché et utile ». ‘ Le poisson est une autre ressource contestée, car la Chine et le Japon, ainsi que la Corée du Sud, exploitent régulièrement la région pour ses poissons et ses algues. En effet, l’ECS produit la capture de poisson la plus élevée, soit un peu plus de 3,8 millions de tonnes, ce qui constitue un approvisionnement alimentaire crucial dans toute la région puisque le poisson représente 22,3 % de l’alimentation publique en Asie de l’Est.
De même, la mer de Chine méridionale est également une plaque tournante de ressources marines et d’hydrocarbures. Par exemple, la zone sert de zone de pêche aux pêcheurs chinois et aux habitants vivant près de la mer, la Chine étant devenue l’une des plus grandes industries de pêche au monde depuis 2010, en raison de l’abondance des ressources marines de la région. L’industrie de la pêche en Chine contribue non seulement de manière significative à l’économie nationale, mais permet également à la Chine de jouer un rôle important en tant que « plus grand exportateur de produits aquatiques au monde ». Outre les ressources marines, la région est également riche en ressources énergétiques, le US Geological Survey estimant en 2012 que l’ensemble de la mer de Chine méridionale contient environ 12 milliards de barils de pétrole et 1 900 000 milliards de pieds cubes de gaz naturel. Ainsi, en ce qui concerne les ressources marines et les hydrocarbures, le SCS et l’ECS poursuivent des objectifs similaires pour la Chine. Pékin souhaite ainsi une pleine souveraineté sur la région pour exploiter ses ressources au maximum de leur potentiel.
La troisième raison du conflit persistant entre la Chine et les îles réside dans les tensions historiques et les luttes de pouvoir modernes. Les relations sino-japonaises modernes ont été principalement antagonistes et influencées par une histoire de colonialisme et de concurrence. La Chine a été la cible des ambitions impérialistes du Japon, mais elle a désormais évolué pour dépasser le rôle du Japon en tant que puissance économique mondiale. Par conséquent, les tentatives de « récupération » des territoires dans l’ECS deviennent une partie d’un programme plus vaste visant à restaurer la position du pays en tant qu’« hégémonie régionale ». Pour les nationalistes chinois, les considérations matérielles du conflit (le contrôle des ZEE et des plateaux continentaux des îles) deviennent secondaires par rapport à l’aspect historique du conflit.
À l’instar du différend ECS, les origines des revendications de souveraineté de la Chine sur l’ensemble des chaînes d’îles de la mer de Chine méridionale concernent également ses « droits historiques ». La Chine, comme dans le cas de la mer de Chine orientale, a toujours perçu la SCS comme ses eaux historiques remontant aux pratiques passées de navigation et de commerce sous les dynasties Qing et Han. Le manque d’intérêt général des anciennes puissances coloniales pour résoudre les problèmes de délimitation a donné à la Chine l’occasion de mettre en avant sa façade de droits historiques pour contester la légitimité du droit international. La Chine considère également le SCS comme faisant partie de ses « territoires perdus », ce qui fait écho à ses affirmations dans le cadre du ECS.
La quatrième raison des différends est stratégique. En termes d’importance stratégique, l’ECS constitue une zone vitale pour tous les prétendants, y compris les États-Unis. Au nord de l’ECS se trouve l’entrée de la mer du Japon, tandis qu’au sud se trouve Taïwan, qui sert de zone contestée entre les États-Unis et la Chine. La Chine perçoit également le « comportement assertif » du Japon dans les différends sur l’ECS comme une tentative de « contenir la Chine », tout comme les États-Unis, ce qui entraîne une insécurité croissante conduisant à un positionnement de puissance affirmé de la Chine dans ses revendications. La Chine estime donc que l’acquisition de ces îles l’aidera à combler ses lacunes en matière de sécurité. Les îles Diaoyu peuvent devenir une frontière unique pour protéger la Chine du Japon et des États-Unis. Par exemple, les experts militaires japonais affirment que la Chine peut utiliser les îles pour établir des bases de missiles, des systèmes radar et des bases sous-marines, augmentant ainsi sans aucun doute la sécurité et la présence militaire de la Chine dans la région. La mer de Chine méridionale, tout comme la région de la mer de Chine orientale, revêt également une importance stratégique pour la Chine. Le SCS est un SLOC crucial qui relie l’océan Pacifique à l’océan Indien et constitue la bouée de sauvetage du commerce mondial de marchandises et des expéditions d’énergie vers la Chine, le Japon, la Corée du Sud et la Russie. Si la Chine contrôlait le SCS, elle garantirait sa sécurité dans les eaux lointaines. De plus, la Chine peut développer sa navigation maritime, ce qui pourrait remettre en cause la domination maritime et la projection de puissance des États-Unis en Asie de l’Est.
Un autre point commun entre les deux régions concerne les frontières maritimes. Tous deux soulèvent la question de savoir « comment et où » une frontière maritime peut être tracée. Dans l’ECS, la frontière maritime de la Chine qui longe son plateau continental se termine à la fosse d’Okinawa. La frontière maritime du Japon est tracée à mi-chemin entre les îles Ryukyu et le continent chinois. De même, dans le SCS, la Chine trace sa frontière maritime sur la base de la ligne à neuf tirets qu’elle a prononcée pour la première fois en 1947 et qu’elle a ensuite soumise à la Commission des Nations Unies sur le plateau continental en 2009. Cependant, la Chine n’a jamais articulé sa frontière maritime à neuf tirets. localisation précise latitudinale et longitudinale de la ligne. Par conséquent, tous les autres pays demandeurs de la région n’affirment aucun fondement juridique pour cette ligne dans le cadre de la CNUDM.
Cependant, les deux différends présentent également de nombreuses différences. Premièrement, certains différends du SCS concernant les frontières maritimes ont été soumis à l’arbitrage international. Par exemple, les Philippines ont soumis un mémoire à la Cour permanente d’arbitrage (CPA) de La Haye en mars 2014, cherchant à déclarer la ligne à neuf tirets de la Chine comme « illégale et invalide » et à obtenir des éclaircissements sur la question de savoir si des caractéristiques foncières spécifiques de la SCSC sont des « rochers, des îles ou des hauts-fonds découvrants ». Cependant, la Chine a refusé de participer à l’affaire en déclarant que la CPA n’a pas compétence sur le différend, même si la Tribale a jugé qu’il n’y avait aucune base juridique pour les réclamations de la Chine en raison du manque de réclamations historiques. Cependant, au sein du CES, bien que le Japon ait exprimé son intérêt pour une procédure internationale avec la Chine pour résoudre le différend, en particulier par le Parti démocrate du Japon, le Parti libéral-démocrate successif de Shinzo Abe a généralement refusé de reconnaître le différend, empêchant ainsi toute décision internationale.
Deuxièmement, si le différend en mer de Chine méridionale est multilatéral, celui en mer de Chine orientale est bilatéral. Étant donné que plusieurs pays ont des revendications qui se chevauchent sur les îles Spratly et les îles Paracels dans le SCS, ces parties (à l’exclusion de la Chine) ont pris des mesures diplomatiques pour résoudre les différends, comme la Déclaration non contraignante du Code de conduite de la mer de Chine méridionale. rédigé en 2002, ou les Philippines essayant d’enrôler les pays de l’ASEAN pour régler officiellement le différend. Cependant, la Chine a toujours dédaigné l’élaboration d’un code contraignant. Au contraire, les revendications de souveraineté du CES sur les îles Diaoyu/Senkaku se limitent à la Chine et au Japon. Bien que Taiwan partage les revendications de la Chine, elle n’a pas participé aux tentatives chinoises de promouvoir la souveraineté sur les îles, principalement parce que la Chine ne considère pas Taiwan comme un pays distinct.
En outre, comparé aux prétendants à la mer de Chine méridionale, le Japon est un adversaire militaire plus redoutable envers la Chine. En effet, les principaux prétendants au SCS ont une présence militaire ou des capacités de modernisation nettement inférieures à celles de la Chine. Le Vietnam ne dispose que d’une force militaire « respectable », tandis que les forces armées des Philippines sont encore moins impressionnantes en nombre que celles du Vietnam. À titre de comparaison, la Force maritime d’autodéfense japonaise (MSDF) compte près de 47 000 hommes et une force aérienne tout aussi impressionnante. Son JCG (Japan Coast Guard) modernise et renforce ses capacités pour la défense à long terme des îlots. Les forces militaires et de garde-côtes japonaises représentent une menace bien plus importante pour le PLAN chinois (PLA-Navy) que le Vietnam ou les Philippines. Cependant, l’élément le plus crucial des capacités militaires du Japon réside dans le soutien de l’armée américaine. Washington soutient pleinement l’administration « valide et légale » du Japon sur les îles Senkaku, et toute tentative de la Chine d’acquérir les îles Diaoyu signifierait une confrontation directe avec la marine, l’armée de l’air, les garde-côtes et l’armée américaine modernes du Japon. En revanche, même si les Philippines sont un allié des États-Unis, leurs relations avec ces derniers sont plus lointaines que celles qu’entretiennent les États-Unis et le Japon. De plus, par rapport au Japon, où les États-Unis ont stationné leurs forces militaires dans tout le pays et se préparent à un conflit sino-japonais, il y a un manque de présence militaire américaine permanente et imposante sur les côtes philippines et, par conséquent, son alliance avec les États-Unis est moins menaçant pour Pékin que Tokyo.
Par conséquent, on peut observer que l’appétit sans fin de la Chine pour les territoires de la mer de Chine méridionale et de la mer de Chine orientale découle de croyances nationalistes d’« injustices historiques », de gains matériels, d’exigences stratégiques et de sécurité nationale. Les empires ont mené des guerres pour bien moins cher. En tant qu’État qui considère sa sécurité nationale, sa prospérité économique et son hégémonie mondiale comme pertinentes, il n’aura pas tort de présumer que ses tendances expansionnistes à l’égard de ses « territoires historiques » sont loin d’être terminées.
