Les dirigeants des dix États de l’Association des nations de l’Asie du Sud-Est (ASEAN) se réunissent à Jakarta d’ici le 7 septembre, le bloc de dix membres étant sous le feu de deux fronts majeurs : la crise persistante au Myanmar qui a divisé les loyautés des États membres et renouvelé les tensions dans la mer de Chine méridionale, dont les résultats affectent non seulement les États de la région, mais ont également aggravé les relations entre les États-Unis et la Chine. Cependant, le sommet de 2023 se déroulera sans le leader du monde libre, le président américain Joe Biden ayant choisi de sauter le rassemblement régional en faveur du prochain sommet du G20 organisé par l’Inde, suivi d’une visite personnelle au Vietnam, où les États-Unis vise à renforcer les relations bilatérales.
L’absence de Biden au sommet de l’ASEAN s’est déjà fait sentir. La présence de Biden aurait élevé la stature de l’ASEAN au milieu de sa crise existentielle, où de nombreux diplomates ont déjà suggéré que la pertinence de l’organisme lui-même était en jeu. Bien qu’apparemment sans rapport avec le président chinois Xi Jinping déjà absent et remplacé par le Premier ministre chinois Li Qiang, l’absence de Biden envoie un signal supplémentaire sur la relative insignifiance de l’ASEAN, mais manque également une occasion de réaffirmer l’influence américaine sur cet organisme en difficulté. L’envoi de la vice-présidente Kamala Harris, relativement néophyte en politique étrangère avec peu de voyages importants en dehors de son discours conflictuel au Vietnam en 2021, est une occasion manquée, malgré son héritage asiatique.
La politique étrangère américaine en Asie se trouve à la croisée des chemins. L’absentéisme de Biden est déjà un problème pour les pays qui tentent d’équilibrer leurs relations avec la Chine et les États-Unis, car beaucoup préféreraient une présence américaine plus forte dans un contexte d’agression chinoise croissante, tant en mer de Chine méridionale qu’à travers la Ceinture et la Route ( BRI). La région Asie-Pacifique a déjà ressenti les conséquences de l’absence de Biden au sommet de l’APEC qui s’est tenu à la fin de l’année dernière en Thaïlande, une fois encore avec la présence de Harris à la très importante réunion des dirigeants de la Coopération économique Asie-Pacifique (APECLM) à Bangkok. L’absence de Biden à l’APEC a été considérée comme un « camouflet » par la Thaïlande, partenaire de longue date d’un nouveau gouvernement semi-démocratique qui pourrait bénéficier d’une attention plus particulière à Jakarta.
Cette négligence fait que les récentes paroles du porte-parole américain en matière de sécurité nationale, John Kirby, semblent vides de sens, lorsqu’il a déclaré aux journalistes : « Il est difficile de regarder ce que nous avons fait en tant qu’administration… et d’en tirer la conclusion que nous ne sommes pas intéressés par la situation indo-américaine. Pacifique ou que nous dépriorisons les pays d’Asie du Sud-Est… » À peine, bien au contraire. Comme l’a souligné l’ancien ministre indonésien des Affaires étrangères Marty Natalegawa, on remarque que la présence de Biden dans les pays voisins, en Inde et au Vietnam, rend son absence « d’autant plus flagrante qu’elle ne serait autrement le cas ».
Le Myanmar étant une question urgente à l’ordre du jour, les États-Unis n’auront pas sous la main un diplomate de haut rang ayant le calibre d’expérience en politique étrangère comme Biden. De plus, l’absence d’une présence américaine significative envoie le message que la politique étrangère de Biden est incapable d’effectuer plusieurs tâches à la fois, l’attention de Biden étant concentrée ces derniers mois sur la guerre en Ukraine, tout en commettant de multiples faux pas verbaux dans la définition de la politique américaine à Taiwan et en accusant les Chinois de « coercition économique ».
Pour de nombreux opposants au gouvernement militaire du Myanmar, une présence américaine, avec la perspective de sanctions supplémentaires pour tuer le régime, exercerait une pression supplémentaire sur le général birman Min Aung Hlaing. En outre, une telle démonstration pourrait susciter une action de la part des pays hésitants, les obligeant soit à s’engager davantage avec le Conseil d’administration de l’État (SAC) au pouvoir, soit à cesser complètement de faire affaire avec Naypyidaw. Alors que les États-Unis ont récemment pris pour cible deux banques d’État, la Myanmar Foreign Trade Bank et la Myanmar Investment and Commercial Bank, l’impact serait bien plus grand si des sanctions étaient imposées à l’encontre de la Myanmar Oil and Gas Enterprise (MOGE), une bouée de sauvetage essentielle pour l’économie. revenus étrangers à la junte. La pression américaine pourrait également contribuer à mettre un terme au « commerce de la mort », terme inventé par le rapporteur spécial des Nations Unies pour le Myanmar, Thomas Andrews, qui a révélé en mai que le commerce d’un montant d’un milliard de dollars en armes et matières premières pouvant être utilisées à des fins militaires provenait de deux pays de l’ASEAN, Singapour et la Thaïlande, ainsi que la Chine, qui est membre de l’ASEAN-Plus Trois.
Enfin, en mer de Chine méridionale, plusieurs États de l’ASEAN sont préoccupés par la détérioration des conditions. Même si les États-Unis ont rassuré certains pays, comme les Philippines, en améliorant leurs liens de sécurité, les questions sont bien plus complexes et pourraient nécessiter un certain degré de médiation. Le Vietnam, par exemple, a soulevé des problèmes avec la Chine et les Philippines, affirmant que leur présence avait « (violé) les droits souverains et les juridictions du Vietnam » et envisagerait de prendre « les mesures appropriées ». Le problème va au-delà de la sécurité et concerne les moyens de subsistance locaux, puisque des centaines de bateaux de pêche chinois ont fait des incursions cette année dans les zones autour du récif de Niu’e, qui, selon les Philippines, se trouve dans sa zone économique exclusive (ZEE). En outre, la question de l’expansion de ses revendications territoriales par la Chine a provoqué la colère de nombreux autres États de l’ASEAN, dont la Malaisie, car la nouvelle carte chinoise comprend une ligne à 10 tirets qui chevauche des parties de ce que Manille prétend être la mer des Philippines occidentales. L’absence de Biden signale aux États de l’ASEAN qu’il n’y a pas seulement un manque d’approche régionale cohérente, mais que les États de l’ASEAN sont en grande partie livrés à eux-mêmes, ce qui est très différent de la « diplomatie tranquille » du passé, où Washington tentait de mettre en garde les États membres. contre les politiques de représailles agressives.
Ce que Biden oublie en choisissant de sauter le sommet de l’ASEAN, c’est que les États-Unis non seulement renforcent l’idée selon laquelle la pertinence de l’ASEAN est en déclin, mais que l’absence de leadership américain augmente les chances que le seul résultat tangible du sommet soit atteint. Il y aura des rapports faisant état d’un chaos interne supplémentaire et d’une frustration continue des États membres. En sautant le sommet, Biden a choisi d’éviter à la fois une opportunité cruciale de diriger et d’élaborer des solutions orientées politiques, ce qui renforce un discours de longue date selon lequel Washington n’a pas encore changé ses efforts timides en faveur de la région, au grand avantage de Pékin. .
