Tout au long de la planète, il n'y a qu'une poignée de champs épousés tektites connus, qui sont de grandes bandes de terres où le verre naturel (Tektite) était éparpillé après avoir formé à partir de matériel terrestre et éjecté d'un impact météorite. Le verre Tektite peut être éjecté des distances extrêmement longues, plaçant des champs éparpillés loin de leurs origines.
L'un des plus jeunes Fields de Tektite éparpillés est le champ australasien, qui s'étend de la Chine en Australie et aurait été formé il y a moins d'un million d'années. Les Tektites associés à ce champ sont généralement appelés «australites».
Mais, parmi les Australites, il y avait des tektites étranges qui n'avaient pas les mêmes propriétés que les autres. Une étude a révélé que ce groupe a montré des compositions anormales, comme des rapports Na / K plus élevés, et les méthodes de datation ont placé ce groupe beaucoup plus loin sur la chronologie, mais avec de grandes incertitudes.
Pour approfondir ces Australites anormaux, une équipe de chercheurs en France a mené une étude de suivi, récemment publiée dans la revue Lettres de science de la Terre et planétaire. L'équipe a interrogé des milliers de spécimens du South Australian Museum (SAM) en utilisant une gravité spécifique et une sensibilité magnétique pour identifier des valeurs aberrantes supplémentaires.
Seuls six nouveaux échantillons ont été identifiés sur lesquels l'équipe a effectué une large gamme d'analyses, telles que la tomographie à rayons X 3D, la microscopie électronique, le XRF, la microsonde, le HR-ICP-MS et la datation 40Ar / 39Ar. Ceux-ci ont été comparés aux données des huit échantillons anormaux de la première étude, bien que les échantillons originaux n'étaient pas disponibles.
La datation 40ar / 39ar a déterminé que les échantillons avaient près de 11 millions d'années (10,76 ± 0,05 million d'années), ce qui les rend beaucoup plus âgés que les autres australites. Les résultats ont également montré que les Tektites avaient une composition unique, un rapport Na / K élevé et des signatures d'élément de trace liées à l'arc – similaire aux huit autres échantillons. Tous ces éléments étaient uniques par rapport aux autres australites.
Pour distinguer ce nouveau groupe, l'équipe a nommé le groupe « Ananguites » – une référence à un groupe autochtone de la région où les Tektites ont été trouvés. Le champ parsemé Ananguite couvre une zone oblongue d'environ 900 km de long, avec des différences systématiques entre les échantillons trouvés dans les parties orientales et ouest du champ éparpillé.
« Ils se distinguent en raison de leur contamination extraterrestre significative par rapport à d'autres domaines de Tektite. En fonction de ces caractéristiques combinées, nous proposons qu'ils méritent d'être classés parmi les tektites de bonne foi, ce qui en fait le sixième champ éparpillé tektite confirmé dans une publication par rapport aux pairs », écrivent les auteurs de l'étude.
L'équipe était également intéressée à déterminer la source initiale des ananguites. Cependant, cela s'est avéré quelque peu difficile. « Aucun cratère bien daté d'âge compatible n'est actuellement connu. Si nous considérons une distance de champ à cratère éparpillée similaire à celle des Belizites, des ivorites ou des Moldavites (<2000 km), le cratère source devrait être situé en Australie."
Bien qu'il ne soit pas encore quelque peu clair, aucune des régions australiennes ne correspond au projet de loi pour le lieu d'origine. La petite taille de l'échantillon fait également de l'identification de l'origine une tâche difficile. Bien que davantage de recherches soient nécessaires, l'équipe a quelques idées.
Ils disent: « Le contexte géologique suggère une intrusion magmatique de la composition de l'adamellite. Par conséquent, il est beaucoup plus probable que le cratère source soit recherché dans les arcs insulaires liés à la subduction entourant l'Australie. Dans un rayon de 3500 km du lac Wilson, les zones potentielles comprennent des zones de subduction s'étendant de Java à la Nouvelle-Zélande. »
Leurs données suggèrent que la source était un arc volcanique, probablement aux Philippines (Luzon), en Indonésie (Sulawesi) ou en Papouasie-Nouvelle-Guinée (région de Bismarck). Pourtant, ils disent que d'autres domaines ne peuvent pas être complètement exclus. L'étude met également en évidence la possibilité qu'il puisse y avoir encore plus de champs Tektites non découverts avec des origines distinctes, ce qui implique qu'il y a plus de l'histoire de l'impact de la Terre qu'on ne le pensait auparavant.
Écrit pour vous par notre auteur Krystal Kasal, édité par Gaby Clark, et vérifié et révisé par Robert Egan – cet article est le résultat d'un travail humain minutieux. Nous comptons sur des lecteurs comme vous pour garder le journalisme scientifique indépendant en vie. Si ce rapport vous importe, veuillez considérer un don (surtout mensuel). Vous obtiendrez un sans publicité compte comme un remerciement.
