Si vous allez marcher dans la nature, vous pourriez vous attendre à ce que ce que vous voyez soit naturel. Tout autour, vous êtes des arbres, des arbustes et des herbes qui poussent dans leur habitat naturel.
Mais il y a quelque chose ici qui ne s'additionne pas. À travers le monde, il existe de grandes zones d'habitat qui conviendraient très bien aux espèces végétales indigènes. Mais très souvent, ils sont tout simplement absents.
Nos nouvelles recherches évaluent l'ampleur de ce problème, connu sous le nom de «diversité noire». Notre équipe internationale de 200 scientifiques a examiné les espèces végétales dans des milliers de sites dans le monde.
Ce que nous avons trouvé était surprenant. Dans les régions fortement touchées par nos activités, seulement environ 20% des espèces végétales indigènes capables de vivre là-bas étaient réellement présentes. Mais même dans les zones avec très peu d'ingérence humaine, les écosystèmes ne contenaient qu'environ 33% des espèces végétales viables.
Pourquoi si peu d'espèces dans les zones plus sauvages? Notre impact. La pollution peut se propager loin de la source d'origine, tandis que la conversion de l'habitat en fermes, l'exploitation forestière et les incendies causés par l'homme ont également des effets d'ondulation.
Visible par leur absence
Nos activités sont devenues une force de forage de planète, de changer le climat par nos émissions à l'agriculture de 44% de toutes les terres habitables. À mesure que notre empreinte s'est développée, d'autres espèces ont été poussées à l'extinction. Les taux de perte d'espèces sont sans précédent dans l'histoire enregistrée.
Lorsque nous pensons à la perte de biodiversité, nous pourrions penser à une espèce animale autrefois commune qui perd le nombre et l'action alors que les fermes, les villes et les prédateurs sauvages se développent. Mais nous perdons également des espèces dans les zones protégées et les parcs nationaux.
À ce jour, l'accélération de la perte d'espèces a été largement observée à grande échelle, comme les États ou même les pays entiers. Près de 600 espèces végétales ont disparu depuis 1750 – et c'est probablement une sous-estimation majeure. Les points chauds d'extinction incluent Hawaï (79 espèces) et les scrupments Fynbos uniques d'Afrique du Sud (37 espèces).
Mais le suivi du sort de notre espèce a été difficile à faire à l'échelle locale, comme dans un parc national ou une réserve naturelle.
De même, lorsque les scientifiques effectuent des enquêtes traditionnelles de biodiversité, nous comptons les espèces précédemment enregistrées dans une zone et recherchons des changements. Mais nous n'avons pas eu tendance à considérer les espèces qui pourraient y pousser, mais non.
Qu'avons-nous fait?
Pour obtenir une meilleure jauge des pertes de biodiversité à plus petite échelle, nous avons travaillé aux côtés des scientifiques du réseau de recherche international Darkdivnet pour examiner près de 5 500 sites dans 119 régions du monde. Cet énorme corpus de travail sur le terrain a pris des années et a nécessité une navigation sur les défis mondiaux tels que Covid-19 et l'instabilité politique et économique.
Sur chaque site de 100 mètres carrés, notre équipe a échantillonné toutes les espèces végétales présentes contre les espèces trouvées dans la région environnante. Nous avons défini les régions comme des zones d'environ 300 kilomètres carrés avec des conditions environnementales similaires.
Ce n'est pas parce qu'une espèce peut pousser quelque part. Pour nous assurer que nous enregistrions quelles espèces manquaient vraiment, nous avons examiné la fréquence à laquelle chaque espèce absente a été trouvée poussant aux côtés des espèces qui poussent sur nos sites choisis dans d'autres sites échantillonnés de la région. Cela nous a aidés à détecter des espèces bien adaptées à un habitat mais qui lui manquent.
Nous avons ensuite assorti des données sur ces espèces manquantes par rapport à l'ampleur de l'impact humain local en utilisant l'indice d'empreinte humaine, qui mesure la densité de population, l'utilisation des terres et les infrastructures.
Sur les huit composantes de cet indice, six ont eu une influence claire sur le nombre d'espèces végétales manquantes: la densité de population humaine, les infrastructures électriques, les chemins de fer, les routes, les environnements construits et les terres cultivées. Un autre composant, des voies navigables navigables, n'a pas eu d'influence claire.
Fait intéressant, la composante finale – les pastures conservées par les brouteurs – n'était pas liée à moins d'espèces végétales. Cela pourrait être dû au fait que les prairies semi-naturelles sont utilisées comme pâturage dans des zones telles que l'Asie centrale, la région d'Afrique du Sahel et l'Argentine. Ici, l'influence humaine modérée à long terme peut en fait maintenir des écosystèmes très divers et fonctionnants à travers des pratiques telles que le bétail de pâturage, la brûlure culturelle et la fabrication du foin.
Dans l'ensemble, cependant, le lien entre une plus grande présence humaine et moins d'espèces végétales était très claire. Des écosystèmes apparemment vierges, des centaines de kilomètres de perturbation directe ont été affectés.
Ces effets peuvent provenir de nombreuses causes. Par exemple, le braconnage et l'exploitation forestière se déroulent souvent loin des établissements humains. Le braconnage d'une espèce animale pourrait signifier qu'une espèce végétale perd un pollinisateur clé ou un moyen de disperser ses graines dans la bouse de l'animal. Au fil du temps, les perturbations du réseau des relations dans le monde naturel peuvent éroder les écosystèmes et entraîner moins d'espèces végétales. Les braconniers et les bûcherons illégaux ont également coupé les « routes fantômes » en zones vierges.
D'autres causes incluent les incendies lancés par des humains, qui peuvent menacer les parcs nationaux et autres refuges de sécurité. La pollution peut voyager et régler des centaines de kilomètres de sa source, affectant les écosystèmes.
Notre influence de grande envergure peut également entraver le retour des espèces végétales, même dans les zones protégées. À mesure que les humains élargissent leurs activités, ils se taillent souvent des zones naturelles en fragments coupés les uns des autres. Cela peut isoler les populations végétales. De même, la perte d'animaux réparties des graines peut empêcher les plantes de recoloniser l'ancien habitat.
Qu'est-ce que cela signifie?
La perte de biodiversité ne concerne pas seulement les espèces qui disparaissent. Il s'agit d'écosystèmes perdant tranquillement leur richesse, leur résilience et leurs fonctions.
Protéger les terres ne suffit pas. Les dégâts que nous pouvons faire peuvent atteindre profondément dans les zones de conservation.
Y avait-il de bonnes nouvelles? Oui. Dans les régions où au moins un tiers du paysage avait une perturbation humaine minimale, il y avait moins de cette perte de biodiversité cachée.
Alors que nous travaillons pour conserver la nature, notre travail indique un besoin non seulement pour préserver ce qui reste, mais pour ramener ce qui manque. Maintenant, nous savons quelles espèces manquent dans une zone mais toujours présentes régionalement, nous pouvons commencer ce travail.
