Deux erreurs récentes des dirigeants occidentaux sont le signe d’un manque critique de dirigeants visionnaires, lucides et compétents. L’absence du président américain Joe Biden au « sommet de la paix » de Zelensky en Suisse et le retrait anticipé du Premier ministre britannique Sunak des commémorations du jour J sont des exemples flagrants d’absence de leadership dans des moments critiques. Le premier a choisi d'assister à un événement de collecte de fonds pour la campagne hollywoodienne où il a récolté un montant record de 30 millions de dollars. Ce dernier a choisi de s'abstenir très tôt des commémorations des années 80ème anniversaire du jour J pour reprendre la campagne et les interviews en amont des élections anticipées.
Les partis centristes du statu quo ont été battus lors des élections européennes du début du mois, les voix critiques gagnant du terrain. Cela a incité Macron à convoquer des élections législatives anticipées afin de sauver la face. Même la Commission européenne, Ursula von der Leyen, se heurte à des résistances dans sa candidature à un second mandat, un poste autrefois considéré comme un atout pour les candidats sortants. Le chancelier allemand Scholz a souligné après les élections européennes que « personne n’est bien avisé de revenir simplement à son statu quo », et pourtant c’est ce qu’ont fait les dirigeants occidentaux.
Pendant les périodes de relative stabilité, où les questions banales de politique intérieure accaparent l’attention de l’exécutif et où les distractions périodiques des dirigeants n’ont pas de conséquences excessives, les faux pas peuvent être négligés. Cependant, dans les périodes de tumulte, où les questions de politique étrangère occupent le devant de la scène et éclipsent la politique intérieure, le leadership exécutif est essentiel pour diriger le navire de l’État, réassurer les alliés et faire pencher ceux qui sont assis sur la barrière à votre côté.
Dans les capitales occidentales, aucun de ces éléments ne semble présent. La guerre qui fait rage en Europe de l’Est menace de consumer et de fragmenter l’OTAN tandis que la guerre à Gaza détruit la position morale de l’Occident aux yeux du Sud global. Pendant ce temps, les dirigeants occidentaux semblent indécis avec des positions de politique étrangère qui manquent de la qualité d’une réflexion stratégique claire.
La guerre d'Ukraine
Les erreurs de Biden et Sunak n'auraient pas pu survenir à un moment plus inopportun, la Russie prenant clairement le dessus dans sa guerre en Ukraine et la coopération sino-russe exposée au monde lors de la réunion des ministres des Affaires étrangères des BRICS.
En ce qui concerne l’Ukraine, l’Occident, dirigé par les États-Unis, a continué de redoubler d’efforts pour soutenir l’Ukraine. Pourtant, plutôt que de soutenir l'Ukraine jusqu'au bout, le soutien occidental s'est fait par petites touches, d'abord avec des sanctions, puis de l'argent et des armes, puis des HIMARS, puis des chars de combat occidentaux, maintenant des ATACMS destinés à être utilisés sur le sol russe, avec bientôt des F-16. .
Il n’y a que trois façons de lire cette escalade de plus de deux ans. Premièrement, les dirigeants occidentaux prévoyaient une victoire rapide induite par les sanctions. Lorsque cela ne s’est pas produit comme prévu, il semblerait qu’ils aient inventé depuis lors au fur et à mesure. Deuxièmement, les dirigeants occidentaux tardent à engager le monde dans la Troisième Guerre mondiale, craignant une escalade dramatique en faveur de quelques soutiens pour ne pas effrayer leurs opinions publiques. Troisièmement, les dirigeants occidentaux reconnaissent peu à peu leur pari en Europe de l’Est et refroidissent désormais leur soutien à leur mandataire ukrainien. Aucun de ces points de vue n’inspire confiance.
On ne sait pas lequel des scénarios est correct, mais cela n’augure rien de bon pour le monde occidental sur aucun des scénarios ci-dessus. Si la Russie remporte la victoire en Ukraine, les résultats pourraient être catastrophiques pour les institutions et le prestige occidentaux. Cette perte pourrait remettre en question la viabilité et l'existence de l'OTAN, mais plus important encore, « l'hégémonie et la domination occidentales » seraient brisées à jamais. Le Premier ministre estonien Kaja Kallas a clairement souligné que « nous n’avons pas de plan B pour une victoire russe ». Le pari du tout ou rien est un jeu aux enjeux très élevés qui nécessite un leadership exceptionnel.
La guerre occidentale contre la Russie en Ukraine, associée aux tensions commerciales massives et aux tarifs douaniers, a poussé la Chine et la Russie dans une « amitié sans limites ni domaines de coopération ». C’est un sujet contre lequel les planificateurs stratégiques américains ont mis en garde pendant des décennies. La guerre tarifaire qui a commencé sous le président Trump n'a fait que s'intensifier, les semi-conducteurs avancés, les puces et les véhicules électriques étant les dernières victimes du conflit commercial.
La vision de la politique étrangère de l’Asie ressemble à de l’intransigeance, avec des capitaux et des dirigeants occidentaux qui s’entêtent sur les questions de sécurité tout en recourant au protectionnisme et en faisant reculer la mondialisation sur le front économique. Cela est en contradiction avec les politiques occidentales des cinq décennies précédentes. De loin, la vision est celle d’une confusion et d’une perception d’instabilité.
La vue depuis l'Asie
Les États-Unis sont distraits par les conflits en Ukraine et à Gaza. Cela consomme une bande géopolitique précieuse, ce qui a des implications pour la région Asie-Pacifique. L’Asie sera le moteur de la croissance économique et de la prospérité futures. La Chine, en tant que puissance locale, est prête à assumer le leadership si les États-Unis ne se ressaisissent pas, et bientôt. La Chine est le premier pays manufacturier au monde, devançant les États-Unis et l’Union européenne réunis. Au cours de la décennie précédente, l’initiative chinoise « la Ceinture et la Route » a investi des milliards de dollars dans les infrastructures de régions assoiffées d’investissements et de connectivité. La vision de la Chine est claire, tangible et porteuse d'avantages, ce qui attire de plus en plus de pays dans sa sphère d'influence.
L'enquête sur l'état de l'Asie du Sud-Est a révélé que parmi les États de l'ASEAN, l'influence de la Chine a largement dépassé celle des États-Unis. En termes d'influence économique, la Chine a obtenu un taux de faveur de près de 60 %, tandis que les États-Unis ont obtenu un score de 14 %. Ceci est contrebalancé par le fait que 67 % des sondés s'inquiètent de l'influence économique chinoise et que 65 % se félicitent de l'influence américaine. En termes d'influence politique, la Chine est considérée comme le pays le plus influent, à 44 %, et les États-Unis, à 26 %. Les personnes interrogées ayant une opinion négative s'élèvent à 73 % pour la Chine, tandis qu'elles saluent l'influence politique américaine à 41 %. Lorsqu'on leur a demandé quel pays il était préférable de s'aligner stratégiquement, les répondants ont choisi la Chine à 50,5 %, les États-Unis à 49,5 %. Cela contraste fortement avec 2023, où la Chine était à 38,9 % et les États-Unis à 61,1 %. Cela reflète la politique de sécurité erratique et instable de Washington pendant la guerre de l’administration Biden avec la Russie en Ukraine et la politique apparemment contradictoire en matière de commerce avec la Chine.
Les tendances citées ci-dessus sont claires et nettes. L’influence économique et politique des États-Unis s’érode rapidement et le dernier vestige de la forte puissance et influence américaine – la sécurité – est sur la même voie.
Les États-Unis disposent toujours d’une solide base de soutien culturel, économique et sociétal dans toute l’Asie de l’Est. À l’appui de cela, il y a une série d’alliances conventionnelles qui s’étendent à travers la première et la deuxième chaîne d’îles. En Asie du Sud-Est, les Philippines se félicitent du rétablissement des bases militaires américaines. L’Amérique est une puissance militaire navale et aérospatiale qui bénéficie encore d’un bon degré de soutien, mais celui-ci diminue rapidement.
Tout ce qui précède revient à dire que même si la puissance et l’influence des États-Unis et de l’Occident sont en déclin dans certaines parties du monde, il existe une base à reconstruire et à revigorer. Toutefois, le leadership est essentiel pour définir une vision comportant des résultats clairs et tangibles en faveur du « bien commun mondial », qui était la marque du leadership américain au XXe siècle.ème siècle.
L’ancien responsable d’Obama, Ben Rhodes, a récemment écrit un article dans Foreign Policy faisant écho à ces sentiments. Il a appelé à un recalibrage de la politique étrangère basé sur un monde post-unipolaire, dans lequel l’Amérique et l’Occident au sens large doivent apprendre à construire des ponts, à tirer parti des partenariats, à renforcer les alliances et à réapprendre l’art de la diplomatie. En substance, il s’agit d’abandonner l’unilatéralisme, les programmes maximalistes et d’arrêter d’essayer de créer le monde comme vous le souhaitez ; au lieu de cela, agissez dans les limites telles qu’elles sont. Des paroles sages en effet.
Le président Trump a signalé au monde la fin apparente du soutien américain au libre-échange mondial lorsqu’il a retiré les États-Unis du Partenariat transpacifique dès son arrivée au pouvoir, sapant ainsi l’OMC. Il n’y a pas eu de grandes visions stratégiques depuis. Pendant ce temps, la Chine continue d’investir massivement dans son initiative la Ceinture et la Route, qui redirige le commerce et la croissance vers Pékin. Tout cela pour dire qu’il y a un manque d’idées et de visions avec des avantages tangibles à vendre à l’Asie, qui reste ouverte aux idées et au leadership américains.
Les États-Unis sont le seul pays occidental et puissance régionale en place à avoir la capacité de soutenir et de repousser la puissance croissante de la Chine. Cependant, une stratégie claire, cohérente et crédible doit être présentée par des dirigeants à la hauteur. Les intérêts nationaux, et non les objectifs politiques à court terme, doivent passer au premier plan parmi les dirigeants occidentaux. Malheureusement, ce n’est pas le cas actuellement.
