Les pays peuvent utiliser stratégiquement l’émigration comme moyen de développement économique, de stabilité politique et de levier géopolitique. Toutefois, de telles stratégies peuvent comporter des risques et s’avérer non durables. Les États-Unis devraient adapter leurs politiques régionales aux considérations des pays d’origine afin de maximiser la coopération régionale en matière de gestion des migrations.
L’émigration comme soulagement économique
Certains pays encouragent activement l’émigration en tant que stratégie de développement. Les travailleurs migrants renvoient une partie de leurs revenus – les envois de fonds – ce qui peut avoir des effets multiplicateurs sur l’économie d’origine.
Pour de nombreux pays, les envois de fonds représentent une part plus importante du produit intérieur brut (PIB) que les investissements directs étrangers (IDE). Les données de la Banque mondiale montrent que le PIB du Nicaragua en 2022 était constitué de plus de 20 % d'envois de fonds et d'un peu plus de 8 % d'IDE. En 2023, les envois de fonds vers le Nicaragua étaient près de 50 % plus élevés que l’année précédente, s’élevant à 4,24 milliards de dollars, soit 28 % du PIB.
Le Venezuela, en revanche, a régulièrement reçu moins d’envois de fonds et très peu d’IDE entre 2000 et 2022 (tous deux restant largement inférieurs à 2 % du PIB selon les données de la Banque mondiale), bien que le Dialogue interaméricain estime que les envois de fonds ont atteint 5 % du PIB. en 2023. Des hypothèses intéressantes peuvent être envisagées pour expliquer ce comportement, comme la migration de ménages familiaux entiers et/ou un manque de confiance dans l'avenir du pays en tant que destination d'investissement personnel et familial.
Bien qu'il n'y ait pas suffisamment de données sur le montant des envois de fonds et leur poids dans l'économie cubaine, des preuves indirectes suggèrent que la crise économique chronique s'est encore aggravée après une diminution estimée de 3,31 % des envois de fonds depuis 2022, malgré un amendement à la limite approuvée par le Parlement. Gouvernement des États-Unis. Ainsi, à Cuba, la migration semble être un atout pour la stabilité politique plutôt qu’une voie vers un soulagement économique, compte tenu d’autres facteurs structurels qui exercent un effet plus significatif sur l’économie nationale.
Cependant, le risque inhérent est qu’une dépendance excessive à l’égard des envois de fonds ne constitue pas un modèle de développement économique durable. Les envois de fonds constituent une bouée de sauvetage « facile » pour les gouvernements, ce qui peut décourager la diversification et les investissements parrainés par l’État dans l’économie. Comme l’observe Manuel Orozco au Nicaragua, les envois de fonds assument de manière insoutenable la responsabilité de soutenir l’investissement privé, de fournir un accès au crédit et de réduire la dette. Le Nicaragua taxe les revenus supplémentaires provenant des envois de fonds, ce qui soutient le régime. Le Nicaragua ne réinvestit pas ces impôts dans le pays.
Une dépendance excessive à l’égard des envois de fonds peut également accroître la vulnérabilité des gouvernements hostiles aux États-Unis. Par exemple, alors que le Nicaragua dépend de plus en plus des envois de fonds, les futures pressions politiques de Washington pourraient nuire considérablement à la croissance et accroître la perspective de nouvelles crises de troubles civils. Cela se retrouve également dans les débats précédents aux États-Unis sur l’utilisation de la loi antiterroriste Patriot Act pour couper les envois de fonds aux gouvernements hostiles.
L'émigration comme stabilisateur politique
Autoriser ou encourager l’émigration peut stabiliser politiquement les pays connaissant un excédent de main-d’œuvre élevé ou un mécontentement politique. L'émigration réduit le chômage, ce qui peut réduire les griefs économiques, connus sous le nom d'effet de « soupape de sécurité ». De même, l’émigration de dissidents politiques ou de citoyens économiquement insatisfaits ne laisse dans le pays que les citoyens les plus satisfaits, passivement insatisfaits et soutenant le régime, ce qui se traduit par une réduction des risques de violence politique et de protestation.
Cet effet de soupape de sécurité a été bien compris par Fidel Castro. Au cours de ses décennies de règne, il a autorisé à plusieurs reprises des dissidents politiques ou des Cubains économiquement mécontents à émigrer vers les États-Unis, l’exemple le plus marquant étant l’ascenseur à bateaux de Mariel en 1980. Cuba a continué à utiliser la soupape de sécurité de l'émigration alors que la politique américaine du « pied mouillé, pied sec » était en place.
À Cuba, après les manifestations massives du 11 juillet 2021, le régime a mis en place d’importantes mesures juridiques dissuasives pour les futures manifestations. Le code pénal approuvé en septembre 2022 prévoyait des sanctions plus sévères pour les personnes qui commettent des actes contraires à l'ordre constitutionnel socialiste. De même, le Nicaragua et le Venezuela ont approuvé des lois telles que les lois nicaraguayennes 977, 1042 et 1055, ainsi que les lois vénézuéliennes contre le crime organisé et le financement du terrorisme, et contre la haine, pour la coexistence pacifique et la tolérance. Ces nouveaux textes législatifs, ainsi que leur application hautement discrétionnaire, dissuadent de nombreuses personnes de s'engager davantage dans la vie politique nationale et encouragent une plus grande émigration.
Cependant, l’émigration crée également des opportunités pour la formation potentielle d’une opposition externe de la diaspora ou de groupes d’opposition internes soutenus par les diasporas. Par exemple, les diasporas peuvent « rapatrier » les valeurs démocratiques et l’opposition chez elles. Au Venezuela, la diaspora a représenté des opportunités pour un engagement accru de l’opposition auprès des organisations internationales, des gouvernements étrangers et même pour la formation d’un gouvernement parallèle concurrent (comme dans le cas de la nomination de Juan Guaidó comme président par intérim et d’une série de membres du Congrès en exil). . Pour cette raison, certaines diasporas ont été confrontées à des mesures visant à restreindre l’entrée de fonds dans leur pays d’origine. Par exemple, le Nicaragua a approuvé une loi sur les agents étrangers, une surveillance et des restrictions accrues des envois de fonds, des récompenses provenant de l’étranger et des transactions en cryptomonnaies.
Émigration pour un effet de levier géopolitique
À l’échelle internationale, les pays peuvent tirer parti des crises d’émigration pour déstabiliser ou arracher des concessions aux pays voisins. Il s'agit d'une forme de « chantage à la réputation » souvent dirigée contre les pays de destination plus libéraux, qui met en évidence les engagements incohérents des pays libéraux à défendre la vie et la liberté tout en tentant simultanément d'empêcher les demandeurs d'asile d'entrer.
L’exemple historique central de cette stratégie est le Mariel Boatlift à Cuba en 1980, lorsque Castro a envoyé des milliers de migrants « socialement indésirables » aux États-Unis, augmentant ainsi la pression politique sur le président Jimmy Carter dans l’espoir de réduire les critiques à l’égard du régime de Castro.
La migration, non seulement depuis le Nicaragua, mais aussi à travers celui-ci, aurait été utilisée par le régime d’Ortega-Murillo pour exercer un effet de levier géopolitique en augmentant le poids de la migration sur les États-Unis, vraisemblablement en échange d’un allégement des sanctions. Des vols charters et réguliers en provenance de plusieurs origines migratoires arriveraient à Managua dans le cadre de réseaux mondiaux de trafic de migrants, le Nicaragua représentant un « raccourci » attrayant vers des alternatives comme le Darien Gap. Des vols avec des migrants cubains, haïtiens, indiens, marocains et sénégalais, entre autres, arriveraient régulièrement à Managua, d'où les migrants voyagent par voie terrestre vers les États-Unis.
De même, en 2024, face à la perspective de sanctions américaines sur le pétrole vénézuélien, la vice-présidente vénézuélienne Delcy Rodríguez a déclaré aux États-Unis : « S’ils prennent la fausse mesure d’intensifier l’agression économique contre le Venezuela, à la demande des laquais extrémistes du pays, à partir du 13 février, les vols de rapatriement des migrants vénézuéliens seront immédiatement supprimés. La logique derrière ces stratégies est de menacer Washington d’envoyer davantage de migrants (ou de se retrouver coincé avec les migrants actuellement sur le territoire américain) pour dissuader le gouvernement américain d’imposer des sanctions.
Cependant, cette stratégie peut susciter des représailles. Par exemple, Washington a imposé des sanctions aux « opérateurs aériens facilitant la migration irrégulière » en provenance du Nicaragua en novembre 2023, février 2024 et mars 2024, qui ont également été prises par les gouvernements d’Haïti et du Belize.
Recommandations politiques pour les États-Unis
La diversité des intérêts stratégiques liés à la migration dans les pays d’Amérique latine étudiés met en évidence la nécessité de politiques sur mesure plutôt que d’approches uniques en matière de migration depuis l’Amérique latine. Le gouvernement américain devrait récompenser davantage de coopération par davantage de soutien économique.
En termes de carottes, parallèlement à l’aide au développement, les États-Unis devraient mettre en œuvre des incitations pour que les gouvernements de la région coopèrent à l’application de la migration régulière, créant ainsi une zone tampon qui répartit le poids de l’assistance temporaire aux migrants entre plusieurs pays. Cette aide est une chose dans laquelle Washington devrait être directement impliqué.
Les États-Unis devraient également envisager la mise en œuvre d’incitations pour les entreprises locales à délocaliser leurs processus commerciaux afin de décourager l’émigration économique. C’est la motivation sous-jacente de la « Stratégie des causes profondes » de 2021, que les États-Unis devraient poursuivre et également élargir pour inclure les pays évoqués ci-dessus.
Pour lutter contre l’émigration politique, les États-Unis ont souvent promu la démocratie et la bonne gouvernance. Même si l'impact à long terme de telles politiques peut réduire l'émigration des dissidents politiques, les pressions démocratisantes peuvent contrarier les gouvernements autocratiques, qui pourraient alors utiliser la migration comme une arme contre les États-Unis. Une alternative consiste à renforcer les capacités de gestion des migrations des pays, mais cela renforce effectivement le pouvoir répressif des gouvernements autocratiques. appareil. L’émigration à court terme pourrait diminuer au prix d’une future émigration politique plus importante.
En s’attaquant à ces deux causes profondes, les États-Unis pourraient élargir leurs possibilités de migration « régulière », tout en investissant dans leur capacité de traitement pour assurer leur propre sécurité. Des opportunités accrues de migration sûre et régulière décourageraient les traversées irrégulières, tout en permettant simultanément aux États-Unis de contrôler les migrants entrants. Autoriser les migrants contrôlés aiderait les États-Unis à remédier à leurs propres pénuries de main-d’œuvre et aiderait les pays d’Amérique latine à réduire le chômage et à augmenter les envois de fonds.
En termes de bâtons, Washington peut utiliser des sanctions économiques et sélectives contre les pays qui se montrent activement peu coopératifs (c'est-à-dire militarisant) la migration. Telle a été la réponse au Nicaragua. Les États-Unis devraient atténuer toute réaction négative attendue en intensifiant les efforts multilatéraux régionaux en matière de gestion des migrations.
Dans l’ensemble, les États-Unis doivent adapter leurs politiques aux motivations des pays d’émigration, en élaborant une approche holistique qui reconnaît les impacts interdépendants des politiques diplomatiques, sécuritaires, économiques et de gestion des migrations.
Giacomo Mattei est doctorant à l'Université George Washington et étudie la géopolitique et la sécurité des migrations.
Luis Campos est analyste en chef et rédacteur pour les Amériques chez Horizon Intelligence et auteur de Puentes y Cercos : La Geopolítica de la Integración Centroamericana publié par Glasstree Academic Publishing.
