in , , ,

Un appel à la dissuasion nucléaire en Europe

cc Robert Sullivan, modified, https://flickr.com/photos/my_public_domain_photos/48505850831/in/photolist-2gUiawX-2gVhEXN-fnVMWc-RNKgg5-RFpxxd-2haMFur-2haNErD-23xqLot-2dQB3Dy-21wpFdR-2hGRkqA-24qHQwD-2ow4xDQ-296Rz5c-2haMAkF-VaRd5r-2gZeU82-2irgE3Q-2iJ7Ffx-2hqfRnp-2cRhAAQ-29gMpro-uCjSKN-2gdwqU5-2gaNtqQ-2hbpfkJ-2hD6juY-2kPTnRD-2gdvVH8-2e6H1WJ-zyKURN-r5eFhh-KSgAFk-2gaNDEb-RH5CUJ-2hod86c-2hzp4eS-GBqqPZ-2hwU6Xx-2jbQnXG-2gUhgNH-2foxnuW-SZgEY1-2nizFgY-2gaMwkV-KQ6drn-2h82NqR-2ghxo1s-Y4iMm3-JGXUdc

Le grand public des pays d’Europe occidentale a contesté la doctrine de la dissuasion nucléaire dans les années 1970 et 1980, lorsque presque tous les pays d’Europe occidentale étaient pris dans des manifestations contre le déploiement de nouvelles armes nucléaires.

De nombreuses enquêtes ont continué de démontrer ce scepticisme du public à l’égard de la dissuasion nucléaire, et une partie importante de l’opinion publique européenne s’est largement prononcée en faveur du retrait des armes nucléaires d’Europe. La plus célèbre d’entre elles est l’enquête d’opinion publique de l’OTAN sur les armes nucléaires menée en janvier 2020, avant l’invasion russe de l’Ukraine.

De plus, un sondage YouGov de 2019 commandé par la Campagne internationale pour l’abolition des armes nucléaires (ICAN) a révélé un rejet catégorique des armes nucléaires dans les quatre États de l’UE abritant des armes nucléaires américaines sur leur sol : la Belgique, l’Allemagne, l’Italie et les Pays-Bas.

La dissuasion nucléaire après la guerre en Ukraine

En juin 2023, le président Vladimir Poutine a annoncé que la Russie avait transféré un certain nombre de ses armes nucléaires vers la Biélorussie, son allié et voisin, avec d’autres armes nucléaires en route, et que « d’ici la fin de l’été, d’ici la fin de cette année ». , nous terminerons ce travail.

En janvier 2024, le ministre de la Défense de la Biélorussie a déclaré que son pays présenterait une nouvelle doctrine militaire prévoyant pour la première fois l’utilisation d’armes nucléaires. De plus, le secrétaire du Conseil de sécurité Alexander Volfovich a déclaré que le déploiement d’armes nucléaires russes en Biélorussie vise à « dissuader l’agression de la Pologne », membre de l’OTAN.

Plus tôt cette année, le 30 juin 2023, le Premier ministre Mateusz Morawiecki, répondant aux intentions de Poutine mentionnées ci-dessus, a déclaré l’intérêt de la Pologne à accueillir des armes nucléaires dans le cadre de la politique de partage nucléaire de l’OTAN, citant le déploiement signalé d’armes nucléaires russes dans sa région de Kaliningrad et en Biélorussie. : « Étant donné que la Russie a l’intention d’implanter des armes nucléaires tactiques en Biélorussie, nous demandons d’autant plus à l’ensemble de l’OTAN de participer au programme de partage nucléaire », a déclaré Morawiecki dans un communiqué du 30 juin. « Nous ne voulons pas rester les bras croisés pendant que le président russe Vladimir Poutine intensifie ses menaces. »

Peu de temps après, le chef du Bureau polonais de la sécurité nationale, Jacek Siewiera, a déclaré que la Pologne était intéressée par la certification de son F-35A. Foudre II (qui devrait être déployé en 2024-2025) pour larguer des bombes nucléaires à chute libre B61, en préparation d’une éventuelle inclusion dans l’arsenal d’avions à double capacité de l’OTAN.

Il est probable que tout déploiement avancé de B61 américains affectés à l’OTAN serait localisé sur les bases aériennes polonaises destinées à abriter leurs F-35A : Świdwin, Poznań-Krzesiny et Łask. L’OTAN considérerait la valeur dissuasive du stationnement d’armes nucléaires sur ces sites et de leur transformation en bases aériennes à double capacité en fonction de la vulnérabilité des armes aux attaques, de leur crédibilité d’utilisation et de leur capacité à frapper des cibles en Biélorussie et en Russie. .

Jake Sullivan, qui soutient activement l’idée d’une communication plus poussée avec la Russie en vue du contrôle des armes nucléaires, n’a pas répondu si les demandes adressées par la Pologne seraient satisfaites par les États-Unis. En juillet 2023, Sullivan a catégoriquement rejeté l’idée, exprimée de plus en plus par certains stratèges de Washington, selon laquelle Biden exagère la menace nucléaire russe et dissuade l’OTAN de soutenir globalement Kiev. Les faucons, dit-il, affirment : « Cette menace nucléaire est complètement absurde. Ne vous inquiétez pas du tout. Il faut que ce soit complètement réduit.» Sullivan a rejeté l’approche sans souci : « C’est une menace. C’est une menace réelle. C’est une question que nous devons prendre au sérieux. Et c’est un système qui évolue avec les conditions changeantes sur le terrain. Comme le disent les philosophes, cette question du risque nucléaire est « contingente ». Ce n’est ni inévitable ni impossible.

Suite à la demande de la Pologne, le porte-parole du Conseil de sécurité nationale américain, John Kirby, a déclaré aux journalistes : « Je n’ai rien à dire sur les conversations de ce type ». On ne sait toujours pas si Washington est disposé à sérieusement réfléchir à cette idée, mais l’intention de la Pologne est claire. Il semble que cette question fasse partie d’un problème plus vaste : celui du déclenchement d’un nouveau dialogue à la suite du nouveau traité START.

Quelle est l’attitude de l’Europe à l’égard de la dissuasion nucléaire après la guerre en Ukraine ?

En 2023, Michal Onderco, Michal Smetana et Tom W. Etienne ont abordé le changement d’attitude en Europe en interrogeant les mêmes personnes interrogées en Allemagne et aux Pays-Bas à deux moments : un avant la guerre, en septembre 2020 et un pendant la guerre. en juin 2022. Ils ont comparé l’évolution de l’attitude du public à l’égard des armes nucléaires à la suite de l’invasion russe de l’Ukraine.

L’invasion russe de l’Ukraine en 2022 a considérablement renforcé les attitudes de dissuasion nucléaire de l’Allemagne et des Pays-Bas. Comme le concluent les auteurs, le nombre de répondants allemands convaincus de l’effet dissuasif des armes nucléaires a augmenté de 14 points de pourcentage (de 40 à 54 pour cent) pour la dissuasion contre les attaques non nucléaires, et d’une proportion encore plus importante 23 points de pourcentage (de 36 pour cent à 59 pour cent) pour la dissuasion contre les attaques nucléaires. Aux Pays-Bas, l’augmentation est beaucoup plus faible, mais néanmoins substantielle, avec une augmentation de huit points de pourcentage tant pour la dissuasion contre les attaques non nucléaires que pour la dissuasion contre les attaques nucléaires. Il est important de noter que plus de la moitié des personnes interrogées aux Pays-Bas et en Allemagne sont désormais convaincues que le stationnement d’armes nucléaires sur leur territoire dissuade les attaques nucléaires contre d’autres pays de l’OTAN.

Qu’en est-il de l’attitude de l’Europe à l’égard d’une méthode alternative de dissuasion – la dissuasion par les armes conventionnelles ? L’enquête de suivi annuelle de l’OTAN a recueilli l’opinion publique sur l’alliance. L’enquête de décembre 2022 a montré que le soutien à une augmentation des dépenses de défense n’a augmenté que légèrement depuis l’invasion de l’Ukraine par la Russie, et avec de grandes variations entre les pays membres. Il n’y a que trois pays parmi les 30 membres de l’OTAN – la Suède, la Norvège et la Bulgarie – où plus de 50 pour cent de l’opinion publique soutient l’idée d’augmenter les dépenses militaires conventionnelles.

Qu’en est-il de l’Allemagne et des Pays-Bas ? Moins de 30 pour cent et 30 pour cent respectivement des gens soutiennent l’idéal d’une augmentation des dépenses militaires conventionnelles. La dissuasion nucléaire est donc beaucoup plus favorisée par les citoyens des pays européens que la dissuasion conventionnelle. Il est probablement moins coûteux de l’entretenir et plus efficace comme mesure de prévention.

Il semble que l’attitude récente des Européens sur la question de la dissuasion nucléaire en tant que mécanisme de sécurité régionale, déclenchée par l’invasion de l’Ukraine par la Russie en 2022, revient au point de vue de feu la Première ministre britannique Margaret Thatcher : « Je veux une Europe sans guerre. Je ne pense pas qu’une Europe sans nucléaire soit une Europe sans guerre.»

Il semble que l’idée de la dissuasion nucléaire connaisse une renaissance, avec un soutien croissant tant parmi les citoyens des pays européens que parmi les hommes politiques. Mais pour être appliquée efficacement et en toute sécurité par tous les participants, la dissuasion nucléaire nécessite une diplomatie active entre des acteurs plus larges qui pourraient influencer toutes les autres questions géopolitiques encore non résolues.

Le 29 septembre 2023, la Revue de l’OTAN concluait que la dissuasion du recours à l’arme nucléaire russe contre l’OTAN demeurerait donc un impératif urgent, même après la fin de la guerre en Ukraine. Il s’agit d’un appel au dialogue au sein de l’OTAN et à l’extérieur – envers les opposants à l’OTAN, faisant ainsi de la dissuasion nucléaire une question plus prévisible et offrant une marge de manœuvre et une capacité à faire progresser le concept de dissuasion dans son ensemble.

SciTechDaily

Explorer les mystères des faibles grandeurs galactiques

SciTechDaily

Renverser de vieux mythes : une nouvelle recherche indique qu’un pic d’insuline après avoir mangé est en fait une bonne chose