Les sourcils de Feedback se lèvent face aux derniers exploits du millionnaire de la technologie Bryan Johnson, qui impliquent Grimes, la musique et les champignons hallucinogènes.
Les commentaires sont Nouveau scientifique un regard latéral populaire sur les dernières nouvelles scientifiques et technologiques. Vous pouvez soumettre des articles qui, selon vous, pourraient amuser les lecteurs à Feedback en envoyant un e-mail à [email protected]
Un cadeau d'un titre
Les commentaires sont avides d’un titre vraiment spectaculaire. Celui où les premiers mots sont complètement bizarres et vous pensez que cela ne peut pas devenir plus étrange, seulement pour que l'en-tête s'éloigne encore plus du fond à chaque mot suivant, jusqu'à ce que vous vous demandiez si vous lisez une source d'information ou un roman perdu de James Joyce.
Le 29 novembre dans le magazine musical en ligne Stéréogommeest apparu un bel exemple du formulaire : « Grimes DJing immortality influenceur's shroom trip avec l'invité spécial Mr. Beast« . Si vous êtes déconcerté, n’ayez crainte : nous allons maintenant consacrer les prochains paragraphes à expliquer ce qui se passe.
Commençons par la gauche. Grimes est un musicien dont les albums ont souvent des thèmes de science-fiction. Une sortie 2020 sur le thème du climat s'appelait Miss Anthropocène, et ses débuts Geidi Premiers était un hommage (bien que mal orthographié) au livre de Frank Herbert Dune.
Pendant ce temps, Bryan Johnson est un millionnaire de la technologie qui a décidé qu'il voulait vivre éternellement, consacrant une grande partie de son temps à expérimenter des moyens de prolonger sa durée de vie. Cela inclut de faire de l'exercice (OK), de modifier son régime alimentaire (bien), de prendre un médicament immunosuppresseur appelé rapamycine, normalement utilisé pour les personnes ayant reçu une greffe d'organe (il a arrêté celle-ci) et finalement de planifier de télécharger son esprit dans une IA (bien sûr).
L'histoire est que Johnson a pris des champignons hallucinogènes et a fait mesurer un tas de biomarqueurs, tout en étant diffusé en direct. Grimes a été amené à jouer de la musique pendant qu'il faisait cela. Bien que YouTuber MrBeast n'ait finalement pas fait son apparition, d'autres l'ont fait, notamment le PDG de Salesforce, Marc Benioff, et la journaliste technique Ashlee Vance. Si jamais nous devions perdre la tête à cause de champignons contenant de la psilocybine, nous préférerions avoir un thérapeute qualifié et un être cher dans la pièce. Mais nous sommes sûrs que Johnson savait ce qu’il faisait.
La vidéo de l'événement est disponible en ligne. Cela dure un peu plus de cinq heures et demie. Les commentaires auraient dû regarder le tout, dans un esprit de diligence raisonnable, mais contrairement à Johnson, nous savons que nous mourrons un jour et nous n'allons pas perdre tout ce temps.
Des questions impensables
C’est peut-être le début d’un nouveau thème récurrent pour Feedback : « des questions que nous n’aurions jamais pensé poser ». Le lecteur Keith Edkins a repéré notre premier élément de ce type, et tout ce que nous pouvons dire à tous ceux qui essaient de suivre cela, c'est : bonne chance.
Keith a vu un article de 2014 dans Folia parasitologiquequi comme son titre l'indique est consacré aux parasites. Un de ces parasites est Toxoplasma gondiiun organisme unicellulaire qui infecte les chats et est présent chez de nombreuses personnes, et qui peut être lié à des troubles psychiatriques tels que le trouble explosif intermittent. D'où la question posée dans le titre de l'article : « La prévalence de la toxoplasmose latente et la fréquence des sujets rhésus négatifs sont-elles en corrélation avec le taux national d'accidents de la route ?
Comme le dit Keith : « La réponse semble être « Non, si vous contrôlez correctement les statistiques ». » Mais quelle question. Quelqu'un peut-il le surpasser ?
Des graphismes de l'enfer
Parfois, les graphiques explicatifs ne le sont pas. Au cours de notre longue et modeste carrière dans le journalisme scientifique, Feedback a passé beaucoup de temps à essayer de comprendre ce que les chercheurs essayaient de transmettre dans les graphiques complexes qu'ils fournissent. Des organigrammes qui se bouclent sur eux-mêmes, des graphiques à barres avec des ombres codées par couleur en monochrome – vous l'appelez, cela nous a légèrement dérouté.
Cependant, un graphique dans un article récent Rapports scientifiques prend le biscuit, et en fait toute la boîte à biscuits. Le lecteur Jim Santo l'a signalé, notant « celui-ci est un doozy », mais nous l'avions déjà vu. Publiée le 19 novembre, l'étude prétendait décrire un système basé sur l'IA pour aider au diagnostic des troubles du spectre autistique. Les commentaires n'ont pas d'opinion particulière sur l'étude elle-même, et cela n'aurait pas d'importance si nous le faisions, car la revue l'a rétractée le 5 décembre.
Les commentaires l’avaient anticipé, après avoir vu des scientifiques discuter de l’article sur les réseaux sociaux, nous en avons donc téléchargé une copie à la hâte. Le problème clé est la figure 1, qui prétend être le « fonctionnement global du cadre présenté sous forme d'infographie ». Il faut le voir pour le croire.
Au centre se trouve une femme avec un petit enfant sur ses genoux. Ses jambes semblent recouvertes de béton. L'enfant montre une bulle qui indique « VALEUR MANQUANTE et caractéristiques fonctionnelles ». À droite se trouve une autre bulle qui dit « Caractéristiques médicales historiques et caractéristiques environnementales ».
Ailleurs, il y a une goutte rose qui pourrait être un haricot endommagé, qui représente apparemment « 7 TOL Llne storee ». Il y a aussi une mention de « Factor Fexcectorn » et d'un vélo inexplicable avec des pointes.
Comme le note le journal dans sa rétractation, tout cela est généré par l’IA, mais Feedback nous a regardé avec une fascination toujours croissante. Vers le bas du graphique, il y a une mention de « Totalbottl », et nous nous sommes demandés si l'explication pouvait être trouvée au bas d'un graphique. Quant au vélo, on ne peut que suggérer que quelqu'un a été emmené faire un tour.
Les commentaires diront ceci pour Rapports scientifiques: c'est l'une des rétractations les plus rapides dont nous ayons jamais entendu parler. Il est assez courant que les revues mettent des années à retirer des articles défectueux. Retraction Watch a rapporté le 3 décembre que des dizaines d'articles du psychologue Hans Eysenck pourraient devoir être retirés en raison de « données douteuses » et d'autres problèmes, notamment des affirmations étranges selon lesquelles certaines personnes auraient des « personnalités sujettes au cancer ». Pour bien comprendre le rythme glacial auquel tout cela se produit : Eysenck est décédé en 1997.
Vous avez une histoire à partager ?
Vous pouvez envoyer des histoires à Feedback par e-mail à [email protected]. Veuillez inclure votre adresse personnelle. Les commentaires de cette semaine et des passés peuvent être consultés sur notre site Web.
