Il n’a jamais été possible d’attribuer des événements météorologiques individuels au changement climatique et d’en cartographier toutes les conséquences. Grâce aux travaux de deux climatologues pionniers, il est désormais possible
En janvier 2003, le physicien Myles Allen a observé les eaux de crue de la Tamise menacer de s'infiltrer dans sa maison d'Oxford, au Royaume-Uni. Il voulait savoir pourquoi les météorologues de l’époque refusaient de blâmer le changement climatique pour cet événement.
Plus tard cette année-là, Peter Stott, climatologue au Met Office britannique, est arrivé en Italie pour des vacances d'été. Mais au lieu d’une semaine à déguster des glaces et à lire sur la plage, Stott s’est retrouvé coincé dans l’une des vagues de chaleur les plus longues et les plus meurtrières de l’histoire européenne. « Pour moi, c'était une expérience vraiment marquante, car je n'avais jamais connu une chaleur à 40°C auparavant », dit-il.
Allen et Stott voulaient tous deux cerner le rôle du changement climatique dans les conditions météorologiques extrêmes qu’ils avaient connues. Stott a réalisé que les modèles climatiques existants pouvaient être utilisés pour mener une expérience simulant deux mondes modèles dans lesquels la vague de chaleur européenne s'est produite : l'un reflétant le climat de 2003 et l'autre sans réchauffement d'origine humaine.
Cet article fait partie de notre numéro spécial sur les 21 meilleures idées du 21e siècle.
Parcourez la programmation complète ici
Ensemble, Stott et Allen ont effectué des simulations de modèles pour les deux mondes des milliers de fois et ont conclu, dans un article révolutionnaire publié en 2004 dans Natureque les activités humaines avaient au moins doublé le risque de la canicule de 2003.
C’était le début d’un tout nouveau domaine de la science du climat, identifiant pour la première fois notre influence sur un événement météorologique extrême spécifique. Bientôt, une analyse d’attribution a été réalisée sur toutes sortes d’événements extrêmes, des vagues de chaleur aux graves sécheresses et tempêtes de pluie.
Mais il y avait encore un problème. Il a fallu des mois, parfois des années, après un événement météorologique extrême pour que les chercheurs produisent l’analyse permettant de déclarer l’influence du changement climatique.
Un groupe de chercheurs, dont Friederike Otto de l'Imperial College de Londres, a décidé de changer cela avec le lancement de World Weather Attribution en 2014. L'équipe effectue une analyse rapide des événements météorologiques extrêmes pour quantifier l'influence possible du changement climatique, communiquant souvent les résultats au public et aux médias quelques jours après que les conditions météorologiques extrêmes se soient produites.
Le résultat a été un énorme changement dans la façon dont de tels événements sont communiqués à travers le monde, les reportages contemporains étant désormais capables d’attribuer directement le changement climatique aux conditions météorologiques mortelles, faisant ainsi ressortir l’impact réel de l’augmentation des émissions.
«Lorsque nous avons commencé à le faire il y a 10 ans, tous les scientifiques et tous les journalistes disaient qu'on ne pouvait pas attribuer un événement météorologique individuel au changement climatique, et cela a radicalement changé», explique Otto.
Cela a même ouvert la voie à des poursuites judiciaires liées au climat, les études d’attribution servant de preuve dans des dizaines d’affaires contre des pollueurs à travers le monde. Cela a également ouvert la porte aux paiements de réparations liés au changement climatique, avec un nouveau fonds international pour les pertes et dommages créé par les Nations Unies en 2022.
En 2003, Allen demandait : « Sera-t-il un jour possible de poursuivre quelqu'un en justice pour atteinte au climat ? » La réponse, grâce aux progrès de la science de l’attribution, est désormais un « oui » catégorique.
