À la suite de la conclusion de la réunion des BRICS de 2023 tenue à Johannesburg, en Afrique du Sud, la déclaration officielle du sommet a annoncé qu’en janvier 2024, le groupe des économies de marché émergentes des BRICS entreprendrait, selon les mots du président chinois, une expansion « historique » et admettrait cinq nouveaux membres. pays : Égypte, Éthiopie, Iran, Arabie saoudite et Émirats arabes unis (l’Argentine a également été invitée à se joindre, mais son nouveau président Javier Milei a décliné l’offre). Alors que le terme BRIC a vu le jour grâce aux travaux de Jim O’Neill en 2001, la création officielle et la formalisation du bloc BRIC par ses quatre membres fondateurs : le Brésil, la Russie, l’Inde et la Chine, n’ont eu lieu qu’en 2009, suivies par l’admission de l’Afrique du Sud en 2010. En tant que groupe d’économies émergentes à forte croissance, même avant sa récente expansion, le groupe représentait 26 % du PIB mondial et 40,8 % de la population mondiale. Cependant, aussi importants que soient les pays des BRICS sur le plan économique, de leur propre aveu, le groupe des BRICS est plus qu’un forum économique, dans la mesure où ils s’engagent à créer un « ordre international plus représentatif et plus juste, un système multilatéral revigoré et réformé ». » On ne sait pas exactement ce que signifie « représentatif, plus juste et réformé » pour le groupe BRICS, mais cela est souvent interprété comme signifiant que les BRICS agiront comme un contrepoids ou même un moyen pour finalement supplanter la domination économique et politique occidentale. Il est donc important de réfléchir à la récente expansion du groupe BRICS et aux implications et défis probables pour la gouvernance mondiale, l’économie et la géopolitique futures, étant donné que le groupe BRICS est susceptible d’élargir encore son nombre de membres dans les années à venir.
D’un point de vue économique, la nouvelle adhésion générera 2 600 milliards de dollars supplémentaires en termes de PIB, ce qui représente une économie globale des BRICS de 28 500 milliards de dollars et 28,1 % de la production mondiale. Pourtant, bien qu’ils constituent un groupe économique important, les pays du G7 continuent de dominer la production mondiale, représentant 43,2 % du PIB mondial.
Cependant, si les prévisions sont correctes, la taille et donc l’importance des économies du G7 diminueront au cours des prochaines décennies, tandis que de nombreuses économies des BRICS devraient connaître une croissance significative. C’est particulièrement le cas des nouveaux membres tels que l’Égypte et l’Éthiopie, dont le PIB devrait croître de 635 % et 1 170 % respectivement d’ici 2050.
Les principales économies mondiales projetées en termes de PIB (en milliards de dollars) en 2050 et 2075 :
D’un point de vue commercial, le groupe élargi représente plus de 43 % de la production mondiale de pétrole, doublant sa capacité et renforçant sa portée géostratégique au Moyen-Orient grâce à l’admission de l’Arabie saoudite, de l’Iran et des Émirats arabes unis. De plus, le groupe élargi représente désormais 25 % des exportations mondiales, tandis que les quatre membres originaux du BRIC représentent et contrôlent 72,5 % des réserves mondiales de minéraux de terres rares, la Chine produisant à elle seule 85 % de toutes les terres raffinées dans le monde en 2020. pour la production d’une vaste gamme de produits provenant d’armes de haute technologie, mais aussi de consommables quotidiens, notamment les voitures électriques, les circuits imprimés, les semi-conducteurs et les téléphones portables, les terres rares font face à une demande énorme, dans le cadre de la chaîne d’approvisionnement mondiale pour des produits qui sont consommée par une classe moyenne mondiale en expansion rapide – dont la Chine, l’Inde, le Brésil et l’Égypte représenteront à eux seuls 59 % de toutes les nouvelles classes moyennes en 2024. En fin de compte, le groupe des BRICS nouvellement élargi, qui représente désormais 45 % de la population mondiale , continuera de gagner en importance économique et géostratégique, déplaçant le centre de gravité économique vers le Sud global.
Cependant, les BRICS ne limitent pas leurs ambitions à un programme économique, mais cherchent plutôt à tirer parti de leur poids économique collectif pour poursuivre une ambition politique plus large. Estimant que le progrès des pays émergents et en développement est entravé par un ordre économique et politique centré sur l’Occident, les BRICS se sont engagés dans un certain nombre d’actions pour rééquilibrer et contrecarrer l’ordre mondial existant aux côtés de leurs institutions.
Notamment afin de réduire leur dépendance à l’égard de la Banque mondiale et du Fonds monétaire international – des institutions historiquement dirigées par les Européens et les Américains et souvent critiquées pour leur manque de transparence et leurs programmes d’ajustement structurel draconiens – les BRICS ont créé la Nouvelle Banque de Développement en 2015 pour mobiliser ressources pour des projets d’infrastructures et de développement durable. Avec un capital autorisé initial de 100 milliards de dollars, d’ici 2022, la banque a affecté 32,8 milliards de dollars à 96 projets approuvés, aidant à construire et à moderniser 15 700 km de routes, 850 ponts et 260 km de réseaux de transport ferroviaire. Faciliter la croissance et le développement à des conditions plus favorables, tout en réduisant simultanément la dépendance à l’égard des institutions dirigées par l’Occident, exprime un message clair sur les sables mouvants de la puissance mondiale.
D’un point de vue diplomatique, l’organisation du sommet annuel des BRICS permet au groupe de se rencontrer et de discuter de questions qu’ils estiment particulièrement importantes pour les économies de marché émergentes. Symboliquement, cela envoie un signal à l’Occident, et en particulier aux pays du G7, selon lequel ils ne contrôlent plus exclusivement l’agenda mondial en étant membres de leurs forums économiques et financiers exclusifs, qui ont historiquement favorisé leurs économies de marché et leurs systèmes financiers.
En effet, bien qu’un certain nombre de membres des BRICS soient désireux de réformer le système monétaire international et de remettre en question la domination du dollar américain, la manière d’y parvenir est moins claire. Alors que la création d’une monnaie commune des BRICS réduirait en théorie la vulnérabilité aux fluctuations du change du dollar ; La mise en œuvre d’une monnaie BRICS ne sera, au mieux, que dans plusieurs années étant donné le manque de convergence macroéconomique largement considérée comme essentielle au succès d’une monnaie commune. Repoussant encore davantage toute perspective de détrôner le dollar, selon la Banque des règlements internationaux, le dollar américain reste la monnaie la plus échangée, représentant près de 90 % de toutes les transactions de change. Deuxièmement, en tant que monnaie de réserve mondiale depuis 1944, le dollar représente 60 % des réserves mondiales de change, alors qu’en comparaison, le renminbi chinois en représente 3 %. Troisièmement, le dollar est facilement convertible (liquide), largement accepté comme moyen d’échange et largement exempt de contrôles de capitaux, ce dont on ne peut pas en dire autant des monnaies chinoise, russe, indienne et sud-africaine. En bref, même si les BRICS vont probablement accroître leur utilisation des monnaies locales pour le commerce bilatéral, réduisant en partie leur exposition à la volatilité des changes, la chute du dollar américain et l’introduction d’une monnaie commune des BRICS sont surestimées.
Par conséquent, même si l’élargissement a élargi la puissance économique et la portée géostratégique des BRICS, les BRICS sont confrontés à un certain nombre de défis nationaux et géopolitiques, qui limiteront à la fois une intégration plus profonde et, en fin de compte, la capacité du groupe à faire pencher la balance du pouvoir mondial en leur faveur.
Premièrement, même si la puissance collective des économies des BRICS est incontestable, l’influence du groupe sur la scène internationale dépend fortement de l’économie chinoise de 17 900 milliards de dollars, qui représente 62,9 % de la production économique du groupe. Cette dépendance est problématique pour un certain nombre de raisons, notamment parce qu’elle donne à la Chine un pouvoir disproportionné au sein du groupe lui-même, mais la dynamique de pouvoir bilatérale entre la Chine et l’Inde est étroitement liée à ce point. Par exemple, bien que l’Inde soit la deuxième plus grande économie des BRICS, l’économie de la Chine est cinq fois plus importante en termes de PIB ; et tandis que les BRICS peuvent parler d’« égalité souveraine » et de « respect mutuel », en fin de compte, les « négociations financières » donnent à la Chine plus de poids et de latitude pour mettre en œuvre sa vision du monde et son interprétation de tout système de gouvernance mondiale recalibré.
Pourtant, même si la Chine et l’Inde s’accordent sur la nécessité de rééquilibrer la répartition de la puissance mondiale pour mieux refléter leur statut élevé de superpuissances économiques concurrentes et de rivaux géostratégiques, les relations bilatérales sont souvent tendues. Rarement d’accord, les tensions accrues autour des conflits frontaliers en cours dans la région himalayenne et l’antipathie de l’Inde à l’égard de l’initiative transcontinentale de la Ceinture et de la Route de la Chine ne permettront probablement pas d’aboutir à un consensus. Pourtant, si la Chine et l’Inde ne parviennent pas à s’entendre sur une voie commune, il est difficile d’envisager comment l’ensemble du pays Le groupe BRICS pourra un jour atteindre son plein potentiel.
Deuxièmement, alors que la Chine devrait devenir la plus grande économie mondiale en 2050 et en 2075, le biais de récence obscurcit d’importants vents contraires auxquels l’économie chinoise est confrontée. Par exemple, la manière dont les dirigeants politiques de Pékin choisissent de faire face aux dures réalités intérieures d’un ralentissement de l’économie, d’une montée du chômage des jeunes, d’une population vieillissante et en déclin, ainsi que du potentiel croissant de contagion du marché immobilier chinois en surchauffe – un secteur qui représente 25 % du marché immobilier chinois. Le PIB de la Chine pourrait encore avoir un impact sur la position mondiale du groupe BRICS.
Par ailleurs, l’incertitude économique couplée à l’augmentation des tensions géopolitiques, notamment entre la Chine et les États-Unis, conduisent les entreprises à réduire leur exposition à la Chine, comme en témoigne la chute drastique des IDE, passés de 189 milliards de dollars sur un an à 15 milliards de dollars en 2023. Les engagements liés aux investissements directs semblent montrer que les investisseurs rapatrient rapidement leurs bénéfices et quittent le marché chinois. Reste à savoir si cela reste une tendance à long terme. Cependant, alors que la Chine est confrontée à des défis intérieurs considérables, les investisseurs sont nerveux, et cela avant d’envisager les conséquences qui pourraient découler d’un conflit militaire avec Taiwan, un sujet sur lequel la Chine s’affirme de plus en plus.
En effet, l’invasion de l’Ukraine par la Russie en 2022 a mis en évidence les conséquences d’un conflit militaire majeur. Alors que la Russie a terni la réputation des BRICS en matière de promotion de la paix et de la sécurité, l’un de ses membres fondateurs et ses principales économies sont désormais classés parmi les pays les plus risqués au monde pour mener des affaires internationales. Ce n’est pas une bonne idée, et elle a été renforcée par un récent décret présidentiel autorisant la saisie d’entreprises et d’actifs étrangers en Russie.
Si les activités extraterritoriales de la Russie en Ukraine posent un problème d’image, l’image des BRICS en tant que mouvement de promotion de la paix, de la sécurité et de la stabilité n’est guère renforcée par l’élargissement récent de leurs membres, dont beaucoup ont des rivalités géopolitiques historiques et profondément enracinées. L’Iran, puissance régionale, est l’enfant à problèmes du groupe. Sans importance économique mais d’importance géostratégique, l’adhésion de l’Iran est très controversée, dans la mesure où l’Iran est considéré par beaucoup comme le plus grand État sponsor du terrorisme au monde, appelant régulièrement à la destruction des États-Unis et à l’éradication d’Israël. Pour compliquer encore les choses, l’Iran est actuellement engagé dans un certain nombre de conflits régionaux par l’intermédiaire de ses mandataires et dans une guerre de dix ans contre l’Arabie saoudite, membre des BRICS et rival régional, au Yémen. En tant que seul nouveau membre doté d’une économie d’un billion de dollars, l’Arabie Saoudite a également suscité des critiques pour son piètre bilan en matière de droits de l’homme et ses exécutions extrajudiciaires, tandis que sur le continent africain, l’Égypte et l’Éthiopie sont engagées dans une confrontation au sujet du Grand barrage de la Renaissance éthiopienne. S’il est utilisé de manière hostile, le barrage représente une menace existentielle pour l’Égypte étant donné que 85 % de l’eau du Nil émane en amont du barrage sur le Nil Bleu en Éthiopie.
En résumé, les BRICS élargis sont économiquement forts, mais géopolitiquement faibles, et même s’ils peuvent rééquilibrer l’ordre mondial, toute idée de les remplacer est erronée. Le mélange éclectique de différents systèmes politiques, économiques et culturels, notamment des démocraties, des monarchies autocratiques, des régimes autoritaires et une théocratie islamique, met en lumière les difficultés associées à la recherche d’un terrain d’entente sur tout nouveau système de gouvernance mondiale. En revanche, le système dominé par l’Occident qu’ils cherchent à contrer, bien qu’imparfait, est beaucoup plus homogène, fondé sur un ordre fondé sur des règles bien établies, et sans l’ampleur des tensions géopolitiques qui engloutissent les BRICS nouvellement élargis.