L'analyse chimique suggère que les prototaxites fossiles âgés de 400 millions de 400 millions de 400 millions de 400 millions n'étaient ni végétaux, ni animaux ou champignons – faisant allusion à une forme de vie mystérieuse qui s'est éteinte il y a longtemps
Les prototaxites ont formé de grandes structures comme des troncs d'arbres, montrés dans cette illustration d'un paysage de la période du Silurien
Un organisme ancien bizarre que précédemment considéré comme un champignon géant peut en fait appartenir à une branche inconnue de l'arbre de vie qui s'est mystérieusement éteinte.
Prototaxites, qui vivait entre 420 millions et 375 millions d'années, a été la première forme de vie terrestre géante à habiter la Terre. Il a cultivé des structures en forme de tronc allant jusqu'à 8 mètres de haut et 1 mètre de large.
Ses fossiles ont été découverts pour la première fois en 1843 et étaient initialement considérés comme les troncs de conifères pourris. Leur classification a été une question de débat intense, mais en 2007, Kevin Boyce à l'Université de Stanford, en Californie, et ses collègues ont conclu des isotopes de carbone dans les fossiles qu'ils étaient une sorte de champignon. Cette preuve chimique a suggéré que Prototaxites obtenu du carbone d'autres organismes vivants, comme le font les champignons, plutôt que de prendre du dioxyde de carbone de l'air comme des plantes.
Maintenant, Corentin Loron à l'Université d'Édimbourg, au Royaume-Uni, et ses collègues ont publié un journal préalable dans lequel ils disent que Prototaxites n'était pas du tout un champignon. Encore plus confondant, il ne correspond nulle part ailleurs dans les lignées existantes de la vie.
Leur étude se concentre sur une espèce du groupe, Prototaxites Taiti, qui a été trouvé dans le Rhynie Chert dans Aberdeenshire, en Écosse. P. Taiti était beaucoup plus petit que certaines des espèces géantes de Prototaxites et n'a atteint que quelques dizaines de centimètres en hauteur.
P. TaitiLa structure était composée de tubes, tout comme un champignon, mais ses tubes se branchent et se connectent de manière différente des champignons, Loron et ses collègues rapportent.
Le site fossile Rhynie Chert contenant P. Taiti a également donné quelques champignons de bonne foi, donc Loron et ses collègues ont fait une comparaison chimique entre ces champignons fossiles et fossiles Prototaxites.
Ils ont constaté que la signature chimique restait dans les fossiles de Prototaxites est complètement différent de la signature chimique laissée par des champignons soumis aux mêmes processus de fossilisation. Cela montre que Prototaxites Ne contenait pas de chitine, une composante structurelle fondamentale des parois cellulaires fongiques, selon les chercheurs. Au lieu de cela, les composants chimiques qu'ils ont identifiés étaient le plus similaires aux produits de fossilisation de la lignine, un polymère trouvé dans le tissu végétal ligneux.
Loron et ses collègues ont refusé d'être interviewé par Nouveau scientifique Comme leurs recherches n'ont pas encore été examinées par des pairs. Dans leur article, ils disent le Prototaxites Le groupe est défini par trois caractéristiques principales: la formation de grandes structures multicellulaires de types de tubes variés, une composition riche en composés similaires à la lignine mais distincte de la matière végétale, et ils se nourrissaient de matière organique en décomposition.
Les chercheurs disent que ces trois principales caractéristiques distinctives de Prototaxites ne sont tout simplement pas connus ensemble dans une lignée vivante. « Nous suggérons qu'il est mieux considéré comme membre d'un groupe d'eucaryotes auparavant non décrit et entièrement éteint », écrivent-ils.
Personne ne sait pourquoi Prototaxites s'est éteint, mais certains scientifiques ont suggéré qu'il était surpassé par des champignons ou l'explosion rapide des arbustes et des arbres.
«Compte tenu des informations phylogénétiques que nous avons maintenant, il n'y a pas de bon endroit pour mettre Prototaxites dans la phylogénie fongique », explique Boyce
Il dit que c'était un organisme composé de filaments microscopiques entrelacés qui se nourrissaient de matière organique plutôt que de photosynthèse, comme c'est le cas pour de nombreux champignons. « Alors peut-être que c'est un champignon, mais que ce soit un champignon ou autre chose, il représente une nouvelle expérience avec une multicellularité complexe qui est maintenant éteinte et ne partage pas un ancêtre commun multicellulaire avec quoi que ce soit vivant aujourd'hui. »
Brett Sumsell dans les jardins botaniques de Sydney, en Australie, dit qu'il y a «trop d'inconnues pour dire que c'est une lignée unique à ce stade».
«L'hypothèse qu'il était susceptible d'être dans les champignons était quelque peu nébuleuse, en particulier compte tenu de la nature des fossiles, et semblait quelque peu contre-intuitif étant donné la taille relativement massive», dit-il. « La conclusion qu'il s'agit d'un eucaryote complètement inconnu crée certainement un air de mystère et d'intrigue autour de lui – probablement probablement résolu jusqu'à ce que davantage de fossiles soient découverts ou de nouvelles techniques analytiques développées. »
