L’année 2025 a été remplie de découvertes passionnantes sur l’évolution humaine

D'une incroyable série de révélations sur les anciens humains appelés Dénisoviens à des découvertes surprenantes sur la fabrication d'outils, cette année nous a donné une image plus claire de comment et pourquoi les humains ont évolué pour être si différents des autres primates.

Ceci est un extrait de Our Human Story, notre newsletter sur la révolution en archéologie. Inscrivez-vous pour le recevoir chaque mois dans votre boîte de réception.

Si j'essayais de récapituler tous les nouveaux fossiles, les nouvelles méthodes et les nouvelles idées issues de l'étude de l'évolution humaine en 2025, nous serions toujours là en 2027. Cela a été une année bien remplie et je ne pense pas qu'il soit possible pour une seule personne de digérer tout ce qui s'est passé, à moins qu'elle ne s'enferme dans une pièce et ne prête attention à autre chose. C'est particulièrement vrai dans le domaine de l'évolution humaine, car il s'agit d'un domaine décentralisé : contrairement aux physiciens des particules, qui s'associent souvent en masse pour réaliser de grandes expériences ponctuelles comme celles du Grand collisionneur de hadrons, les paléoanthropologues se lancent dans toutes les directions à la fois.

Cet exercice de calcul de l'année pourrait mal tourner de deux manières : je pourrais vous enterrer sous une montagne d'études dont vous ne parvenez pas à vous sortir, ou je pourrais simplifier à l'excès au point de vous tromper.

Dans cet esprit, j’ai trois choses que je souhaite faire ressortir de 2025. La première est l’incroyable série de découvertes sur les Dénisoviens : des découvertes qui ont à la fois étoffé ce groupe mystérieux et également fait exploser certaines de nos hypothèses. La seconde est un ensemble de nouvelles découvertes et idées sur la manière dont nos lointains ancêtres fabriquaient et utilisaient des outils. Et la troisième est une réflexion globale sur comment et pourquoi notre espèce est devenue si différente des autres primates.

Un déluge dénisovien

Cette année marque le 15e anniversaire de l'existence des Dénisoviens, un groupe d'anciens humains qui vivaient en Asie de l'Est il y a des dizaines de milliers d'années. Depuis, je suis fasciné par eux, alors cette année, j'ai été ravi de voir une vague de découvertes passionnantes qui ont élargi notre compréhension de l'endroit où ils vivaient et de qui ils étaient.

Les Dénisoviens ont été les premiers hominidés à être découverts en grande partie grâce à des preuves moléculaires. Le premier fossile connu était un os de doigt provenant de la grotte de Denisova en Sibérie, trop petit pour être identifié sur la base de sa forme, mais qui a donné de l'ADN en 2010. La génétique indiquait que les Dénisoviens étaient un groupe frère des Néandertaliens, qui vivaient en Europe et en Asie. Cela montre également qu’ils se sont croisés avec les humains modernes. Aujourd'hui, les habitants de certaines régions d'Asie du Sud-Est, comme la Papouasie-Nouvelle-Guinée et les Philippines, possèdent les proportions les plus élevées d'ADN dénisovien dans leur génome.

Depuis, les chercheurs tentent de trouver davantage d’exemples de Dénisoviens. Cela s’est avéré être un travail lent. Ce n’est qu’en 2019 qu’un deuxième exemple est apparu : une mâchoire provenant de la grotte du Baishiya Karst à Xiahe, sur le plateau tibétain. Au cours des cinq années suivantes, quelques fossiles supplémentaires ont été provisoirement attribués à Denisovan. Ils semblent avoir été corpulents, avec des dents inhabituellement grandes pour des hominidés aussi récents.

Puis vint 2025, et une ruée de nouvelles trouvailles. En avril, nous avons eu la confirmation d'un Denisovan à Taiwan. Une mâchoire avait été draguée dans le canal de Penghu en 2008 et était largement soupçonnée d'être celle d'un Dénisovien. Les chercheurs l’ont maintenant confirmé en utilisant des protéines préservées à l’intérieur du fossile. Cela a élargi les habitats connus des Dénisoviens loin vers le sud-est – ce qui est logique, étant donné où leurs traces génétiques subsistent aujourd'hui.

Puis, en juin, vint le premier visage de Denisovan. Un crâne de Harbin, dans le nord de la Chine, a été décrit en 2021 et désigné comme une nouvelle espèce : Homo longi. C'était grand, donc encore une fois les chercheurs ont pensé qu'il pourrait s'agir de Denisovan. Qiaomei Fu et son équipe ont extrait des protéines des os et de l'ADN mitochondrial du tartre, ou plaque dure, des dents. Tous deux ont indiqué que le crâne de Harbin était celui de Dénisovien.

Jusqu’à présent, ces résultats ont tous eu beaucoup de sens. La génétique avait toujours indiqué que les Dénisoviens parcouraient largement l’Asie, et ces découvertes de fossiles l’ont confirmé. Ils ont également brossé un tableau cohérent des Dénisoviens comme étant de grande taille.

Cependant, les deux autres découvertes de 2025 ont été d’énormes surprises. Septembre a vu la reconstruction d'un crâne écrasé de Yunxian, en Chine, qui semble être un crâne dénisovien ancien – une découverte spectaculaire car il a environ un million d'années. L’implication est que les Dénisoviens existaient en tant que groupe distinct il y a au moins un million d’années, des centaines de millénaires plus tôt qu’on ne le pensait auparavant. Cela indique également que l’ancêtre qu’ils partagent avec nous et les Néandertaliens, connu sous le nom d’Ancêtre X, doit avoir vécu il y a plus d’un million d’années. Si cela est exact, les trois groupes ont une histoire beaucoup plus longue que nous le pensions.

À peine un mois s'était écoulé lorsque les généticiens annonçaient le deuxième génome dénisovien de haute qualité, extrait d'une dent vieille de 200 000 ans dans la grotte de Denisova. Fondamentalement, ce génome était assez distinct du premier signalé, qui était beaucoup plus récent, et il était également différent de l'ADN de Denisovan chez les humains d'aujourd'hui.

L’implication est qu’il y avait au moins trois populations de Dénisoviens : une première, une plus tardive et celle qui s’est croisée avec notre espèce. Cette troisième population est, du point de vue archéologique, un mystère complet.

Alors que nous commencions à mieux comprendre les Dénisoviens, il s’avère que leur histoire était bien plus longue qu’on ne le pensait initialement et qu’ils étaient également plus diversifiés que nous le pensions. En particulier, la population dénisovienne qui s’est croisée avec les humains modernes reste malheureusement hors de portée.

Les Dénisoviens m'ont fasciné pendant 15 ans parce qu'ils sont très énigmatiques, avec des populations qui s'étendent sur tout le continent et qui existent depuis des centaines de milliers d'années, mais dont on ne connaît que quelques vestiges.

C'est une bonne chose que j'aime les mystères, car celui-ci n'est pas près d'être résolu.

Fabricants d'outils

Créer et utiliser des outils est l'une des caractéristiques les plus importantes de l'humanité. Ce n’est pas propre à notre espèce, comme on le pensait autrefois : de nombreux animaux utilisent des outils et certains en fabriquent même. La primatologue Jane Goodall, décédée cette année, s'est fait un nom en démontrant que les chimpanzés fabriquent des outils. Mais il est vrai que les humains ont atteint un autre niveau : nous fabriquons une plus grande variété d’outils, ils sont souvent plus complexes et nous en dépendons plus que n’importe quel autre animal.

Plus nous recherchons des outils dans les archives fossiles, plus la pratique consistant à les fabriquer s’avère ancienne. En mars, j'ai rendu compte de fouilles en Tanzanie, qui ont révélé que d'anciens humains non identifiés fabriquaient régulièrement des outils en os il y a 1,5 million d'années, plus d'un million d'années avant que l'on pense que les outils en os soient devenus monnaie courante. De même, nous pensions autrefois que les gens avaient commencé à fabriquer des objets en ivoire il y a seulement 50 000 ans, mais cette année, des éclats travaillés de défenses de mammouth ont été découverts en Ukraine il y a 400 000 ans.

Nous avons des preuves d'outils en pierre encore plus loin, même si cela pourrait être en partie dû au fait qu'ils sont plus susceptibles d'être préservés. Des outils bruts sont connus il y a 3,3 millions d'années à Lomekwi au Kenya. Dans Notre histoire humaine du mois dernier, j'ai mentionné des fouilles ailleurs au Kenya qui montraient que d'anciens humains fabriquaient systématiquement les mêmes types d'outils Oldowan entre 2,75 millions et 2,44 millions d'années – ce qui suggère que la fabrication d'outils était déjà habituelle.

Souvent, nous ne savons pas qui étaient les fabricants d'outils, car les outils se trouvent sans les os qui les accompagnent. Il a été tentant d'attribuer des outils aux membres de notre genre Homoou peut-être le Australopithèque on pense qu’ils sont nos ancêtres les plus lointains. Mais il est de plus en plus évident que Paranthropedes hominidés dotés d'un petit cerveau et de grandes dents qui ont vécu en Afrique pendant des centaines de milliers d'années, pouvaient également fabriquer des outils – du moins les plus simples comme Oldowan.

Il y a deux ans, des outils Oldowan ont été découverts à côté Paranthrope dents au Kenya : une preuve pas tout à fait solide, mais une preuve fortement suggestive. Puis cette année, nous avons eu le premier fossile Paranthrope main, qui s'est avérée avoir une force semblable à celle d'un gorille combinée à une dextérité remarquable. Cela indique qu'ils pouvaient effectuer des prises de précision, du type nécessaire à la fabrication d'outils en pierre.

Comment les anciens humains ont-ils eu l’idée de ces outils ? Une possibilité, proposée cette année par Metin Eren et ses collègues, est que ce ne soit pas le cas. Des pierres ressemblant à des outils se forment naturellement à de nombreux endroits, par exemple lorsque les roches sont fracturées par le gel ou lorsque de gros animaux comme les éléphants piétinent les pierres. Ces « naturaliths » auraient pu être utiles aux premiers hominidés, dont les descendants ont ensuite trouvé le moyen de les reproduire.

À mesure que les hominidés développaient des outils de plus en plus complexes, cela aurait accru le défi cognitif lié à leur fabrication. Et cela a peut-être contribué à l’émergence du langage, car nous devions nous expliquer comment créer et utiliser ces outils plus complexes. Cette année, une étude a examiné la difficulté d'acquérir diverses compétences : faut-il être proche, une seule leçon suffit-elle ou faut-il répéter, etc. Les chercheurs ont découvert deux changements dans la transmission culturelle, qui pourraient tous deux être provisoirement liés aux progrès technologiques.

La fabrication d’outils, comme tout le reste, semble avoir évolué progressivement, à partir des précurseurs des primates – et avoir reprogrammé nos esprits au cours du processus.

La situation dans son ensemble

Passons maintenant à l'éternelle question de savoir comment et pourquoi les humains ont évolué pour être si différents, et quels traits nous distinguent. Il est toujours difficile d'y penser, pour trois raisons.

Premièrement, la singularité humaine est multifactorielle et franchement contradictoire. Le spécialiste des sciences sociales Jonathan R. Goodman a soutenu en juillet que les humains ont été façonnés par l’évolution pour être à la fois « machiavéliques » – prêts à comploter et à se trahir – et également « socialistes nés » avec de fortes normes sociales contre le meurtre et le vol qui guident notre comportement. Quiconque dit que nous sommes naturellement gentils ou instinctivement cruels simplifie à l’extrême jusqu’à l’absurdité.

Le deuxième problème est que nos idées sur « ce qui nous rend spécial » sont influencées par la société dans laquelle nous vivons. Pour donner un exemple bien trop évident, de nombreuses sociétés sont encore fortement dominées par les hommes, et nos idées sur le passé se sont donc concentrées sur les hommes. Le mouvement féministe contribue à changer cela, mais c'est un processus lent. L'article de Laura Spinney sur les femmes préhistoriques, qui affirme que « tout au long de la préhistoire, les femmes étaient des dirigeantes, des guerrières, des chasseuses et des chamanes », n'a été possible que parce que les chercheurs ont recherché des preuves.

Et troisièmement, il est difficile, voire impossible, de reconstituer ce que pensaient les gens lorsqu’ils ont commencé à adopter certains comportements. Pourquoi les anciens humains ont-ils commencé à enterrer les morts ou à adopter d’autres comportements funéraires similaires ? Comment les chiens et autres animaux ont-ils été domestiqués, et quels choix les anciens humains ont-ils faits qui ont conduit au changement ?

Néanmoins, je souhaite souligner deux idées sur l’évolution du cerveau humain et de l’intelligence. L’un d’entre eux est le rôle possible des hormones sexuelles placentaires, auxquelles les bébés en développement sont exposés dans l’utérus. Il existe des preuves provisoires selon lesquelles ces hormones pourraient affecter la façon dont notre cerveau se développe, nous donnant peut-être le pouvoir neuronal nécessaire pour gérer nos vies sociales inhabituellement compliquées.

Et puis il y a la possibilité fascinante que les changements génétiques qui ont conduit à notre intelligence accrue puissent également être à l’origine de notre propension à la maladie mentale. En octobre, Christa Lesté-Lasserre rapportait que des variantes génétiques liées à l'intelligence étaient apparues chez nos lointains ancêtres, suivies de près par d'autres variantes liées à la maladie mentale.

Je réfléchis à cette idée depuis des années, motivée par le simple constat que les animaux sauvages – même nos proches parents comme les chimpanzés – ne semblent pas souffrir de troubles psychiatriques graves comme la schizophrénie et le trouble bipolaire. Peut-être que notre cerveau fonctionne à la limite supérieure de ce qu'une machine neuronale peut gérer : comme une voiture de sport finement réglée, nous pouvons être incroyablement performants, mais sommes également susceptibles de tomber en panne. Cela reste une hypothèse, mais je ne peux pas la sortir de mon esprit.

Oh, encore une chose. Nous n'écrivons pas souvent sur les avancées méthodologiques dans Nouveau scientifiquecar les lecteurs ont tendance à être plus intéressés par les résultats. Mais en mai, nous avons fait une exception. Alexandra Morton-Hayward de l'Université d'Oxford et ses collègues ont trouvé un moyen d'extraire les protéines préservées dans les cerveaux anciens et potentiellement dans d'autres formes de tissus mous. Dans les archives fossiles, ces tissus mous sont plus rares que les os et les dents. Mais certains sont encore préservés et pourraient constituer un trésor d’informations. Nous verrons peut-être les premiers résultats l’année prochaine.