Donald Trump est en fonction depuis environ deux mois, mais son administration est en marche suralimentée pour exercer un contrôle total sur les médias et le monde universitaire. Il s'agit d'une grande partie du projet 2025, qui consiste à concentrer le pouvoir exécutif tout en castrant les branches judiciaires et législatives. J'ai prédit le mois dernier que les deux derniers pourraient être en quelque sorte un rempart, comme ils l'étaient la dernière fois, contre les pires instincts de Trump. Cette fois, cependant, cela ne semble pas être le cas: les républicains du Congrès apparemment en caoutchouc à peu près tout ce que Trump souhaite, tandis que les démocrates semblent de plus en plus impuissants contre la pensée de groupe du GOP. Seuls les tribunaux et les marchés financiers en cratation ont fourni quelques contrôles sur Trump – et il a sans surprise décidé d'ignorer les deux.
C'est pourquoi j'ai passé autant de temps à réfléchir à la façon dont nous pouvons protéger les normes et les institutions que nous avons encore. Sénateur démocrate Sheldon Whitehouse est apparu sur mon podcast le mois dernier pour faire valoir que les démocrates devraient combattre la «corruption» et le «chaos» de «Trump et ses milliardaires effrayants» par «suspendre (ing) avec une focalisation persistante et implacable sur le véritable danger que nous sommes confrontés». Cet appel à la solidarité n'est pas seulement applicable aux démocrates; Il s'applique également aux médias et au système universitaire, que Trump vise à travers un processus de division et de conquête.
Trump a giflé des réseaux comme CBS et ABC avec des poursuites, et dans un discours récent, il a qualifié les radiodiffuseurs de «corrompre» et a décrit leur travail comme «illégal» – les élaborations que nous devons supposer s'appliquer à toute entité qui le couvre de manière critique. (ABC News s'est installé avec Trump pour 15 millions de dollars en décembre, payant également un million supplémentaire pour ses frais juridiques.) «Je crois que CNN et (MSNBC), qui écrivent littéralement 97,6% de mauvais à mon sujet, sont des armes politiques du Parti démocrate», a déclaré Trump. L'administration est également allée en guerre avec la piscine de presse de la Maison Blanche, interdisant l'Associated Press de l'Oval Office et de l'Air Force One pour ne pas avoir appelé le golfe du Mexique le golfe d'Amérique. L'idée, en d'autres termes, est de séparer différents points de vente les uns des autres avec des poursuites ou des interdictions. Sinon, leur pouvoir combiné pourrait présenter un grave obstacle.
L'administration Trump prend une approche similaire dans son assaut contre les universités. Plus particulièrement, il a distingué l'Université Columbia pour les manifestations pro-palestiniennes qui ont eu lieu sur le campus l'année dernière, tentant de disparaître Mahmoud Khalil. (Khaitl reste dans un centre de détention en Louisiane.) L'administration de Trump a également tiré 400 millions de dollars en subventions et contrats financés par le gouvernement fédéral à Columbia – une décision qui concorde avec Elon MuskLa croisade sans fondement pour débarrasser le NIH de la «sensibilité», qui a potentiellement mis en danger les essais cliniques. Finalement, Trump se dirigera vers d'autres universités, mais l'objectif est de les séparer tous en faisant un exemple d'un. Pour justifier tout cela, l'administration Trump a déclaré qu'elle essayait d'éliminer le DEI et de combattre l'antisémitisme – et a même publié une liste de 60 collèges qui sont examinés pour ce dernier. (Pendant ce temps, le président n'a apparemment aucun problème avec le salut des bras droits de Musk.)
Alors comment repousser? Comment protéger les universités et la presse libre? Eh bien, une chose est sûre; L'acquiescement n'encouragera que l'intimidation, en tant que chercheurs politiques Steven Levitsky et Ryan Enos faire valoir Le Harvard Crimson: «Non seulement le silence face à l'autoritarisme croissant est moralement répréhensible, mais, comme le suggère le cas de Columbia, cela ne fonctionne pas. Le leadership de Columbia a fait des concessions répétées aux critiques de droite, pour être le premier à être attaqué. » L'université de Harvard, ajoutent-ils, «reste silencieuse. Avec la démocratie américaine en jeu, l'université a rampé dans une coquille protectrice. » Au lieu de adopter une approche d'attente, ceux de l'urgence supérieure doivent se défendre comme un front uni et faire valoir qu'une attaque contre une est une attaque contre tous.
Bien sûr, volontairement choix Il est plus facile de dire que de faire que de faire. «Il est tentant, dans ces moments, de protéger son gazon, d'accord silencieusement avec les critiques d'autres institutions», en tant que professeur Yale Jason Stanley m'a dit. «Peut-être que vous aussi pensez que les médias ont été imparfaits, ou que les universités ont été élitistes ou trop« réveillées ». Il y a une critique légitime de chaque institution démocratique. Mais ils sont tous attaqués ensemble et se tiendront ou tomberont ensemble. » Nous devons – et je dis cela en tant que juif – ne permette pas à une guerre contre toute forme de fanatisme, y compris l'antisémitisme, d'être détourné par des personnes qui l'utilisent de mauvaise foi. Vous ne pouvez pas comme Les manifestants, mais nous devons protéger nos normes et nos institutions, même si nous ne sommes pas d'accord avec eux.
Il y a une raison pour laquelle le droit a toujours détesté les syndicats; Ils sont enracinés dans une philosophie de force partagée. La seule façon possible pour les institutions américaines de survivre à cette administration est qu'ils collectivement négocier, comme les syndicats, et pour se défendre les uns des autres. Il ne s'agit pas d'une université, d'un média ou d'un ISM; Il s'agit d'une guerre autocratique contre la pensée libre, qui sape gravement les médias et le monde universitaire en grand. L'administration est en quête de pouvoir sur le récit; Nous ne pouvons pas le laisser le prendre.
