Face à une controverse réelle sur les sujets de recherche les plus épineux, nous pouvons demander des conseils sur la fiction
Jeff Goldblum a apporté de nombreuses contributions à ce monde, mais peut-être le meilleur est sa livraison d'une ligne emblématique dans le film de 1993 Jurassique. Au cours d'une scène dans laquelle son personnage, Ian Malcolm, réprimande le créateur du Dinosaur Park, John Hammond, Goldblum prononce les mots qui sont devenus un mème de longue date: « Vos scientifiques étaient tellement préoccupés par le fait qu'ils pouvaient ou non qu'ils ne s'arrêtaient pas pour penser s'ils le devaient. »
Le paradigme pourrait-il faire, comme nous pourrions l'appeler, est un excellent moyen de réfléchir aux risques et aux récompenses des efforts scientifiques.
Pourtant, il est rare de voir les scientifiques s'affronter fortement dans leur propre domaine de recherche – Malcolm, en tant que mathématicien, ne se souciait probablement pas beaucoup des développements génétiques. C'est peut-être ce qui a fait des avertissements récents contre la création de «vie miroir» – les organismes dans lesquels les molécules ont l'orientation opposée à tout le reste sur Terre, avec le potentiel de faire des ravages à travers la biosphère – si austère, comme ils le faisaient de personnes travaillant directement sur l'idée (voir «l'histoire de la vie miroir: de l'idée intriguante à la menace sans précédent»).
La création de la vie miroir a le potentiel de faire des ravages à travers la biosphère
Bien que la vie miroir échoue durement du côté «devrait» de l'échelle – il semble y avoir peu de raisons évidentes de la créer – dans d'autres cas, la décision n'est pas si facile. Peut-être que l'exemple récent le plus épineux est la recherche sur le gain de fonction. C'est là que les organismes, souvent pathogènes, sont modifiés pour améliorer leurs capacités, avec des risques et des récompenses. La modification d'un virus de la grippe, disons, afin qu'elle puisse plus facilement infecter les humains, est clairement un risque. Mais si cela nous aide à comprendre le virus et à prévenir une pandémie, cela en vaudrait-il la peine?
Le gain de fonction a toujours été controversé, mais, récemment, le débat autour de lui est devenu explosif. Les gens qui croient que SARS-CoV-2, le virus derrière Covid-19, a été créé dans un laboratoire – une croyance pour laquelle il n'y a aucune preuve, il convient de dire – ont sauté sur la recherche sur le gain de fonction comme une arme à feu. Cela signifie-t-il que un tel travail doit être interdit? Probablement pas – mais, selon les paroles de Malcolm, nous devons garder à l'esprit la distinction entre «pourrait» et «devraient».
