Rares sont ceux qui sont plus surpris par la persistance de Magie pratique que son auteur, Alice Hoffman. Même après que son roman de 1995 ait été transformé en un film majeur mettant en vedette Sandra Bullock et Nicole Kidman, Hoffman n'était pas convaincue que Magie pratique 2 serait jamais possible. « Je n'y ai pas pensé comme une série jusqu'à ce que mes lecteurs commencent à m'écrire », raconte-t-elle. Salon de la vanité, « et disent qu'ils voulaient vraiment savoir ce qui était arrivé aux tantes et à quoi ressemblait leur vie avant l'arrivée de Sally et Gillian dans leur vie. »
En 2017, Hoffman a réintégré son monde sorcier avec Les règles de la magie—une préquelle sur les tantes excentriques de Sally (Bullock) et Gillian (Kidman), Frances (jouée par Stockard Channing) et Jet (Dianne Wiest). Avec Cours de magie, libéré en 2020, Hoffman a raconté l'histoire de Maria Owens, qui a lancé la lignée ancestrale des sorcières familiales après avoir survécu à la persécution lors des procès pour sorcières de Salem. D'ici 2021, Hoffman a choisi d'écrire Le Livre de la Magie, une suite à son histoire originale, centrée sur les filles adultes de Sally, Kylie et Antonia ; il sert désormais de base à Magie pratique 2, sortira en salles le 10 septembre, près de 30 ans après les débuts du premier film en 1998.
Hoffman revisite les thèmes de la sorcellerie, de la sororité et de l'amour compliqués par des sorts magiques dans son nouveau roman, Les sorcières de Cambridge, sortie le 8 septembre; il se concentre sur deux amies qui découvrent une société secrète alors qu’elles fréquentaient l’université de Cambridge, dans le Massachusetts, au plus fort du maccarthysme de l’ère Red Scare. À 74 ans, le New York Times L'auteur à succès atteint un rythme dont rêvent la plupart des écrivains. Quand elle parle avec VF, Hoffman vient de sortir du tournage de l'adaptation Disney+ TV de son premier roman YA, Bleu vert. Les sorcières de Cambridge est également adapté dans une série Hulu avec le producteur Noah Hawley, et Hoffman travaille sur une adaptation musicale à Broadway de Magie pratique aux côtés de Norah Jones.
Le secret du succès d'Hoffman d'une page à l'autre ? «Je n'en ai pas la sensation, je veux le contrôler et je veux le garder dans le creux de ma main», explique-t-elle à propos des différentes adaptations. « Ce ne sont peut-être pas les mots exacts que vous avez écrits ou la scène exacte que vous avez écrite, mais j'ai senti jusqu'à présent que le cœur du problème était toujours là, et c'est ce qui m'intéresse le plus. »
Cette interview a été éditée et condensée pour plus de clarté.
Salon de la vanité : Votre nouveau livre, Les sorcières de Cambridge, arrive au milieu de la sortie de Magie pratique 2, qui est une adaptation de Le Livre de la Magie. Quelle a été votre implication dans la suite du film et dans quelle mesure adhère-t-elle à l’intrigue du livre ?
Alice Hoffman : Ils se ressemblent beaucoup, mais tout ce qui était dans le livre ne pourrait pas s'intégrer dans le film. Le sentiment que les femmes soient leurs propres sauveuses, c'était la partie (importante) pour moi. J'ai grandi en lisant des contes de fées, et j'ai lu quelque part que dans 80 % des contes de fées (sortis maintenant), il y a une fille qui est le héros. Et ce n’était pas le cas de tout ce que j’ai lu quand j’étais enfant. Je pense que c'est vrai pour Magie pratique. C'est certainement vrai pour Magie pratique 2, où les filles sont les héroïnes et se sauvent. C'est vraiment important pour nous de voir cela.
Evan Rachel Wood et Alexandra Artrip, qui incarnaient les filles du personnage de Sandra Bullock dans le premier film, ont été recastées pour la suite avec Joey King et Maisie Williams. Avez-vous une idée de la raison pour laquelle le changement a été apporté ?
Eh bien, c'était différent, personnellement, pour moi, parce que pendant le premier (film), j'avais un cancer, donc je ne pouvais pas m'impliquer autant que je le souhaiterais. C'était donc une bien meilleure expérience pour moi. Si je pensais que quelque chose n’allait absolument pas, je dirais quelque chose. Mais aussi en termes d’âge, les choses ont changé. Cela se produit X années après la première. Et malheureusement, certains des plus jeunes sont devenus trop vieux pour être crédibles en tant qu’étudiants. Pour moi, la chose vraiment importante était que les quatre femmes initiales soient les mêmes : Sandra Bullock, Nicole Kidman, Stockard Channing et Dianne Wiest. Je ne pourrais pas l'imaginer sans eux.
J'ai déjà parlé à Griffin Dunne de la réalisation du premier Magie pratique, et il m'a dit que le décor avait peut-être été maudit par une vraie sorcière. Avez-vous déjà vécu des expériences de sorcellerie ?
Je pense que ça arrive tout le temps. Dans ce cas particulier, je n’étais sur le plateau que pendant une journée. Cela a peut-être plus à voir avec Griffin qu'avec Magie pratique. Je veux dire, je je pense qu'il a fait un excellent travail, mais ne me demandez pas. (Des rires) J'ai grandi en lisant la magie, donc j'étais prêt à y croire. J'adore cet auteur appelé Edward Eager. Il a écrit sur la magie, mais cela s'est produit dans le Connecticut et dans le monde de tous les jours. En tant qu'enfant, cela m'a fait croire que tout pouvait arriver à tout moment. Ou peut-être que j'aurais juste souhaité que quelque chose puisse arriver.
Pourquoi penses-tu Magie pratique résonne-t-il encore des décennies après l’histoire et le film originaux ?
C'est tellement intéressant parce que, en tant que livre, ça s'est bien passé. En tant que film, il a terriblement fonctionné à sa sortie. Il n’y avait pas de films mettant en scène des femmes sur la fraternité et l’amitié. Et au fil du temps, les choses ont changé, et les gens ont partagé ce film, hommes et femmes, et c'est devenu une sorte de film culte parce qu'il s'agit de quelque chose que vous ne pouvez pas trouver aussi facilement, mais qui, selon vous, fait partie de votre vie. Cela ressemble plus à un simple livre ou à un film : c'est une sorte de culture. Un été, je suis allée seule dans un hangar, j'ai écrit le livre, et maintenant cela touche tellement de gens.
Vous avez écrit le scénario d'un film de 1983 intitulé Jour de l'indépendance, mais je n'ai adapté aucun de vos propres travaux à l'écran. Y a-t-il une raison pour laquelle vous n’avez pas écrit plus de scripts après cette expérience ?
Je l'ai fait. J'ai écrit tellement de scripts que je ne peux même pas vous le dire. J'ai travaillé pour beaucoup d'acteurs qui n'ont pas continué le scénario une fois écrit. J'ai en quelque sorte soutenu ma vie de cette façon. Mais j’ai réalisé que tout ne se faisait pas. Je veux dire, j'ai fait deux choses pour Cher, ce que j'aurais aimé qu'elle fasse encore aujourd'hui. Je pense qu'elle aurait gagné un Oscar pour les deux. Mais que pouvez-vous faire ? Vous êtes plutôt une personne embauchée.
Comment éviter de se retrouver dans une situation similaire à celle de Tomi Adeyemi, l'auteur de Enfants de sang et d'os, qui s'est prononcé publiquement contre la prochaine adaptation d'un de ses livres ? Comment faites-vous la paix avec les changements apportés à votre histoire à l’écran ?
Si vous pensez que cela doit être exactement votre vision, alors vous ne devriez pas la vendre à quelqu'un, car ce sera la vision du réalisateur, la vision de l'acteur, la vision du producteur. Je m'y suis habitué en tant que scénariste. Peut-être que j'étais d'accord, peut-être que je ne l'ai pas fait. Je ne connais pas cette histoire en particulier, mais c'est votre livre et vous devez décider ce que vous voulez en faire. Mais je pense toujours que le livre appartient à celui qui le lit. Donc, une fois que vous l'avez publié, il appartient de toute façon à quelqu'un d'autre.
Avec la popularité du genre romantique à un niveau record, êtes-vous déjà tenté de rendre les romances de vos personnages plus obscènes ?
C'est génial qu'ils soient considérés comme de vrais livres, en raison de la genre de tout ce qui a trait aux femmes et à la romance. Quand je lis des choses sur le sexe, le sexe qui m'intéresse le plus est dans la tête des gens. Je veux savoir ce que pensent les gens et quels sont leurs fantasmes, donc je ne m'intéresse pas vraiment à l'endroit où est placée la main.
Vous avez d'abord été inspiré pour écrire Les sorcières de Cambridge après s'être inscrit à la Harvard Divinity School. Qu’est-ce qui vous a amené à vous inscrire et comment cette expérience a-t-elle influencé votre nouveau livre ?
J'avais cette connaissance qui m'a dit qu'il venait de le faire ; il a dit que cela avait changé la vie. Maggie Rogers était dans sa classe. J'ai contacté Maggie parce que je me suis demandé : Qu'est-ce que ça fait d'être artiste et de suivre ensuite ce programme ? Est-ce que ça a changé les choses pour elle ? Et elle était très positive à ce sujet. Je pense qu'elle a écrit un album entier pendant qu'elle était là-bas.
J'avais besoin de changer quelque chose dans ma vie, alors j'y suis allé. Pendant que j'étais là-bas, je suivais ce cours très difficile. Le dernier article du professeur était d'écrire sur quelqu'un à Harvard avec lequel vous n'étiez pas du tout d'accord. Je savais que ce serait Increase Mather, parce que j'avais écrit sur les procès des sorcières de Salem. J'ai commencé à faire des recherches sur les débuts de Harvard parce qu'il était le septième président, et j'ai été choqué par le chevauchement entre la religion, la science et la magie. Tout d’un coup, j’ai réalisé que j’écrivais un livre et j’ai demandé à mon professeur : « Est-ce que ce serait bien si j’écrivais ceci sous forme de fiction plutôt que sous forme d’article ? Et elle a dit oui.
À quelle résistance avez-vous été confrontée en tant qu’écrivain alors qu’il était peut-être moins populaire de raconter des histoires sur l’amitié féminine ?
J'ai toujours été intéressé par la magie parce que c'est ce que j'ai lu en grandissant. Ray Bradbury était mon auteur préféré et préféré. Et j’ai l’impression qu’il y avait une sorte de genre-isation ou quelque chose comme ça. Si vous écriviez des contes de magie ou de fées, ou si vous étiez une femme, vous étiez en quelque sorte méprisée. Et puis quelque chose a changé. Je ne sais pas comment ça a changé, pourquoi ça a changé. Je pense que c'était un peu à propos d'Ursula Le Guin, qui était une écrivaine si merveilleuse et si littéraire mais qui écrivait aussi de la science-fiction, que d'une manière ou d'une autre, cela a commencé à s'ouvrir. Mais même maintenant, je pense que c'est plus difficile si vous êtes une femme qui écrit de la magie. Je pense que c'est tout simplement vrai dans la vie. C’est l’idée que la magie est ce que font les femmes et que la science et la religion sont ce que font les hommes.
Pendant le COVID, je faisais des recherches sur la peste noire et la mort noire. Cette recherche indiquait que les patients des médecins avaient tendance à mourir, mais que les patients des sages-femmes et des sorcières avaient tendance à vivre. Et pourquoi ? Parce qu'ils utilisaient du savon. Ils se lavaient les mains avec du savon noir antibactérien et leurs patients vivaient. Alors, est-ce de la magie et de la sorcellerie, ou est-ce de la science ? Si c'est une femme (qui administre la guérison), cela a tendance à être jugé comme moins important, ce qui est magique. Je pense simplement que c'est ainsi que les choses se sont passées. Le sont-ils toujours ? Je le pense en quelque sorte.
Est-il plus difficile de trouver de la magie dans le monde à l’ère de l’IA ?
Tout cela fait très peur. Qu’est-ce qui fait l’art ? Qu'est-ce qui fait la magie ? Est-ce fabriqué par une machine ou par nous ? Ce sont toutes d’énormes questions. Personne n'a vu La matrice? Tous ces livres de science-fiction que j'ai lus quand j'étais enfant, ils deviennent réalité. J'ai vraiment peur que cela change la façon dont se déroule l'écriture. Je disais à un ami, parfois je me sens un peu comme un tailleur de pierre qui fabrique des anges pour les églises la veille de décider d'utiliser des perceuses.
Comment l’écriture sur l’histoire des femmes et de la résistance a-t-elle changé depuis que vous avez commencé à vendre des livres dans les années 1970 ?
C'est drôle, parce que ce film (Magie pratique 2) sort 30 ans après les faits, et je me suis toujours demandé pourquoi cela ne s'était pas produit avant, mais j'ai l'impression que ce c'est le moment. J'ai l'impression que l'idée d'un coven – pas nécessairement de sorcières, mais l'idée de femmes soutenant les femmes – a vraiment changé. Ce n'était certainement pas comme ça dans les années 50, lorsque j'écrivais à ce sujet (dans Les sorcières de Cambridge) et il y avait si peu de choix pour les femmes. Maintenant, je pense qu'il y a ce sentiment que les femmes se réunissent – un clan peut signifier beaucoup de choses différentes – d'une manière beaucoup plus profonde et que les amitiés ont plus de sens. Et aussi l'idée qu'il existe désormais des livres sur les amitiés féminines. Mais j’ai l’impression qu’au début, ce n’était pas là. Nous pourrions reculer ou avancer. C’est une époque où tout peut vraiment arriver.
