Il y a plus d’un demi-siècle, le gouvernement britannique s’engageait à mettre fin à ses opérations de sécurité à l'est de Suez. L’économie traversait une de ses périodes difficiles et il fallait économiser de l’argent. Mais la véritable raison de ce changement de politique était que l’époque de l’empire était révolue et que les États nouvellement indépendants comme l’Inde, Singapour et la Malaisie étaient prêts à forger leur propre avenir. La nécessité pour la Grande-Bretagne de parcourir une région plus vaste était révolue.
Personne ne s’attendait à ce que cette décision historique soit annulée. Pourtant, étape par étape, c’est exactement ce qui s’est produit. Désigné dans les cercles officiels comme un « inclinaison » vers la région, le retour s'est d'abord fait à voix basse, avant des proclamations plus récentes sous la bannière post-Brexit de « Grande-Bretagne mondiale ». Quatre exemples de ce qui constitue un revirement décisif sont décrits ci-dessous.
Retour dans l'Indien-Pacifique
La première décision a été confirmée en 2014 (six ans avant le Brexit) lorsque le Premier ministre de l'époque, David Cameron, a annoncé que les travaux commenceraient sur un nouveau siège permanent. base navale à Bahreïn, stratégiquement situé dans le golfe Persique. Les inquiétudes concernant le bilan lamentable du Bahreïn en matière de droits humains ont été écartées. Cameron a fait valoir qu'une présence plus forte empêcherait non seulement une éventuelle perturbation des approvisionnements en pétrole de la région, mais pourrait également être utilisée pour des opérations antiterroristes et pour lutter contre la piraterie en haute mer au-delà. Baptisée HMS Juffair, la base est située à Manama, proche de celle de la Cinquième Flotte américaine. Sa proximité avec l'Iran a été un facteur essentiel de son développement, comme en témoigne La propre concentration de l'Amérique de puissance navale au sein de l’État du Golfe. C’est très bien, mais il serait peut-être temps pour la Grande-Bretagne d’envisager de se retirer au profit d’une force opérationnelle internationale soutenue par des États amis de la région.
Une deuxième intervention à l'est de Suez est intervenue à la suite du retrait de la Grande-Bretagne de l'Union européenne, lorsque le Premier ministre Boris Johnson souhaitait renforcer le rôle de son pays sur la scène internationale. Dans un défi ouvert à l'ascendant naval de la Chine dans l'Indo-Pacifique, la Grande-Bretagne a été invitée à rejoindre l'Amérique et l'Australie dans la région. un projet nommé AUKUS, destiné à construire une flotte de huit sous-marins à propulsion nucléaire sur le sol australien. Un projet antérieur de navires à moteur diesel, mené par la France, a été abandonné au profit du nouvel arrangement. Forte d'un accord de longue date avec les États-Unis prévoyant que les deux pays partagent leur « savoir-faire » nucléaire, la Grande-Bretagne s'est retrouvée une fois de plus un acteur clé dans les affaires de sécurité à l'autre bout du monde. Cela correspondait bien aux aspirations post-Brexit du Premier ministre, mais on pouvait se demander si, pour la Grande-Bretagne, il s’agissait de quelque chose de plus qu’un ténu rappel de jours largement oubliés de grandeur impériale. Quoi qu'il en soit, pour rompre le lien anglo-saxon, la place de la Grande-Bretagne dans le triumvirat pourrait être donnée à l'Inde, avec le soutien d'autres pays de la région comme le Japon et la Corée du Sud.
Le troisième exemple est centré sur l'archipel du milieu de l'océan Indien connu sous le nom de Îles Chagos, une ancienne colonie rebaptisée dans les années 1960 Territoire britannique de l'océan Indien. En 1966, la Grande-Bretagne a loué aux États-Unis la plus grande île, Diego Garcia, pour en faire une base majeure. À la demande de l'Amérique, les habitants des autres îles ont été expulsés de force, la plupart se rendant à Maurice et un plus petit nombre aux Seychelles. La base a ensuite été développée dans des conditions hautement secrètes pour les forces navales et aéroportées de pointe. Au fil des années, les Chagos sont devenues une cause internationale célèbre en matière de droits de l’homme et, sous une pression constante, il semblait en 2022 que la Grande-Bretagne était enfin prête à céder le territoire à Maurice. Les négociations ont été entamées mais ont été interrompues péremptoirement à la suite d'un changement de Premier ministre. La perspective d'une réinstallation des Chagossiens dans les îles périphériques, prétendument encouragée par les Américains, a de nouveau été écartée.
La question primordiale doit être la «sûreté, sécurité et convivialité de cette base.' Ce n’est peut-être pas une coïncidence si le durcissement de la position anglo-américaine aura pris en compte le rôle actif de l’Iran dans le conflit en cours au Moyen-Orient. Bien que Maurice affirme qu’elle respecterait l’accord permettant aux États-Unis de rester sur Diego Garcia, le risque d’un changement d’avis était clairement trop grand. Le fait est que la Grande-Bretagne devrait mettre fin à son emprise sur ces îles lointaines. L’Amérique est en mesure de conserver son mandat sur Diego Garcia. La réinstallation des îles périphériques ne constitue pas en soi une menace pour la sécurité et ne devrait plus relever de la responsabilité de la Grande-Bretagne. Quoi qu’il en soit, il est peu probable qu’un grand nombre, voire aucun, des premiers colons choisissent de retourner dans les îles isolées, dépourvues de toute forme d’infrastructure moderne.
Enfin, il y a l’exemple actuel de l’intervention militaire britannique aux côtés des États-Unis pour réfuter tirs de roquettes depuis le Yémen sur la navigation en mer Rouge. Dans une tentative d’internationaliser cet effort, les États-Unis ont annoncé fin 2023 la création de l’opération Prosperity Guardian. Cela a été organisé sous les auspices de la Cinquième Flotte américaine à Bahreïn. La Grande-Bretagne n'a pas tardé à marquer son soutien en déployant un navire de guerre dédié, mais d'autres pays qui avaient également intérêt à récupérer des voies de navigation sûres n'étaient pas aussi désireux de s'engager dans une action militaire. Plusieurs ont plutôt choisi de limiter leur soutien à des conseillers spécialisés. Par crainte de représailles de la part des partisans du Hamas, certains pays ont même choisi de rejoindre OPG tout en restant anonymes. Expliquant le rôle de sa propre nation, Le secrétaire britannique à la Défense, Grant Shapps a affirmé que « la Grande-Bretagne continue d'être à l'avant-garde de la réponse internationale aux dangereuses attaques des Houthis contre les navires commerciaux ». Début 2024, la Grande-Bretagne et les États-Unis ont mené ensemble des attaques contre des sites de drones contrôlés par les Houthis au Yémen. On peut affirmer que, même si le rôle de la Grande-Bretagne repose sur des principes, sa stratégie à long terme ne sera pas viable. La Grande-Bretagne n’a pas la capacité militaire. Il faut s’attendre à ce que les États de la région eux-mêmes assument un rôle plus affirmé.
Place au réalisme
Le retrait de Briain de l'est de Suez marqua la fin d'une époque. C'est du moins ce qu'il semblait. Pendant le reste du XXe siècle, cette politique postcoloniale a largement tenu. Ces dernières années, cependant, le contexte de la décision initiale a changé. La présence de la Chine dans l'océan Indien a créé une nouvelle série de défis, tandis que l'Inde est en train de devenir une puissance mondiale à part entière. Le Pakistan possède une capacité nucléaire et l’Iran est sur le point d’en acquérir une également. L’Amérique reste la force la plus dominante dans la région Indo-Pacifique, mais elle est confrontée à de formidables défis quant à sa suprématie mondiale. Alors, qu’est-ce que tout cela a à voir avec la Grande-Bretagne ?
Dans un examen important des intérêts de la Grande-Bretagne dans l’Indo-Pacifique, une commission parlementaire a conclu que le gouvernement britannique « … devrait créer une stratégie dédiée à l’Indo-Pacifique (qui) devrait inclure une réponse diplomatique et de défense globale à la menace croissante posée par la Chine sous le PCC. Cette stratégie doit également identifier les objectifs spécifiques du « Tilt » et indiquer clairement comment le gouvernement entend les atteindre, tout en restant réaliste quant à ce qui est réalisable.»
C’est le dernier point qui est particulièrement pertinent. Est-il encore réaliste pour la Grande-Bretagne de jouer un rôle international dans une partie lointaine du monde ? Il existe déjà de graves lacunes dans son budget de la défense au milieu de questions sur sa capacité à s’engager dans une action militaire soutenue. Un signe malheureux de son manque de préparation est survenu en mars 2024, lorsque le départ de Porte-avions de la Royal Navy HMS Queen Elizabeth pour diriger un exercice majeur de l'OTAN a été annulé à la dernière minute après qu'un problème avec un arbre d'hélice ait été détecté lors des vérifications finales.
La Chine constitue en effet la principale menace pour la sécurité de la région Indo-Pacifique. Mais, outre le vote britannique au Conseil de sécurité et à l'Assemblée générale de l'ONU, la situation devrait être abordée par les États-Unis en association avec les pays de la région. La Grande-Bretagne agit comme si elle se considérait toujours comme un acteur mondial efficace plutôt que comme une nation de rang intermédiaire aux capacités limitées qu’elle est devenue. Le réalisme suggère qu’il serait préférable de se concentrer non pas sur la région Indo-Pacifique mais sur les questions de sécurité plus proches de chez nous. Jouer un rôle clé au sein de l’OTAN et fournir à l’Ukraine les moyens de repousser les forces russes sont des priorités plus évidentes. « Incliner » vers l’est de Suez n’est sûrement plus dans son meilleur intérêt ; il est temps de revenir en Europe.
