Pour exercer son contrôle en Afrique, la Russie n’a besoin de conquérir aucun territoire sur le continent. Il lui suffit, pour s’implanter, de gouvernements qui dépendent de sa protection et d’un accès militaire que les forces occidentales n’utilisent plus. Une fois établies, Moscou pourra transformer ces relations en levier géopolitique.
L’accès régional est à gagner depuis le retrait américain du Niger en 2024, qui a renoncé à une plateforme majeure de surveillance des réseaux jihadistes au Sahel. Les forces russes se sont développées pour combler le vide au moment même où les relations américaines se détérioraient. Depuis lors, l’Africa Corps, l’instrument militaire de Moscou pour une grande partie de cet engagement, a renforcé le contrôle de l’État sur les opérations autrefois associées au groupe Wagner.
Dans le jeu géopolitique à somme nulle, les gains de Moscou sont les pertes de Washington. Les stratèges américains doivent identifier quelles avancées de la Russie restreignent les options américaines et ce qu'il faudra faire pour amener les gouvernements africains à relâcher leur dépendance à l'égard de Moscou.
Les objectifs américains devraient viser à empêcher la Russie d’acquérir des relations de sécurité exclusives et un accès stratégique en offrant aux partenaires africains des raisons plus impérieuses de travailler avec les États-Unis plutôt que son rival. Cet effort nécessiterait de la diplomatie, des investissements économiques et une présence sécuritaire plus persistante sur le continent.
La bonne affaire derrière l'uniforme
Les capacités militaires d’Africa Corps s’inscrivent dans une offre politique plus large. Dans leur étude sur la guerre non conventionnelle en Russie, Jack Watling, Oleksandr V. Danylyuk et Nick Reynolds ont décrit un « programme de survie du régime » comprenant un soutien militaire, une protection économique et politique et une aide à la formation de l’opinion intérieure. Pour un dirigeant africain confronté à l’insurrection, à l’isolement international ou à des menaces intérieures, la force armée peut être une justification suffisamment convaincante pour se rapprocher de Moscou, qui est elle-même devenue une sorte de paria international.
Une fois l’accord conclu, la Russie se rapproche des décideurs africains et a la possibilité d’influencer les conditions dans lesquelles les autres puissances opèrent. L’aspect faustien de ce marché se produit lorsque les dispositifs de sécurité, l’architecture du renseignement et les relations extérieures d’un gouvernement africain deviennent de plus en plus dépendants du soutien russe pour rester à flot. Cette dépendance peut durer au-delà d’un seul déploiement et devenir essentielle à la survie d’un régime.
La Russie accepte plusieurs formes de paiement pour les services militaires qu’elle propose. En août 2025, l’Associated Press a rapporté que Moscou voulait de l’argent pour un projet de déploiement du Corps africain en République centrafricaine, même si Bangui espérait plutôt payer en minerais tels que l’or, l’uranium et le fer. Une étude du RUSI de février 2025 citait des rapports selon lesquels le Mali payait Wagner avec l'or collecté auprès des opérateurs miniers et que les taxes sur les sociétés aurifères finançaient indirectement leur déploiement. Alors que le conflit sur le continent équivaut à une véritable mine d’or pour l’Africa Corps, il est légitime de se demander si la Russie veut vraiment l’apaiser. Si la paix commençait à éclater au Sahel, les combattants russes et leur influence démesurée dans la région ne seraient plus vraiment nécessaires.
Les enjeux en jeu
Certaines parties de ce Grand Jeu des temps modernes sont directement conflictuelles, l’Amérique et la Russie luttant dans l’ombre pour influencer les mêmes personnes, les mêmes lieux et les mêmes politiques. Certains gouvernements africains ont décidé de suivre une voie médiane étroite, choisissant de travailler avec plusieurs partenaires extérieurs à la fois. Une étude récente du CNAS a examiné l’Égypte, l’Éthiopie, le Nigeria et l’Afrique du Sud et a révélé qu’aucun d’entre eux ne cherchait à s’aligner exclusivement sur Moscou ou Washington. Comme les pays non alignés pendant la guerre froide, ces pays peuvent devenir le théâtre d’une compétition géopolitique alors que la Russie et les États-Unis tentent chacun de faire pencher la balance des influences dans leur propre direction.
Alors que la Russie tente d’acquérir la capacité d’exclure les États-Unis, de contraindre ses partenaires ou de se rendre indispensable, la politique américaine s’efforce de concentrer ses ressources et d’œuvrer à une percée là où le marché de Moscou ne parvient pas à répondre aux besoins des gouvernements africains.
Un pied dans la porte
Washington fait déjà pression pour revenir dans le jeu. En février, les États-Unis ont levé les sanctions contre trois hauts responsables maliens précédemment désignés pour leurs liens avec Wagner. Reuters a lié cette décision à un engagement renouvelé avec Bamako. En mars, il a fait état de négociations sur la reprise des vols américains de collecte de renseignements.
La valeur de ces efforts dépend de ce qu’ils peuvent réellement produire. L’allègement des sanctions qui aboutit à une réunion n’a pas autant de valeur qu’un allégement des sanctions qui produit un accès, des renseignements ou une réduction de l’exclusivité russe. Washington devrait évaluer son engagement à l’aune des concessions et des capacités qu’il obtient en brandissant ces carottes économiques.
Jean-Hervé Jezequel, directeur du projet Sahel à l'International Crisis Group, a déclaré : « Tant que la France et les autres alliés occidentaux resteront discrédités, Moscou peut se présenter comme une alternative fiable. » Restaurer l’influence américaine nécessite donc en premier lieu de s’attaquer aux raisons pour lesquelles les gouvernements ont recherché un partenaire différent.
Le Département d’État devrait élaborer des offres sur mesure pour les pays africains, qui incluraient des voies diplomatiques restant ouvertes malgré les différends politiques, une coopération technique et un accès négocié lié à des missions clairement définies. L’engagement auprès d’un gouvernement militaire ne signifie pas que les États-Unis approuvent sa conduite, mais cela peut préserver un levier qui autrement disparaîtrait sans lui.
Pour avoir les meilleures chances de succès, les offres américaines doivent être coordonnées avec celles des partenaires européens et africains. Les institutions africaines et les gouvernements voisins doivent contribuer à façonner cette approche, car ce sont eux qui en subiront les conséquences.
À l’instar d’un vendeur proposant un produit concurrent, l’objectif de l’Amérique est ici de faire paraître la dépendance russe moins désirable que ce qu’elle peut offrir. Une approche trop énergique, comme exiger une rupture publique immédiate avec Moscou, pourrait fermer une porte que des tactiques plus subtiles pourraient laisser ouverte. Des gains plus modestes et moins évidents peuvent commencer à modifier la relation bien avant qu’un gouvernement ne change de rhétorique.
Une alternative tangible
La diplomatie a besoin de quelque chose de plus conséquent à offrir, au-delà des simples mots. L’offre de sécurité de la Russie peut séduire les dirigeants confrontés à un danger immédiat, mais l’Amérique peut offrir un avenir meilleur sous la forme d’investissements dans les routes, l’électricité, l’emploi et les services publics.
Un exemple de ce type de contribution est le financement par DFC du Lobito Atlantic Railway, qui soutient la réhabilitation des infrastructures ferroviaires et portuaires reliant la côte atlantique de l'Angola au commerce régional des minéraux. DFC affirme que le projet devrait accroître la capacité de transport et réduire les coûts. Ce financement démontre que Washington peut consacrer des ressources à la connectivité stratégique et mettre son argent là où il le dit.
Certes, Lobito est géographiquement éloignée du Sahel central et principalement associée à une concurrence plus large dans la chaîne d’approvisionnement. Sa pertinence ici réside dans la méthode : investir dans des infrastructures qui donnent aux pays partenaires un enjeu économique dans une coopération durable.
L’investissement ne devrait pas seulement profiter à l’élite dirigeante. Les projets qui emploient des travailleurs locaux, améliorent l’accès au marché et génèrent des recettes publiques transparentes ont de meilleures chances de survivre à un changement de gouvernement. Les accords qui enrichissent quelques fonctionnaires peuvent permettre d'acheter temporairement l'accès, mais ils ne contribuent pas à résoudre les griefs qui rendent les partenariats étrangers vulnérables.
Politique sur la présence
Les États-Unis disposent déjà d’une base de sécurité sur laquelle s’appuyer. Flintlock 2026 a rassemblé environ 1 500 personnes venues de plus de 30 pays en Côte d'Ivoire et en Libye. Cet exercice a démontré des relations continues et une capacité à rassembler des partenaires. La prochaine étape devrait consister à associer la formation épisodique à des améliorations durables en matière de coopération en matière de renseignement, de logistique, de maintenance et de commandement responsable.
Le succès des États-Unis nécessiterait un accès préservé, des partenariats fiables, des institutions de sécurité locales plus solides et des relations économiques qui survivent aux bouleversements politiques. À l’inverse de la tendance actuelle, ces gains américains équivaudraient à des pertes pour la Russie.
La Russie a montré qu’une force relativement petite peut avoir des conséquences politiques lorsqu’elle présente une offre cohérente. L’Amérique possède des instruments de pouvoir qui peuvent aller bien au-delà d’un détachement de sécurité. Le défi consiste à les combiner, à tenir les promesses et à rester présent suffisamment longtemps pour produire des résultats.
L’Africa Corps étend l’influence russe là où les options américaines se sont essoufflées. Washington devrait délibérément contester cette avancée et rétablir sa présence en Afrique. La réponse la plus forte donnera aux gouvernements locaux et aux populations des raisons de coopérer avec les États-Unis, tout en rendant moins attractive la dépendance coercitive à l’égard de Moscou.
