La guerre en Iran change la géopolitique du Moyen-Orient. Les bases américaines dans le Golfe ont été ciblées à plusieurs reprises et les États-Unis ont été incapables d’ouvrir pleinement le détroit d’Ormuz au trafic maritime et aux expéditions d’énergie. Cela a incité les pays du Moyen-Orient à envisager de diversifier leurs partenaires de défense en dehors de Washington. La démonstration la plus visible de cette stratégie évolutive s’est produite début août lorsque l’Arabie saoudite, la Turquie et le Pakistan ont signé l’accord de défense commune de La Mecque.
L’accord de La Mecque est considéré comme un accord de type OTAN. Tout comme l'article cinq de l'OTAN, l'accord de La Mecque stipule que « toute attaque armée contre l'un des trois États sera considérée comme une attaque contre tous ». En outre, l'accord « prévoit également le renforcement de tous les aspects de la coopération en matière de défense entre les trois États ». Le texte de l'accord n'a pas été rendu public.
L’accord a été une surprise pour la région ainsi que pour le monde. Il est intéressant de noter que le président américain Donald Trump a déclaré qu'il était « très heureux » de voir « comment le Moyen-Orient se rassemble » et que « les pays seront enfin en mesure de se défendre de manière plus significative ».
Forces d'attraction
Il y a beaucoup à dire en faveur de l’alliance. Les trois États sont tous de proches partenaires de sécurité des États-Unis et disposent tous d’un large éventail d’armes américaines. Il existe également une perception commune de la menace dans la mesure où tous se situent dans le voisinage immédiat de l'Iran : le Pakistan à l'est, la Turquie au nord-ouest et l'Arabie Saoudite en tant que voisin maritime à proximité immédiate. Parfois, chacun a eu une relation difficile avec Téhéran. Pas plus tard qu’en 2024, Islamabad et Téhéran échangeaient des grèves sur la question du Baloutchistan, par exemple.
Parmi les trois États, le Pakistan et l'Arabie saoudite entretiennent les relations bilatérales les plus étroites, ayant eux-mêmes signé un accord de défense en 2025. Le Pakistan et la Turquie se sont également rapprochés ces dernières années. En mai 2025, lors du conflit de quatre jours avec l’Inde, le Pakistan a utilisé des drones turcs. Le rapprochement de l’Arabie saoudite et de la Turquie est un peu plus surprenant compte tenu des retombées diplomatiques de l’assassinat du journaliste Jamal Khashoggi en 2018, mais cela démontre simplement la fluidité de la géopolitique régionale.
Peu de temps après la signature de l’accord de La Mecque, les discussions se sont tournées vers la manière dont l’alliance pourrait se développer à l’avenir. Le ministre turc des Affaires étrangères, Hakan Fidan, a déclaré que « selon la vision de notre président, nous ne devrions pas nous limiter à trois pays ». Nous devons nous développer et, si nécessaire, regrouper (d'autres) pays sous cette égide. La Turquie a indiqué que l’accord ne cible aucun pays en particulier, y compris l’Iran. L’Accord ne supplante pas non plus toute autre alliance ou relation stratégique. Pour l’élargissement du nombre de membres, l’Égypte est considérée comme le candidat le plus probable. Selon Fidan : « Je crois qu'à la prochaine étape, l'Egypte sera également parmi nous dans l'alliance ». Il a ajouté : « nous agissons déjà les uns envers les autres comme si nous étions membres d'une alliance ». Cependant, avant d’ajouter les nouveaux membres, il serait intéressant de voir comment se situent les trois membres existants.
Questions inconfortables
Des questions demeurent quant à la viabilité à long terme de l’Accord de La Mecque :
Une alliance durable nécessite une perception partagée de la menace et un ennemi commun. L’OTAN a été créée contre la menace commune de l’Union soviétique. Quelle est la menace commune qui lie l’Accord de La Mecque ? Pour l’Arabie saoudite, la principale menace est l’Iran, tandis que pour la Turquie, la menace perçue est Israël. Pour le Pakistan, c'est l'Inde. Comment ces pays réagiront-ils s’ils sont attaqués par leurs rivaux respectifs ? Vont-ils s’en tenir à la disposition selon laquelle « une attaque contre un seul est une attaque contre tous » ? Ils se sont engagés à se consulter. Est-ce que cela suffira ?
La situation se complique encore du fait que certains membres du groupement de La Mecque entretiennent des liens profonds avec les adversaires d'un autre. Par exemple, l’Inde et l’Arabie saoudite ont renforcé leurs liens au cours de la dernière décennie. L’Arabie Saoudite aidera-t-elle le Pakistan dans un futur conflit avec l’Inde ? Dans le passé, Riyad avait demandé à Islamabad d’envoyer des troupes, des navires et des avions pour la guerre au Yémen. Cependant, le parlement pakistanais a voté contre l'entrée en guerre. Chaque pays considère les questions de guerre et de paix en fonction de ses intérêts nationaux et il existe donc des appréhensions quant à savoir si les trois pays s’entraideront ou non. Et même s’ils décident d’aider leurs cosignataires, l’étendue de l’aide qu’ils apportent reste une question ouverte.
Une alliance a besoin d’une force motrice qui assume le rôle de leader. Au sein de l’OTAN, les États-Unis sont clairement le leader. Qui est le leader de l’Accord de la Mecque ? Les trois États ont chacun leurs revendications pour le leadership de la région. L'Arabie saoudite est l'économie la plus riche et la gardienne des saintes mosquées. La prétention de la Turquie au leadership trouve son origine dans l'histoire de l'Empire ottoman. Il dispose également de la deuxième plus grande armée de l’OTAN. Le Pakistan est le seul État doté de l’arme nucléaire dans le monde islamique. Elle s’est également formée sur la base de la religion. La question du leadership reste donc entière.
Une alliance a besoin d’un quartier général, d’une structure de commandement et d’une planification commune. L'OTAN a son siège à Bruxelles et dispose d'une structure de commandement claire. Où se trouve le siège du groupement de La Mecque ? Les trois États n’ont pas présenté de tels plans. Vont-ils former un commandement conjoint ? Il n’y a pas non plus de clarté sur cette question. Sans structures opérationnelles de commandement et de contrôle, l’Accord de La Mecque ressemble davantage à une déclaration d’intention qu’à une déclaration d’action.
Une alliance a besoin d’une sorte d’idéologie politique contraignante. L’OTAN est l’exemple type d’une alliance militaire réussie. Ses membres partagent des intérêts et des valeurs communes. Tous les membres sont des démocraties ; ils respectent les droits de l’homme et l’État de droit. Il existe donc une sorte de ciment idéologique en place. Dans l’Accord de La Mecque, il n’y a pas d’idéologie politique contraignante. L’Arabie saoudite est une théocratie et cherche à maintenir sa position de premier État islamique tout en lançant des réformes internes. Le Pakistan est une démocratie soutenue par l'armée. Il utilise la religion comme outil politique. La Turquie est une démocratie tendue qui défend l’idéologie de l’islam politique. L'Arabie saoudite estime que l'Islam politique, en particulier les Frères musulmans, constitue une menace pour son régime.
Les contradictions internes entre les trois États ne pourraient être plus flagrantes.
Qu’est-ce qui maintiendra l’accord de la Mecque ? Les États manquent de valeurs partagées. Les intérêts partagés sont absents. Ils manquent également de perceptions communes des menaces. Les trois n’ont pas d’ennemi commun. Le mécontentement à l’égard des États-Unis et la nécessité de diversifier les partenaires de défense permettront-ils de maintenir l’accord de La Mecque ? À quoi ressemblera l’avenir une fois la guerre en Iran terminée ? Les trois pays, individuellement, utiliseront-ils l’accord de La Mecque pour imposer des négociations plus dures dans la région ?
L’Accord de La Mecque rappelle des souvenirs du CENTO. Deux membres de l'Accord de la Mecque se trouvaient également au CENTO. Pendant la guerre froide, la Turquie, l’Irak, la Grande-Bretagne, l’Iran et le Pakistan ont formé le Pacte de Bagdad en 1955. Le Pacte a ensuite été rebaptisé Organisation centrale du Traité (CENTO). Les États-Unis ont signé des accords de défense bilatéraux avec l’Iran, le Pakistan et la Turquie, mais ils ne sont jamais devenus membre officiel du CENTO. Comme le souligne le Département d'État américain, le CENTO « n'a jamais réellement fourni à ses membres les moyens de garantir une défense collective ». L’Irak a quitté le Pacte en 1959 et le CENTO a finalement été dissous en 1979 à la suite de la révolution iranienne. Il n’a pas rempli l’objectif pour lequel il a été créé. L’accord de La Mecque ira-t-il dans le même sens ?
Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont ceux de l’auteur seul et ne représentent pas ceux de Geohistoricmonitor.com.
