L’IA d’aujourd’hui peut rédiger nos dissertations universitaires, planifier nos repas et rédiger nos e-mails.
Mais les avantages d’une telle assistance suscitent des opinions très différentes. Certains voient l’IA comme un outil qui libère du temps pour d’autres activités. D’autres craignent que le fait de confier notre réflexion à un ordinateur n’émousse la capacité de penser par nous-mêmes. (Voir les gros titres récents mettant en garde contre l’IA qui nous rend paresseux, stupides et provoque la chute de la civilisation.)
La vérité se situe peut-être quelque part entre les deux, estime Trent Cash, spécialiste du comportement à l'Université de Waterloo, au Canada. Les compétences acquises par une personne, comme résoudre des problèmes mathématiques ou détecter des polypes lors d'une coloscopie, peuvent en effet s'atrophier si elles sont prises en charge par l'IA, affirment lui et ses collègues le 9 juillet dans Tendances des sciences cognitives. « Les preuves sont extrêmement claires : si nous confions une compétence spécifique à l'IA », dit-il, « nous n'allons probablement pas particulièrement bien conserver cette compétence. »
De nouvelles preuves suggèrent que le type d'outil d'IA et la manière dont il est utilisé font la différence dans la capacité d'une personne à conserver ou à acquérir des compétences. L’IA risque davantage d’affaiblir nos compétences lorsqu’elle remplace le travail mental nécessaire à la mise en pratique de ces compétences. Au lieu de cela, rester mentalement engagé en utilisant les commentaires ou les exemples de l’IA pendant l’apprentissage peut préserver, et peut-être même améliorer, nos compétences.
En fin de compte, dit Cash, les craintes selon lesquelles l’IA réduirait l’intelligence humaine comme une sorte de canif numérique sont probablement exagérées. Et il a du mal à croire que l’IA provoquera le scénario apocalyptique que certains ont envisagé : que les gens oublieront complètement comment penser.
« Les humains sont résilients », dit-il. « Je ne pense pas que [AI is] va soudainement transformer notre cerveau en bouillie.
Quand l’IA remplace le travail, les compétences s’estompent
Une série de nouvelles recherches décrivent comment notre cerveau gère l’assistance intellectuelle offerte par les outils d’IA. La réponse peut parfois paraître sombre.
Dans une étude réalisée en 2025 auprès de médecins formés à repérer les polypes lors de coloscopies, l’aide d’un outil d’IA semblait éroder cette compétence spécialisée. Lorsque les médecins ont repris leur travail sans aide après trois mois d’utilisation de l’outil, leur taux de détection des polypes a chuté. Les auteurs de l'étude suggèrent que les médecins « ont en quelque sorte oublié quoi rechercher », dit Cash.
C'est un modèle qui se retrouve également dans des compétences moins spécialisées. Parmi les élèves du secondaire qui apprennent un nouveau concept mathématique, un outil d’IA comme ChatGPT peut aider à résoudre des problèmes pratiques. Mais si l’on enlève l’outil, les étudiants obtiennent de moins bons résultats que ceux qui ne l’ont jamais utilisé, ont rapporté l’économiste Alp Sungu de la Wharton School de l’Université de Pennsylvanie et ses collègues dans le rapport. Actes de l'Académie nationale des sciences.
Les chercheurs ont rapporté quelque chose de similaire en matière de compréhension écrite. Les personnes utilisant un assistant d'IA pour résoudre des questions pratiques du SAT ont eu du mal à trouver des réponses correctes lorsque l'IA a été supprimée, ont rapporté Grace Liu, chercheuse en apprentissage automatique de l'Université Carnegie Mellon de Pittsburgh et ses collègues, dans une prépublication sur arXiv.org en avril. Et après avoir perdu leur assistant IA, les participants étaient plus susceptibles de sauter des questions que ceux qui n’avaient jamais utilisé l’outil. Ils ont tout simplement abandonné, écrit l'équipe. « Ces résultats sont particulièrement préoccupants car la persévérance est fondamentale pour l'acquisition de compétences. »
Dans l’ensemble, les résultats suggèrent que les gens ont eu du mal à laisser l’IA prendre en charge leurs tâches, qu’il s’agisse de repérer des anomalies, de résoudre des problèmes ou de s’en tenir à des questions difficiles. Pour Cash, ce qu’il faut retenir se résume à une mentalité « à utiliser ou à perdre » qu’il appelle se maintenir dans la boucle cognitive. Cela signifie ne pas laisser l’IA réfléchir à votre place. « Si vous ne vous engagez pas dans le travail cognitif, vous n'acquérirez pas la compétence », dit-il.
L’IA peut être utile lorsqu’elle incite les gens à réfléchir
Utiliser l’IA ne signifie pas nécessairement que vos compétences s’effondreront. Il est tout à fait possible de déployer les efforts nécessaires à l'apprentissage, tout en bénéficiant d'un peu d'aide de nos amis numériques, explique Sungu. Cela signifie des outils d’IA qui offrent des conseils ou des exemples plutôt que de proposer des solutions entièrement élaborées.
Dans l'étude menée auprès d'élèves du secondaire, Sungu et ses collaborateurs ont conçu un outil d'IA doté de quelques garde-fous d'apprentissage. Cela fonctionnait comme ChatGPT mais a été conçu pour ne pas donner de réponses. Au lieu de cela, l’IA a offert aux étudiants des conseils et des encouragements pour résoudre des problèmes. Cette approche a aidé les étudiants à apprendre un nouveau concept mathématique ainsi que les étudiants qui étudiaient de manière traditionnelle, avec des livres, a découvert l'équipe.
« Lorsque vous résolvez un problème, vous devez vous salir les mains. »
Alpes Sungu
économiste à la Wharton School de l'Université de Pennsylvanie
Utiliser l’IA comme tuteur est différent de l’utiliser comme répondeur, explique Sungu. Les étudiants devaient encore réfléchir à leurs études. C'est dans la lutte pour travailler sur un nouveau concept que se produit le véritable apprentissage, dit-il. « Lorsque vous résolvez un problème, vous devez vous salir les mains. »
Pour ceux qui sont prêts à faire des efforts, l’IA peut être un bon professeur, explique Benjamin Lira Luttges, spécialiste du comportement également à Wharton. Lui et ses collègues ont découvert que lorsqu’il s’agissait d’enseigner aux gens comment rédiger des lettres de motivation, un outil d’IA était aussi efficace que de recevoir les commentaires de professionnels. Après s'être entraînés avec l'outil d'IA ou les commentaires humains, les participants ont édité une lettre de motivation mal rédigée sans aucune aide. Ensuite, les évaluateurs humains ont décidé quelles lettres garantiraient probablement un entretien d’embauche. Les lettres des deux groupes étaient également susceptibles de déboucher sur un entretien, ont rapporté les chercheurs dans une prépublication de 2026 sur arxiv.org.
Dans les expériences de Lira Luttges, l’outil d’IA a simplement réécrit lui-même l’intégralité de la lettre de motivation. Cela peut donner l’impression que les participants à l’étude ne réfléchissaient pas beaucoup, mais ce n’est pas ce que l’équipe a découvert. Au lieu de soumettre immédiatement le projet révisé par l’IA, les gens sont restés assis dessus pendant un moment, bricolant le langage. «Ils travaillaient encore», raconte Lira Luttges. Le résultat suggère que l’IA peut enseigner par l’exemple, « si vous avez des personnes motivées à apprendre ».
Même si les systèmes d'IA qui maintiennent l'activité cérébrale des gens en activité pourraient améliorer certaines de nos compétences, les scientifiques affirment que nous devrions faire attention à ce que nous sous-traitons. S'il y a une compétence que vous appréciez, ne la confiez pas à l'IA, conseille Cash. « Nous savons que les compétences naissent de la pratique et se maintiennent grâce à la pratique. »
Lira Luttges est d’accord. Les gens devraient réfléchir aux compétences qu'ils souhaitent protéger, dit-il, qu'il s'agisse de trouver la manière idéale de formuler une phrase ou de concevoir un plat délicieux en utilisant des éléments de votre garde-manger. « Il ne faut pas déléguer les choses que vous aimez et qui vous donnent du sens », dit-il. « Externalisez la merde, pas le métier. »