La ruée vers la production de biocarburants se poursuit, même si ces derniers augmentent les émissions de CO2 au lieu de les réduire, font monter les prix des denrées alimentaires et dévastent la nature. Il faut que ça s'arrête, dit Michel Le Page
Les biocarburants contribuent aux dommages environnementaux
C'est évident, n'est-ce pas. Les plantes transforment la lumière du soleil en nourriture – en énergie stockée – donc si nous transformons cette nourriture en carburant, nous devrions obtenir des biocarburants durables sans émissions de carbone, n’est-ce pas ? Faux, complètement faux. La croissance des biocarburants entraîne en fait une augmentation des émissions et nuit également à la population et à la faune. Pourtant, au lieu de nous arrêter, nous doublons nos efforts et la production augmente rapidement. Que se passe-t-il?
Si vous pensez que les biocarburants sont une bonne idée, vous êtes tombé dans le piège du greenwashing flagrant qui les entoure. Il existe une montagne de preuves démontrant que les biocarburants font globalement plus de mal que de bien. Le dernier ajout est un rapport du groupe de campagne Transport & Environment (T&E), concluant que le passage aux biocarburants a augmenté les émissions de dioxyde de carbone de 16 pour cent en moyenne, par rapport au maintien des combustibles fossiles.
Pourquoi? Parce que la culture de produits agricoles est l’une des plus grandes sources de gaz à effet de serre. Pour être honnête, 16 pour cent est la moyenne mondiale, selon le rapport T&E. Pour certaines régions, comme l’Europe, il conclut que les biocarburants réduisent globalement les émissions – mais seulement de façon limitée. Et pour une réduction, au mieux minime, des émissions, nous payons le prix de tous les autres effets négatifs des biocarburants.
Pour commencer, il y a ces fortes augmentations des factures alimentaires que nous avons tous constatées. La transformation du blé et du maïs en bioéthanol et des huiles végétales en biodiesel fait augmenter la demande et donc les prix. Il est difficile de chiffrer ce phénomène, mais tous les experts avec lesquels j’ai parlé au fil des années pensent qu’il s’agit d’un facteur important qui contribue à l’inflation des prix alimentaires.
De plus, les cultures de biocarburants nécessitent souvent l'irrigation, ce qui signifie qu'elles accroissent la pénurie d'eau dans de nombreuses régions. Selon le rapport T&E, 3 000 litres d’eau sont nécessaires pour produire suffisamment de biocarburant pour qu’une voiture puisse parcourir seulement 100 kilomètres (62 miles). À titre de comparaison, il suffit de 20 litres pour parcourir une telle distance dans une voiture électrique alimentée à l’énergie solaire.
Ensuite, il y a le besoin de terres. Les terres agricoles continuent de s’étendre dans le monde entier pour nourrir une population croissante qui consomme davantage de viande. L’augmentation de la production de biocarburants nécessite encore plus de terres, ce qui signifie, par exemple, abattre davantage de forêts tropicales en Indonésie pour faire place à davantage de plantations de palmiers à huile. Les biocarburants contribuent donc à la perte de la faune sauvage et de la biodiversité, l’autre grande crise mondiale.
Ce qui est particulièrement pervers dans cette situation, c’est l’inefficacité de la production de biocarburants. Si des panneaux solaires étaient installés sur terre, la même quantité d'énergie pourrait être produite sur 3 % de la superficie, indique le rapport de T&E. En d’autres termes, l’énergie solaire peut réduire considérablement les émissions avec un impact environnemental bien moindre. Il s’avère que nous pouvons faire un meilleur travail que la nature lorsqu’il s’agit d’attraper le soleil.
Avec les biocarburants, en revanche, les impacts incluent les mêmes problèmes de pollution que l’agriculture conventionnelle, depuis les pesticides nocifs pour les personnes et la faune jusqu’au ruissellement d’azote et de phosphore détruisant les rivières, les lacs et les mers. L'utilisation de sources de biocarburants qui ne sont pas d'origine alimentaire, comme les déchets, peut réduire certains de ces problèmes. Pourtant, d’ici 2030, plus de 90 pour cent de la production de biocarburants reposera encore sur des cultures vivrières, selon le rapport T&E.
Alors pourquoi les pays du monde entier subventionnent-ils la production de toujours plus de biocarburants ? D’une part, ils rapportent beaucoup d’argent et des groupes de pression influents font pression pour obtenir davantage de subventions et de soutien du gouvernement. D'un autre côté, il y a des pays et des organisations qui veulent pouvoir cocher des cases indiquant qu'ils réduisent leurs émissions comme requis et ne veulent pas connaître de vérités qui dérangent.
Aux États-Unis, par exemple, les hommes politiques des deux côtés ont tenté de rester dans les bonnes grâces des agriculteurs de la Corn Belt qui cultivent du maïs pour le bioéthanol. Plus tôt cette année, les allégements fiscaux liés aux biocarburants introduits en 2022 aux États-Unis ont encore été étendus.
Il y a ensuite les secteurs du transport maritime et de l’aviation, qui considèrent les biocarburants comme un moyen de continuer à fonctionner comme d’habitude, tout en prétendant réduire leurs émissions. Les critères de l'industrie aéronautique pour les « carburants d'aviation durables » prennent au moins en compte les émissions liées à l'utilisation accrue des terres, limitant ainsi l'utilisation des biocarburants les plus émetteurs. L’industrie du transport maritime n’a pas encore décidé si elle devait prendre en compte l’utilisation des terres, ses actions pourraient donc être encore plus dommageables. Le seul recours au transport maritime pourrait doubler la consommation de biocarburants d’ici les années 2030, prévient le rapport T&E. Ce serait désastreux pour toutes les raisons évoquées ci-dessus.
Il est clair depuis de nombreuses années que la production de biocarburants pour réduire les émissions a l’effet inverse. En faire encore plus est une folie.
