Le navire de Sir Ernest Shackleton, Endurance, a été écrasé par la glace de mer antarctique et a coulé en novembre 1915. Emblématique de l'âge héroïque de l'exploration antarctique, il est largement considéré comme le navire polaire le plus fort de son temps, bien qu'avec une faille mortelle – un affaiblissement dans le gouvernail qui a provoqué la coulée du navire.
Maintenant, une première étude mondiale incorporant à la fois l'analyse technique et la recherche dans les journaux intimes et la correspondance jette un nouvel éclairage sur l'expédition et l'homme lui-même. Non seulement le navire avait des faiblesses structurelles qui le rendaient notamment moins robuste que les autres navires polaires précoces, mais aussi, remarquablement, le célèbre explorateur les était bien conscients avant de se mettre en voile.
L'étude est publiée dans le Enregistrement polaire journal.
« Même une analyse structurelle simple montre que le navire n'a pas été conçu pour les conditions de glace de paquet de compression qui l'ont finalement coulé », explique Jukka Tuhkuri, professeur de mécanique solide à l'Université d'Aalto, et l'un des plus grands chercheurs en glace au monde.
« Le danger de déplacer la glace et les charges de compression – et comment concevoir un navire pour de telles conditions – était bien compris avant que le navire ne navigue vers le sud. Nous devons donc vraiment nous demander pourquoi Shackleton a choisi un navire qui n'a pas été renforcé pour la glace à la compression. »
Explorateur polaire lui-même, Tuhkuri était l'un des 15 scientifiques qui ont été invités à rejoindre la mission Endurance22, l'équipe qui a découvert l'épave en 2022. A surpris que l'analyse structurelle fondamentale du navire n'ait jamais été menée, la découverte de l'épave a alimenté son propre désir de révéler les vérités scientifiques derrière la légende.
« L'endurance avait clairement plusieurs lacunes structurelles par rapport aux autres premiers navires de l'Antarctique », explique-t-il.
« Les poutres et les cadres de pont étaient plus faibles, le compartiment de la machine était plus long, conduisant à un affaiblissement sérieux dans une partie importante de la coque, et il n'y avait pas de poutres diagonales pour renforcer la coque. Non seulement cela défie le récit romantique que c'était le navire polaire le plus fort de son temps, mais il dérange également l'idée simpliste que le rudder était le talon d'achèdes du navire. »
Après avoir analysé les journaux intimes de Shackleton, la correspondance personnelle et d'autres communications de l'équipage, ce qui est moins clair pour le chercheur, c'est pourquoi le célèbre explorateur a choisi de naviguer dans le dangereux pack de glace antarctique à bord de l'endurance.
« Shackleton le savait. Avant de partir, il a déploré les faiblesses du navire dans une lettre à sa femme, disant qu'il échangeait l'endurance pour son précédent navire tous les jours. En fait, il avait recommandé des poutres diagonales pour un autre navire polaire lors de la visite d'un chantier naval norvégien.
L'endurance était donc simplement «malheureuse» ou les mauvaises décisions étaient-elles la véritable racine de la disparition du navire?
Tuhkuri ne veut pas porter ce jugement. Il dit que l'étude ne cherche pas à nuire aux réalisations héroïques de Shackleton et des hommes qui ont voyagé avec lui à la mer de Weddell il y a plus de cent ans. Mais il espère que cela ajoutera une nouvelle perspective à la façon dont nous examinons l'endurance.
« Nous pouvons spéculer sur les pressions financières ou les contraintes de temps, mais la vérité est que nous ne savons peut-être jamais pourquoi Shackleton a fait les choix qu'il a faits. Au moins maintenant, nous avons plus de découvertes concrètes pour étoffer les histoires », conclut-il.
