L'exploitation minière au Brésil ne procure pas les avantages économiques soutenus souvent revendiqués, tandis que l'extraction informelle est un moteur majeur de déforestation, en particulier en Amazonie. Une nouvelle étude propose l'une des évaluations les plus complètes à ce jour, combinant l'imagerie satellite et les données économiques pour analyser les impacts environnementaux et économiques de l'exploitation minière à l'échelle municipale du Brésil.
Malgré sa réputation de catalyseur du développement économique, il existe étonnamment peu de preuves sur la façon dont la mine affecte les économies locales, ou sur la façon dont ces effets sur l'équilibre par rapport aux coûts environnementaux. Cette question est particulièrement pressante au Brésil, un pays qui est à la fois un centre minière mondial et qui abrite certains des écosystèmes les plus importants du monde.
L'étude, publiée dans Communications de la nature Par des chercheurs de l'IIASA, de l'Université d'économie et d'affaires de Vienne (WU) et de l'Université de São Paulo, Brésil, ont comparé les effets des opérations minières industrielles à grande échelle avec une mine informelle à petite échelle, ou Garimpo.
Bien qu'il y ait des études de cas sur des mines individuelles, cette étude a adopté un point de vue à l'échelle nationale, en examinant plus de 5 000 municipalités, en suivant les effets économiques et environnementaux de l'exploitation minière au fil du temps et dans les zones voisines. Les auteurs ont combiné les données satellites avec des statistiques économiques officielles pour obtenir une image complète.
« L'exploitation minière est fréquemment promue par les chefs politiques et commerciaux comme voie de prospérité, mais nous avons constaté que la réalité sur le terrain est beaucoup plus complexe et souvent décevante », explique l'auteur principal Sebastian Luckeeder, chercheur à l'Institut d'économie écologique de l'Université d'économie et d'affaires de Vienne (WU). « Nos résultats montrent que dans de nombreux cas, le boost économique est de courte durée et se fait au prix des dommages environnementaux durables. »
Alors que l'exploitation industrielle est à grande échelle et exploitée par des entreprises avec des machines lourdes et des permis juridiques, Garimpo Mining est souvent non réglementé ou illégal, et surtout répandu dans la région d'Amazonie. Les résultats montrent que Garimpo Mining est étroitement lié à la déforestation, tandis que l'industrie industrielle n'a pas montré un lien fort avec la perte de forêt. Cependant, en ce qui concerne les résultats économiques, aucun des deux modèles n'a apporté des améliorations stables à long terme.
« Bien que l'industrie industrielle apporte parfois une croissance économique à court terme, ces avantages disparaissent souvent en quelques années. Dans certaines régions, nous avons même observé des signes de déclin économique, à la fois dans les zones minières et dans les municipalités voisines », explique la co-auteur Juliana Siqueira de l'Université de São Paulo.
« Nous avons été surpris de voir à quelle vitesse les avantages économiques de l'exploitation minière industrielle ont disparu lorsque les prix mondiaux des matières premières ont chuté », ajoute le co-auteur Victor Maus, chercheur dans les nouveaux écosystèmes de recherche sur le développement durable du programme d'analyse des systèmes Advancing IASA.
« Même les régions voisines ont montré des signes de déclin, ce qui soulève de sérieuses préoccupations concernant la dépendance excessive à l'exploitation minière en tant que stratégie de développement. »
Les résultats contestent l'hypothèse dominante selon laquelle l'exploitation minière stimule automatiquement les économies locales.
« Nos résultats remettent en question l'idée que l'exploitation minière est un moteur fiable pour le développement local », note Tamás Krisztin, un autre co-auteur et chercheur principal dans le groupe de recherche sur les futures Biosphère Integrated du programme de la biodiversité et des ressources naturelles de l'IASA.
« Les avantages économiques se sont principalement produits avant 2010. Les coûts environnementaux, en particulier à partir de l'exploitation informelle, étaient initialement élevés, puis temporairement atténués, mais ont refait surface au cours des dernières années. »
Les auteurs soulignent que la façon dont l'exploitation minière est gérée fait une différence critique. Ils exhortent les décideurs à faire passer l'exploitation informelle en vertu de la réglementation juridique plus stricte, à appliquer des garanties environnementales et sociales robustes et à surveiller étroitement les activités, en particulier dans les écosystèmes vulnérables comme l'Amazonie. Dans les régions où la surveillance responsable n'est pas possible, ils suggèrent que l'exploitation minière doit être complètement restreinte.
« L'exploitation minière restera nécessaire pour fournir des matières premières, mais nous devons cesser de le traiter comme une solution miracle pour le développement économique. Nous devons hiérarchiser l'efficacité des ressources, investir dans le recyclage et garantir que l'exploitation minière ne se produit que lorsqu'elle sert clairement le directeur du programme économique plus large, Michael Kuhn, qui a également été co-authentique.
