En l'absence d'une stratégie climatique fédérale ambitieuse, une nouvelle étude montre que l'action dirigée par l'État peut faire une différence significative dans la réduction des émissions de carbone et la lutte contre le changement climatique. L'étude a également révélé que si l'action dirigée par l'État n'est que légèrement plus chère qu'un effort national coordonné, il entraînerait probablement l'adoption de différentes technologies de décarbonisation.
« Étant donné que l'administration Trump ne s'attend pas à ce que l'administration Trump favorise un effort national pour réduire les émissions de gaz à effet de serre pour traiter le changement climatique, nous pensons qu'il y a une valeur significative dans l'évaluation du type de différence que les efforts dirigés par l'État pourraient faire », explique Jeremiah Johnson, auteur correspondant de l'étude et professeur agrégé de génie civil, de construction et d'environnement à la North Carolina State University.
«Pour cette étude, nous avons examiné une combinaison de 23 États qui, sur la base des indicateurs politiques et politiques, semblent les plus susceptibles de considérer l'action commune pour réduire les émissions de carbone.
« Plus précisément, nous avons examiné quel serait le coût d'un tel effort, quelles technologies de décarbonisation seraient probablement adoptées, et la mesure dans laquelle ces efforts pourraient réduire notre empreinte carbone – et nous avons comparé toutes ces choses au coût, à la technologie et à l'impact d'un effort fédéral coordonné. »
Les chercheurs se sont appuyés sur des données accessibles au public à travers le système énergétique complet pour les 48 États contigus, y compris tout, de la production d'électricité et du transport au fonctionnement du bâtiment et aux besoins des consommateurs, tels que le chauffage et le refroidissement. Ces données ont ensuite été introduites dans des modèles de décarbonisation existants qui ont été adaptés pour permettre aux utilisateurs de regarder l'impact des changements dans les États individuels. Les résultats sont publiés dans Communications de la nature.
« Nous avons d'abord examiné les coûts et les technologies si les 23 États qui semblaient déjà enclins à viser les émissions nettes de carbone zéro y parvenaient », explique Gavin Mouat, premier auteur du journal et ancien étudiant diplômé de NC State. « Cela réduirait les émissions de carbone américaines d'environ 46% d'ici 2050. Nous avons ensuite examiné les coûts et les technologies si les 48 États contigus fonctionnaient ensemble pour réaliser la même réduction de 46%. »
Les chercheurs ont constaté que les coûts étaient plus rapprochés que prévu entre les efforts dirigés par l'État et fédéral; Il n'y avait qu'une différence de 0,7% dans le coût global. Cependant, les technologies adoptées pour atteindre l'objectif d'émissions de carbone étaient très différentes.
« C'est parce que différents États ont des ressources différentes », explique Johnson. « Par exemple, certains États des grandes plaines sont d'excellents emplacements pour établir des parcs éoliens mais sont moins susceptibles de participer à une initiative dirigée par l'État pour lutter contre le changement climatique. »
Par exemple, dans un scénario dirigé par l'État, les chercheurs ont constaté que la décarbonisation industrielle – telle que les technologies de fabrication plus propres – jouait un rôle beaucoup plus important que ce qui serait vu dans un effort coordonné par le gouvernement fédéral. D'un autre côté, un effort coordonné par le gouvernement fédéral s'appuierait davantage sur la production d'énergie propre, comme la production d'énergie éolienne et solaire.
Les chercheurs ont également constaté qu'il y avait un potentiel d'effort dirigé par l'État pour affecter la pollution liée au climat dans les États voisins.
« Essentiellement, notre modèle suggère qu'il est possible que les États non participants puissent augmenter les émissions de gaz à effet de serre, car ils pourraient produire un produit ou un service à moindre coût pour l'exportation vers les États travaillant pour réduire leurs émissions », explique Johnson.
« Cependant, le modèle suggère également que les États non participants pourraient également réduire leurs émissions de gaz à effet de serre.
« En fin de compte, le point à retenir le plus important ici est que l'action dirigée par l'État peut réaliser des réductions d'émissions substantielles, même sans soutien fédéral, mais que le monde semble très différent de celui où il y a une coordination fédérale », dit Johnson. « Cela a des implications importantes, non seulement pour les États qui choisissent de participer, mais aussi pour ceux qui ne le font pas. »
