De la réponse aux catastrophes météorologiques à une concurrence croissante dans l'Arctique en réchauffage rapide, les militaires sont exposés au changement climatique et ne peuvent pas devenir un «angle mort» stratégique, selon des experts en sécurité.
Des inquiétudes ont récemment augmenté que l'action climatique se mette à l'écart alors que l'Europe actualise la défense et que les États-Unis se retirent des alliés et de ses engagements verts.
Mais les services de défense ont déjà souligné qu'une planète réchauffante pose des défis de sécurité nationale majeurs, et les militaires doivent s'adapter pour répondre à ces menaces en évolution.
« Vous ne pouvez pas échapper à cela. Le climat ne se soucie pas de qui est président ou quels sont vos objectifs politiques pour le moment », a déclaré Erin Sikorsky, directrice du Center for Climate & Security, basée à Washington.
« Cela arrive, et les militaires doivent être préparés », a-t-elle déclaré.
Aux États-Unis, où l'administration du président Donald Trump a érudit le réchauffement climatique des sites Web du gouvernement, la dernière évaluation des menaces du renseignement n'a fait aucune mention du changement climatique.
Sikorsky a déclaré que cela laisse des lacunes stratégiques cruciales, en particulier en ce qui concerne la superpuissance des énergies renouvelables et la course à la suprématie dans l'Arctique, où la perte de glace de mer ouvre des voies d'expédition et l'accès aux ressources.
« Ce qui m'inquiète, en tant que personne qui a travaillé dans la sécurité nationale depuis longtemps, c'est que cet angle mort met en danger les États-Unis », a-t-elle déclaré.
En Europe, l'invasion de l'Ukraine par la Russie a déclenché des craintes de sécurité énergétique et accéléré les ambitions des énergies renouvelables de nombreux pays.
Mais ces derniers mois, les pays ont réduit une aide au développement international, remettant en question les budgets climatiques alors que les priorités des dépenses se tournent vers la défense et le commerce.
La ministre allemande des Affaires étrangères Annalena Baerbock a reconnu le mois dernier la situation géopolitique « extrêmement difficile », mais a insisté sur le fait que l'action climatique est restée une « politique de sécurité supérieure ».
Le pays prévoit un demi-billion de dollars à dépenser « Bazooka » pour les militaires et les infrastructures, associés à 100 milliards d'euros pour les mesures climatiques.
Catastrophe « armé ''
« Quiconque pense à la sécurité doit également réfléchir au climat. Nous vivons déjà dans la crise climatique », a déclaré une évaluation commandée par les ministères des Aéritres et de la défense allemands en février.
Il a déclaré que les défis climatiques émergeaient sur « toute la gamme des tâches militaires », avec des risques accrus, notamment les défaillances des cultures à grande échelle, les conflits et l'instabilité.
Dans un rapport de septembre, le ministère britannique de la Défense a déclaré que l'impact de l'humanité sur le climat et l'environnement « continue d'avoir des conséquences d'une grande portée, exerçant une pression importante sur les sociétés et les économies et menaçant l'existence même de certains États ».
Les militaires sont de plus en plus appelés dans les inondations, les tempêtes et les incendies de forêt, étendant la capacité de certaines forces, a déclaré Sikorsky, dont l'organisation a suivi plus de 500 réponses d'urgence de ce type à travers le monde depuis 2022.
Il y a également eu des efforts pour « armer » les catastrophes climatiques, a-t-elle déclaré.
L'année dernière, les pluies torrentielles déchaînées par Storm Boris ont provoqué des inondations massives en Pologne qui ont balayé les ponts et détruit les maisons et les écoles.
Mais comme les soldats ont aidé à évacuer les résidents et à effacer les débris, le gouvernement a déclaré qu'il faisait face à une augmentation de 300% de la désinformation en ligne russe, ciblant l'effort de secours.
Sikorsky a déclaré que la Chine a utilisé le même « livre de jeu » à la suite d'inondations mortelles à Valence, en Espagne, qui a également vu des milliers de soldats déployés.
Le réchauffement lui-même a également des implications opérationnelles majeures.
Les températures extrêmes peuvent risquer la santé des soldats et même réduire la quantité de fret que les avions peuvent transporter, a déclaré Sikorsky.
Vulnérabilités énergétiques
Les militaires ne sont pas tenus de signaler leurs émissions de gaz à effet de serre, de sorte que leur contribution directe au réchauffement climatique n'est pas connu précisément.
Mais un rapport de 2024 de l'Union européenne a estimé que la « priorité » de botteau des armées du monde pourrait représenter 5,5% des émissions mondiales.
Le Pentagone à lui seul a produit plus d'émissions que les nations comme le Portugal ou le Danemark, selon le rapport « Greening the Armies ».
Les armées s'inquiétaient de la dépendance aux combustibles fossiles bien avant que le changement climatique ne devienne une priorité – les conférences remontent à la crise pétrolière dans les années 1970, a déclaré Duncan Déplexion de l'Université de Loughborough, qui étudie les implications du climat pour les militaires.
Selon une étude de 2019, l'armée américaine a consommé environ un gallon de carburant par soldat par jour pendant la Seconde Guerre mondiale. Au cours de la guerre du Golfe 1990-1991, c'était environ quatre gallons et, en 2006, il avait augmenté à quelque 16 gallons dans les opérations américaines en Irak et en Afghanistan.
Une forte dépendance à l'égard des combustibles fossiles crée des « vulnérabilités importantes » au combat, a déclaré le rapport de l'UE.
Les convois de carburant sont une cible facile pour les bombes en bordure de route, qui représentaient près de la moitié des décès américains en Irak et près de 40% en Afghanistan, a-t-il déclaré.
Les énergies renouvelables pourraient aider à éviter ces risques, selon le rapport, mais a reconnu que la technologie n'était « pas encore entièrement adaptée au combat ».
DePledge a déclaré qu'une transition énergétique mondiale plus rapide pour éviter la « catastrophe climatique » poserait des défis pour les armées, ce qui soulève probablement des inquiétudes concernant leur utilisation des combustibles fossiles.
« Quelle que soit la direction que vous allez, les militaires n'ont plus le choix du fait qu'ils vont opérer dans un monde très différent de ce qu'ils font aujourd'hui », a-t-il déclaré.
